
Originariamente Scritto da
MCiD
Ciao, la presunta stabilità che una ruota da 21" dovrebbe avere rispetto ad una più piccola non colma di sicuro gli affinamenti ciclistici spinti verso l'uso puramente stradale che quelli sprovveduti in Triumph hanno dato alla Stradale.
Per spiegarmi meglio: l'angolazione del cannotto di sterzo e l'interasse minore, delle sospensioni piu' rigide e a minore escursione, un manubrio piu' stretto e basso, un'anteriore + largo ed un baricentro complessivamente piu' basso di certo "pesano" più che questo presunto beneficio dato dall'effetto giroscopico e non solo nella velocità con la quale si puo' scendere in piega. Basta spingere un poco con entrambe per notare come la ST affondi meno in staccata, sia piu' "rigorosa" in appoggio e sia più veloce nel puntare la corda.
Mi viene da pensare come mai nelle competizioni non si vedano moto con belle ruotone anteriori da 21"!
Da un lato poi vi sento parlare di XC più stabile della ST in strada (se fosse vero in Triumph dovrebbero preoccuparsi un pochetto per la competenza dei propri ingegneri) dall'altro si dice che nessuno di noi è un manico (verissimo, io sono il primo a non esserlo) e che certe differenze non le notiamo. Ma allora mi chiedo, se la "nostra" competenza non ci permette di notare delle profonde scelte ciclistiche citate sopra, come possiamo notare questa presunta "stabilita'" deta dall'anteriore da 21"? Insomma o notiamo tutto o non notiamo niente soprattutto considerando che imho le precise soluzioni citate sopra per la Stradale sono macroscopicamente più rilevanti di questo "effetto21".
A questo punto al di là di 1000 parole non posso che consigliare a splitboy di provarle entrambe per bene come ho fatto io prima di fare una scelta. Sarei curioso di sapere che ne pensa. Mi chiedo se TUTTI lo abbiano fatto o abbiano fatto la loro (comunque ottima) scelta basandosi solo dall'estetica più bella (lo ripeto, anche per me l'XC è + bella) della XC.
Carmelo