upOriginariamente Scritto da D74
|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
up
28 anni...
● ▓▓ ●
▓▓▓▓▓▓▓▓
● ▓▓ ●
Sembrava che la Germania fosse "poca cosa" rispetto alla potenza mondiale del jappone,questo mi tornava poco......ehehheeheh 4.5 kw con un lampione con ventola eolica e pannello solare.... visto con i miei occhi a Tokyo...
che se prima c'era solo la Germania sulla via dellìabbandono all'atomo ora si è aggiunto il Giappone, che a differenza degli scettici ha un concettto di prometto e mantengo un po diverso da quello a cui siamo abituati qui... ossia
prometto e poi buh...non so vedremo.....forse... ci ripenso....
come hanno detto non è spegnere una lampadina... va predisposto il mantenimento delle centrali in sicurezza... qualcuno ha mai calcolato per quanti anni deve rimanere in sicurezza? quanto costa anche se non più produttiva? o la propaganda del nucleare energia "sicura" a basso costo.... va bene sempre e comunque?...........sì.....entro 28 annidico bene.....v e n t o t t o anni. Na vita!!!
28 anni per un cambiamento del genere sono un tempo relativamente accettabile, va gradualmente modificata il reperimento dell'energia, se poi considerate che per costrurirne una ci vuole 12-15 anni... beh.... non mi pare un tempo così fuori dal mondo.
ciò dimostra che le nazioni evolute stanno iniziando a investire e a preparsi al cambiamento, invece da noi ancora si pensa al nucleare il chè mi pare ridicolo....
forse mi ero espresso in modo non del tutto chiaro
hai cambiato le parole ma mantenuto il concetto per non dovermi pagare il copyrigth,sei un bastardocome hanno detto non è spegnere una lampadina... va predisposto il mantenimento delle centrali in sicurezza... qualcuno ha mai calcolato per quanti anni deve rimanere in sicurezza? quanto costa anche se non più produttiva? o la propaganda del nucleare energia "sicura" a basso costo.... va bene sempre e comunque?
28 anni per un cambiamento del genere sono un tempo relativamente accettabile, va gradualmente modificata il reperimento dell'energia, se poi considerate che per costrurirne una ci vuole 12-15 anni... beh.... non mi pare un tempo così fuori dal mondo.
ciò dimostra che le nazioni evolute stanno iniziando a investire e a preparsi al cambiamento, invece da noi ancora si pensa al nucleare il chè mi pare ridicolo....
forse mi ero espresso in modo non del tutto chiaro
DIO esiste,ma state tranquilli,non sono IO
favorevolissimo al nucleare, specialmente se messo in opera da stati come il Giappone, dove nulla viene fatto per caso o per convenienza!
massimo rispetto per una delle civiltà più rispettose ed evolute del pianeta.
peccato che decidano di mollare il nucleare.
domanda visto che sei a favore.... ma del periodo di dismissione una volta spento.... sai quanti anni deve rimanere in sicurezza? (e relativi costi)
ma vi siete mai chiesti di tutte le centrali di cui molte entro 5-10 anni saranno a fine vita in tutto il mondo come saranno gestite visto che diventano un solo costo e non più produttive?
E tutte le scorie? non è che si fa come la normale discarica e le si sotterra..... vanno mantenute in sicurezza per qualche decina di secolo....
Molto bene
anche se sarò già incassato
Attenzione: L'autore del presente messaggio non si ritiene responsabile di quanto dice, in genere nemmeno lo capisce e a volte non condivide la propria opinione
no, chiaramente non sono consapevole dei costi per mantenerle in funzione e per dismetterle in sicurezza.
continuo a essere a favore del nucleare, e non vedo grosse alternative per il futuro energetico bio-alternativo per grandi civiltà con elevati consumi
esagerato... spero di no
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando