Miglior olio per la speed 1050 o miglior olio in assoluto

[massi69]

mi attirerò gli strali dei puristi dell'olio ma... dopo che finirò l'eni i-ride 10w50 metterò questo olio di louis-moto: https://www.louis-moto.it/it/saito-o...umber=10038557

prezzo ridicolo, olio HC della ROWE (produttore tedesco), rispetta/supera le specifiche (API SL - Jaso MA2) esattamente come l'eni.

il valvoline come specifica, è SN , quindi successiva .... ma visto che abbiamo un motore " antico" quelle precedenti vanno più che bene... e , visto il prezzo , quello che vuoi prendere va ancora meglio...io avevo preso a gennaio la tanica da 4 lt di valvoline che in quel momento grazie a scontistiche in corso ho pagato 30 euro spedizione compresa..
meglio comprare lubrificante a prezzi consoni e cambiarlo più spesso insieme al filtro che utilizzare lubrificanti " magici" strapagati per più di 10000 km

[L0renz078]

Enfatti è quello che ormai faccio da tempo, cambio annuale a inizio stagione o massimo 6-7k kilometri (che tanto non arrivo a fare nella stagione). Anche Eni l'ho usato diverse volte e pagato il giusto. Per il nostro motore 1050 superano entrambi le specifiche e sono nelle gradazioni indicate da Triumph quindi vanno benissimo.

[ekofox]

Sicuramente vanno bene e non sto nemmeno a discutere sul rapporto qualità/prezzo

Però vorrei ricordare che le specifiche che la casa madre raccomanda, sono quelle che sono disponibili al momento dell'uscita del modello..
quindi una specifica superiore, arrivata anni dopo, non può che fare del bene alla longevità del motore..

In ambito automobilistico, negli anni '60-'70 la vita media di un motore erano quei i "famosi" 100.000 Km, ma se avessero avuto i lubrificanti attuali quella soglia si sarebbe alzata almeno del 50%

[L0renz078]

Boh può anche essere, ma se la casa specifica che un olio api sh cambiato agli intervalli di riferimento sul manuale va bene , un api SL (specifica superiore) rientra enormemente nei parametri. Poi lo cambio molto prima dei 10k...

[massi69]

@ekofox , sicuramente un lubrificante con specifiche superiori non può che far bene ad un motore progettato antecedentemente....infatti nel l8bretto è sempre indicato dal requisito minimo in su...

cio che nn si deve fare, è utilizzare lubrificanti con specifiche inferiori a quelle indicate dal costruttore per quel tipo di mezzo..

le specifiche vengono innalzate non per migliorare la funzionalità dei motori progettati prima, ma per mutate progettualità in corso e in divenire dei mezzi che nel tempo vengono costruiti ( tolleranze, temperature d esercizio , circuiti di lubrificazione differenti ecc ecc).

[XFer]

A me piacerebbe raccogliere opinioni Bardahl contro Valvoline, esclusivamente riguardo al risultato sul cambio. Non metto in dubbio che entrambi siano OK per il motore, ma a me il cambio duro dà fastidio e se posso migliorarlo un po' scegliendo un olio anziché un altro...

[ekofox]

@ekofox , sicuramente un lubrificante con specifiche superiori non può che far bene ad un motore progettato antecedentemente....infatti nel l8bretto è sempre indicato dal requisito minimo in su...

cio che nn si deve fare, è utilizzare lubrificanti con specifiche inferiori a quelle indicate dal costruttore per quel tipo di mezzo..

le specifiche vengono innalzate non per migliorare la funzionalità dei motori progettati prima, ma per mutate progettualità in corso e in divenire dei mezzi che nel tempo vengono costruiti ( tolleranze, temperature d esercizio , circuiti di lubrificazione differenti ecc ecc).

Certamente è così..
I progressi sulle specifiche vanno di pari passo con l'evoluzione dei motori e delle loro prestazioni che richiedono caratteristiche dei lubrificanti sempre migliori..

Ciò non toglie che un lubrificante moderno possa fare del gran bene ad un motore che moderno non è..

Per spiegarmi meglio..
Prendi due motori 900cc di una 127 Fiat del 1975 nuovi, il primo lo fai funzionare con il lubrificante con specifiche del 1975 e l'altro con specifiche attuali..

Il secondo durerà almeno il 50% in più a parità di test.

Ovviamente non ha senso utilizzare lubrificanti particolari (come quelli race) su motori che hanno tolleranze "blande" in quanto se lo berrebbero letteralmente.

A me piacerebbe raccogliere opinioni Bardahl contro Valvoline, esclusivamente riguardo al risultato sul cambio. Non metto in dubbio che entrambi siano OK per il motore, ma a me il cambio duro dà fastidio e se posso migliorarlo un po' scegliendo un olio anziché un altro...

Io non posso dare una valutazione oggettiva di uno o dell'altro lubrificante, ma ti posso solo riportare la mia esperienza del Bardhal sul cambio del CBR600RR che era un cambio decisamente migliore (ma di gran lunga e più..) di quello della Speed..
Il cambio era peggiorato.

[strap70]

[/B]

Certamente è così..
I progressi sulle specifiche vanno di pari passo con l'evoluzione dei motori e delle loro prestazioni che richiedono caratteristiche dei lubrificanti sempre migliori..

Ciò non toglie che un lubrificante moderno possa fare del gran bene ad un motore che moderno non è..

Per spiegarmi meglio..
Prendi due motori 900cc di una 127 Fiat del 1975 nuovi, il primo lo fai funzionare con il lubrificante con specifiche del 1975 e l'altro con specifiche attuali..

Il secondo durerà almeno il 50% in più a parità di test.

Ovviamente non ha senso utilizzare lubrificanti particolari (come quelli race) su motori che hanno tolleranze "blande" in quanto se lo berrebbero letteralmente.



Io non posso dare una valutazione oggettiva di uno o dell'altro lubrificante, ma ti posso solo riportare la mia esperienza del Bardhal sul cambio del CBR600RR che era un cambio decisamente migliore (ma di gran lunga e più..) di quello della Speed..
Il cambio era peggiorato.

Anche io sulla z1000sx ero passato dal motul al bardahl e il cambio a motore caldo e bassi giri era peggiorato. Poi il cambio successivo senza tanto pensarci ho messo il castrol giusto perché lo trovavo comodo al negozio vicino e a sorpresa era migliore. Però io avevo usato il bardahl 10/40 e mi hanno successivamente detto che il 10/50 sarebbe stato meglio.

Inviato dal mio SM-M127F utilizzando Tapatalk

[massi69]

[/B]

Per spiegarmi meglio..
Prendi due motori 900cc di una 127 Fiat del 1975 nuovi, il primo lo fai funzionare con il lubrificante con specifiche del 1975 e l'altro con specifiche attuali..

Il secondo durerÃ* almeno il 50% in più a paritÃ* di test.

ormai i lubrificanti moderni sono quasi tt molto molto fluidi proprio per renderli molto scorrevoli nella fase di avvio del motore , e per avere poi un range di lubrificazione ampio tale da essere efficaci anche alle alte temperature, per questo ormai sono quasi tt a formulazione sintetica...
nei motori vecchi le escursioni erano più contenute e le tolleranze maggiori per cui anche le formulazioni minerali oppure semiminerali andavano più che bene..

puoi benissimo utilizzare un lubrificante moderno su un mezzo " antico " ...l importante è che rispetti sempre le caratteristiche di viscositÃ* previste per quel modello, altrimenti, per quanto migliore in quanto a inibizione dei vari fenomeni ( schiume morchie , ossidi e depositi vari) è troppo " raffinato " per quel motore

considera anche che fino ad un po di tempo fa sui mezzi vecchi gli intervalli di sostituzione del lubrificante erano molto più frequenti, sia per la degradazione piu veloce di questo sia per i depositi che il motore inevitabilmente produceva per come era costruito ( materiali e funzionamento)

[ekofox]

Naturalmente le specifiche non centrano nulla con la gradazione/viscosità (che invece va rispettata sempre)

Tanto per fare un altro esempio di olio "esagerato"...
La Speed 955i del 2002 di un mio amico beveva il Motul V300 nonostante l'utilizzo della gradazione prevista dal costruttore..
E con olii meno racing non consumava una goccia d'olio (si fa per dire..)

Comunque ho fatto il tagliando alla RS 2018..

E il cambio olio mi ha dato qualche "preoccupazione".. questo conferma che la RS1050 sul cambio olio può essere critica...
Svuotata, tolto filtro, riempito totalmente il nuovo filtro d'olio con circa 200 ml di olio nuovo, serrato il tutto e immessi 3 litri di olio nuovo.

Messa in moto e spia della pressione olio che non si spegne..

Ok.. do una acceleratina e si spegne.

Dopo un po' verifico il livello e l'astina risultava appena intinta per 1mm.

La moto era dritta sul cavalletto posteriore, quindi un po puntata in avanti, allora alzo l'anteriore con il cavalletto sottocannotto ma non cambia nullla per quanto riguarda il livello..
Prendo una livella e l'appoggio sul telaio (la sella era tolta) e.. niente era perfettamente dritta..

Ok vaffan.. ho aggiunto altri 200 ml e ora l'astina è a 3/4 rispetto al livello massimo.