Testimone di geova rifiuta trasfusione per il suo trapianto

[Segy]

Torino, primo trapianto senza trasfusioni - Corriere della Sera

TORINO - Un trapianto di polmone senza trasfusioni di sangue.

L'INTERVENTO - Riuscire a sostituirlo senza trasfusioni è quindi particolarmente arduo. Il chirurgo ha operato cercando di prevenire anche la più piccola perdita di sangue e la bravura degli anestesisti ha evitato cali di pressione improvvisi, di fronte ai quali la trasfusione è l'unica strada percorribile per evitare la morte.

GRAVE ANEMIA - «Ed è stato proprio questo secondo punto - aggiunge il professore - a crearci ulteriori problemi. Dopo l'intervento la paziente si è anemizzata gravemente.
Circa un paio di settimane più tardi, ormai era fuori dalla rianimazione, le mancate trasfusioni e i farmaci immunosoppressori l'hanno portata a ritrovarsi con la metà dei globuli rossi normalmente presenti nell'organismo umano. Il pericolo era elevatissimo. L'abbiamo affrontato con una terapia basata sui fattori di crescita dei globuli rossi, che stimolano il midollo a produrli. La terapia ha avuto successo e la paziente, dimessa da poco, è ora in buone condizioni di salute».


Io adesso mi chiedo... quanto è giusto.. rischiare la vita di una persona... rischiare di mandare in malore un organo donato... per un credo personale?

[Herbie 53]

purtroppo è già capitato.....ed il soggetto era il figlio di un testimone di Geova.....credo ci fosse stato l'interessamento della magistratura

[Richymbler]

Io adesso mi chiedo... quanto è giusto.. rischiare la vita di una persona... rischiare di mandare in malore un organo donato... per un credo personale?

Medesimi gravi pericoli per la salute fanno correre agli innocenti loro figli che è ancora più grave.

Ci sono innumerevoli storie finite male al riguardo.

[Gian]

...a questo punto doveva rinunciare anche al trapianto!!!!!
W I DONATORI DI SANGUE E DI ORGANI!

[Lo scrofo]

Torino, primo trapianto senza trasfusioni - Corriere della Sera

TORINO - Un trapianto di polmone senza trasfusioni di sangue.

L'INTERVENTO - Riuscire a sostituirlo senza trasfusioni è quindi particolarmente arduo. Il chirurgo ha operato cercando di prevenire anche la più piccola perdita di sangue e la bravura degli anestesisti ha evitato cali di pressione improvvisi, di fronte ai quali la trasfusione è l'unica strada percorribile per evitare la morte.

GRAVE ANEMIA - «Ed è stato proprio questo secondo punto - aggiunge il professore - a crearci ulteriori problemi. Dopo l'intervento la paziente si è anemizzata gravemente.
Circa un paio di settimane più tardi, ormai era fuori dalla rianimazione, le mancate trasfusioni e i farmaci immunosoppressori l'hanno portata a ritrovarsi con la metà dei globuli rossi normalmente presenti nell'organismo umano. Il pericolo era elevatissimo. L'abbiamo affrontato con una terapia basata sui fattori di crescita dei globuli rossi, che stimolano il midollo a produrli. La terapia ha avuto successo e la paziente, dimessa da poco, è ora in buone condizioni di salute».


Io adesso mi chiedo... quanto è giusto.. rischiare la vita di una persona... rischiare di mandare in malore un organo donato... per un credo personale?

a quest punto io avrei fatto firmare una liberatoria in cui si faceva firmare al malato che non desiderava il trapianto... per motivi religiosi.

[mic56]

E' un problema che si è posto spesso e nel caso di minori a volte interviene la magistratura, come detto da Herbie.
D'altronde si è liberi di sottoporsi o meno ai trattamenti terapeutici, anche quelli salvavita, il problema si pone quando il paziente non è in grado di decidere.

[XantiaX]

non è la fame ma è l'ignoranza che uccide... (P. Pelù)

[Segy]

...a questo punto doveva rinunciare anche al trapianto!!!!!

il punto è questo. non voglio contestare il propro credo.. e sino a quando.. viene messo a repentaglio la propria vita.
io mi chiedo... se fosse morta.. l' organo sarebbe potuto essere nuovamente trapiantato? diversamente per il proprio credo.. avrebbe di riflesso fatto morire un' altra persona.

[Lo scrofo]

il punto è questo. non voglio contestare il propro credo.. e sino a quando.. viene messo a repentaglio la propria vita.
io mi chiedo... se fosse morta.. l' organo sarebbe potuto essere nuovamente trapiantato? diversamente per il proprio credo.. avrebbe di riflesso fatto morire un' altra persona.

stesso pensiero.

[Gian]

il punto è questo. non voglio contestare il propro credo.. e sino a quando.. viene messo a repentaglio la propria vita.
io mi chiedo... se fosse morta.. l' organo sarebbe potuto essere nuovamente trapiantato? diversamente per il proprio credo.. avrebbe di riflesso fatto morire un' altra persona.

Nemmeno io sia chiaro, ma condivido il tuo pensiero.
Non conosco bene la loro fede ma se rifiutano trasfusioni di sangue come possono "accettare" un organo????...