consiglio fotocamera Lumix

[fearless]

sono prossimo all'acquisto di uno fra questi 2 modelli :

F16 (http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Compatte+Eleganti/DMC-FS16/Caratteristiche/6843558/index.html?trackInfo=true)

F18 (http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Compatte+Eleganti/DMC-FS18/Caratteristiche/6843687/index.html?trackInfo=true)

l'F16 costa 89,e l'altra 99

per 10 euro penso di prendere la seconda.

solamente un dettaglio mi lascia perplesso....l'F16 stranamente,cioè quella diciamo inferiore,fa Video HD (1.280 x 720 pixel a 30 fps in formato Motion JPEG)...mentre l'altra : Video HD (1.280 x 720 pixel a 24 fps in formato Motion JPEG)

secondo voi è un dettaglio importante nel complesso???

grazie

[ABCDEF]

Ecco come si stronca un topic...:ph34r::ph34r:


:risate2::lingua:

ha fatto nascere guerre di religione e troncare amicizie pluriennali per acquistare una reflex.......................ma almeno era una reflex

ora anche per macchinette che si trovano nei pacchetti delle patatine ..................

scherzo claudio, lo sai che ti voglio bene :biggrin3:

ma di ste macchinette non ne so nulla

[Juste1911]

Fossi in te prenderei una DMC TZ, io ho la 8, me l'ha suggerita un mio zio fotografo, (è straniero)... Gli avevo sottoposto 3 alternative, una SX 220, HS 220 (entrambe Canon) e per finire una TZ8, queste 3 perchè erano in offerta al Mediaworld e volevo spendere poco; ho visto che adesso la TZ8 la trovi a 150 euri, e conta che hai anche un'ottica grandangolare da 25 contro i 28 della super compatta e sempre le lenti fatte da un macchinario Leica! Faresti foto più ampie se ho capito bene il senso del grand'angolo! Poi ovviamente c'è da ritoccarle sempre un pò con qualche programmino se vuoi dei lavori fatti bene! L'unico svantaggio è che non è sottile come una sottiletta, ma ha il suo spessore... In tasca la porti tranquillamente per carità, ma se preferisci ad ogni costo la fotocamera a dimensione pollypocket stò zitto...

Per finire il discorso video, 30fps ecc... Non stare a guardare più di tanto quello in una fotocamera, soprattutto compatta... Io mi sto appassionando all'uso di final cut pro ultimamente, e con le fotocamere compatte è impossibile realizzare montaggi decenti, non hanno un buon IS e poi sono lente... E non credere che con le reflex sia tanto meglio... La 220HS che adesso ha preso un mio amico coi punti del supermercato per dirti, la volevo perchè aveva l'effetto speciale Slow Motion... Lo faccio meglio io con Final Cut Pro utilizzando Optical Flux e girando un video normalissimo...

Questa è una foto che ho preso dal sito del mio parente prima citato... Per dirti quanto è "affidabile" per me il suo consiglio! :oook:

http://img267.imageshack.us/img267/4926/schermata20120223a17231.png

Ti aggiungo anche un paio di foto a muzzo fatte con la TZ8, solo per far vedere che riproduce bene i colori! (Non capisco perchè mi abbia girato la prima foto... Ma vabbè! :biggrin3:

http://i42.tinypic.com/99eznk.jpg

http://i43.tinypic.com/2wf0e2e.jpg

[fearless]

Fossi in te prenderei una DMC TZ, io ho la 8, me l'ha suggerita un mio zio fotografo, (è straniero)... Gli avevo sottoposto 3 alternative, una SX 220, HS 220 (entrambe Canon) e per finire una TZ8, queste 3 perchè erano in offerta al Mediaworld e volevo spendere poco; ho visto che adesso la TZ8 la trovi a 150 euri, e conta che hai anche un'ottica grandangolare da 25 contro i 28 della super compatta e sempre le lenti fatte da un macchinario Leica! Faresti foto più ampie se ho capito bene il senso del grand'angolo! Poi ovviamente c'è da ritoccarle sempre un pò con qualche programmino se vuoi dei lavori fatti bene! L'unico svantaggio è che non è sottile come una sottiletta, ma ha il suo spessore... In tasca la porti tranquillamente per carità, ma se preferisci ad ogni costo la fotocamera a dimensione pollypocket stò zitto...

Per finire il discorso video, 30fps ecc... Non stare a guardare più di tanto quello in una fotocamera, soprattutto compatta... Io mi sto appassionando all'uso di final cut pro ultimamente, e con le fotocamere compatte è impossibile realizzare montaggi decenti, non hanno un buon IS e poi sono lente... E non credere che con le reflex sia tanto meglio... La 220HS che adesso ha preso un mio amico coi punti del supermercato per dirti, la volevo perchè aveva l'effetto speciale Slow Motion... Lo faccio meglio io con Final Cut Pro utilizzando Optical Flux e girando un video normalissimo...

Questa è una foto che ho preso dal sito del mio parente prima citato... Per dirti quanto è "affidabile" per me il suo consiglio! :oook:

http://img267.imageshack.us/img267/4926/schermata20120223a17231.png

Ti aggiungo anche un paio di foto a muzzo fatte con la TZ8, solo per far vedere che riproduce bene i colori! (Non capisco perchè mi abbia girato la prima foto... Ma vabbè! :biggrin3:

http://i42.tinypic.com/99eznk.jpg

http://i43.tinypic.com/2wf0e2e.jpg



grazie gentilissimo :oook:




L'unico svantaggio è che non è sottile come una sottiletta, ma ha il suo spessore... In tasca la porti tranquillamente per carità, ma se preferisci ad ogni costo la fotocamera a dimensione pollypocket stò zitto...

purtroppo è quello che mi interessa. so bene che spendendo poco più si possono prendere prodotti migliori,ma a me serve una compattina nel vero senso della parola. una fotocamera che si può infilare dappertutto senza accorgersene :oook:




Per finire il discorso video, 30fps ecc... Non stare a guardare più di tanto quello in una fotocamera, soprattutto compatta... Io mi sto appassionando all'uso di final cut pro ultimamente, e con le fotocamere compatte è impossibile realizzare montaggi decenti, non hanno un buon IS e poi sono lente...

tencs....quindi se ho ben capito il fatto che una registri a 24fps e l'altra a 30 non deve preoccuparmi,giusto?

[jamex]

io di solito le macchine fotografiche le compro su pixmania perchè hanno degli ottimi prezzi e il servizio è impeccabile, in più adesso hanno la consegna gratuita su alcune macchine fotografiche macchine fotografiche, guarda quì:

Sony DSC-W510 NERO prezzi vendite offerte Sony W510 NERO prezzo (http://www.pixmania.com/it/it/10618186/art/sony/dsc-w510-nero.html) in svendita

Samsung ST65 - NERO prezzi vendite offerte Samsung ST65 - NERO prezzo (http://www.pixmania.com/it/it/9256566/art/samsung/st65-nero.html)

Olympus VG-130 - NERO prezzi vendite offerte Olympus VG-130 - NERO prezzo (http://www.pixmania.com/it/it/8821839/art/olympus/vg-130-nero.html)

Canon DIGITAL IXUS 115 HS - BLU prezzi vendite offerte Canon IXUS 115 HS - BLU prezzo (http://www.pixmania.com/it/it/9009869/art/canon/digital-ixus-115-hs-blu.html) (con stabilizzatore ottico)

Sony SONY CYBER-SHOT W520 NERA FOTOCAMERA DIGITALE COMPATTA prezzi vendite offerte Sony SONY W520 NERA FOTOCAMERA E COMPATTA prezzo (http://www.pixmania.com/it/it/10632779/art/sony/sony-cyber-shot-w520-nera.html)

[Asx]

sono prossimo all'acquisto di uno fra questi 2 modelli :

F16 (http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Compatte+Eleganti/DMC-FS16/Caratteristiche/6843558/index.html?trackInfo=true)

F18 (http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Compatte+Eleganti/DMC-FS18/Caratteristiche/6843687/index.html?trackInfo=true)

l'F16 costa 89,e l'altra 99

per 10 euro penso di prendere la seconda.

solamente un dettaglio mi lascia perplesso....l'F16 stranamente,cioè quella diciamo inferiore,fa Video HD (1.280 x 720 pixel a 30 fps in formato Motion JPEG)...mentre l'altra : Video HD (1.280 x 720 pixel a 24 fps in formato Motion JPEG)

i video in HD non so quanti ne farai, quindi li lascerei un po' da parte nella valutazione
se quello che ti interessa sono anche le dimensioni, occhio che la fs18 è un pelo più grande della fs16

per il resto tottima scelta, secondo me le lumix sono le compatte migliori soprattutto nella fascia <150€ ;)

[fearless]

io di solito le macchine fotografiche le compro su pixmania perchè hanno degli ottimi prezzi e il servizio è impeccabile, in più adesso hanno la consegna gratuita su alcune macchine fotografiche macchine fotografiche, guarda quì:



grazie ma ho già le idee chiare sul modello da prendere :oook:


i video in HD non so quanti ne farai, quindi li lascerei un po' da parte nella valutazione
se quello che ti interessa sono anche le dimensioni, occhio che la fs18 è un pelo più grande della fs16

per il resto tottima scelta, secondo me le lumix sono le compatte migliori soprattutto nella fascia <150€ ;)

a quanto si legge ,le dimensioni tra le due sono identiche :blink:

[Juste1911]

tencs....quindi se ho ben capito il fatto che una registri a 24fps e l'altra a 30 non deve preoccuparmi,giusto?

Allora, il nostro occhio recepisce l'illusione del movimento a 24-25 fps... Nel senso che se hai un 25 o un 30 o un 50 fps non te ne accorgi più di tanto a velocità normale (se le immagini sono prese da una compatta)... Dipende cosa ne vuoi fare dopo...

Se mai tu volessi rallentare le immagini e metterci un effetto optical flow per nascondere gli intervalli tra un fotogramma e l'altro, allora i 30 fps potrebbero servirti, se invece non te ne frega niente di fare dei rallenty mentre magari i tuoi amici ti passano di fianco con le moto, allora non stare a guardare troppo quel dettaglio!

Poi con quelle compatte se registri a 720 spesso viene un disastro appena accenni ad usare lo zoom o a muoverti, ma se hai la mano ferma o non insegui un qualcosa in movimento può sempre andar bene; dovresti invece impostarla sui 480 se la usi per attività "sportive", risoluzione che spesso ti garantisce il 30fps con tutti i modelli, magari anche più di 30fps, 480 è sufficiente per vedere le immagini a schermo pieno su un 13'', anche se non si tratta di immagini HD.

Infine, il dettaglio importante delle riprese sono i milioni di pixel, infatti quando vai a comprare una videocamera devi cercare qualcosa che sia sopra i 4 milioni e 800 mila di pixel se ricordo bene (per avere una risoluzione HD), i furbacchioni dei negozianti di elettronica lasciano spesso solo le moltiplicazioni per "confondere" le idee, e se usi una fotocamera compatta, quando passi dalla modalità foto alla modalità ripresa, perdi la metà della definizione se non di più, almeno questo mi è sembrato di notare...

Un esempio... (2 foto e 1 video di uno stesso posto prese in montagna, mi auguro che riducendo le dimensioni della foto si noti comunque la definizione... E il video ricordati di metterlo a 720p sulla rotella meccanica di youtube!)

http://i39.tinypic.com/2s8s2rp.jpg

http://i42.tinypic.com/90rafm.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=XcMCRXZ0xGY

Edit: ah, e la mia è un 30fps anche a 720.

Edit 2: in sostanza, per 10 euro non mi porrei il problema (visto quanti ne dovrei spendere per riparare la moto adesso :biggrin3:), ma non stare a guardare questo dettaglio del video, fosse per me prenderei i 30fps solo per stare tranquillo... Ma ripeto, le riprese con queste fotocamere sono buone quanto quelle prese col cellulare!

[Asx]

a quanto si legge ,le dimensioni tra le due sono identiche :blink:

hai ragione mi son rincoglionito :biggrin3:

concordo sul fatto che i video a 720p su queste fotocamere fanno un po tanto schifo (ho provato con una fs-30 e non è sta gran roba)

[fearless]

Allora, il nostro occhio recepisce l'illusione del movimento a 24-25 fps... Nel senso che se hai un 25 o un 30 o un 50 fps non te ne accorgi più di tanto a velocità normale (se le immagini sono prese da una compatta)... Dipende cosa ne vuoi fare dopo...

Se mai tu volessi rallentare le immagini e metterci un effetto optical flow per nascondere gli intervalli tra un fotogramma e l'altro, allora i 30 fps potrebbero servirti, se invece non te ne frega niente di fare dei rallenty mentre magari i tuoi amici ti passano di fianco con le moto, allora non stare a guardare troppo quel dettaglio!

Poi con quelle compatte se registri a 720 spesso viene un disastro appena accenni ad usare lo zoom o a muoverti, ma se hai la mano ferma o non insegui un qualcosa in movimento può sempre andar bene; dovresti invece impostarla sui 480 se la usi per attività "sportive", risoluzione che spesso ti garantisce il 30fps con tutti i modelli, magari anche più di 30fps, 480 è sufficiente per vedere le immagini a schermo pieno su un 13'', anche se non si tratta di immagini HD.

Infine, il dettaglio importante delle riprese sono i milioni di pixel, infatti quando vai a comprare una videocamera devi cercare qualcosa che sia sopra i 4 milioni e 800 mila di pixel se ricordo bene (per avere una risoluzione HD), i furbacchioni dei negozianti di elettronica lasciano spesso solo le moltiplicazioni per "confondere" le idee, e se usi una fotocamera compatta, quando passi dalla modalità foto alla modalità ripresa, perdi la metà della definizione se non di più, almeno questo mi è sembrato di notare...

Un esempio... (2 foto e 1 video di uno stesso posto prese in montagna, mi auguro che riducendo le dimensioni della foto si noti comunque la definizione... E il video ricordati di metterlo a 720p sulla rotella meccanica di youtube!)

http://i39.tinypic.com/2s8s2rp.jpg

http://i42.tinypic.com/90rafm.jpg


http://www.youtube.com/watch?v=XcMCRXZ0xGY

Edit: ah, e la mia è un 30fps anche a 720.

Edit 2: in sostanza, per 10 euro non mi porrei il problema (visto quanti ne dovrei spendere per riparare la moto adesso :biggrin3:), ma non stare a guardare questo dettaglio del video, fosse per me prenderei i 30fps solo per stare tranquillo... Ma ripeto, le riprese con queste fotocamere sono buone quanto quelle prese col cellulare!

urca che spiegazione,grazie mille!

ma ribadisco che i 30fps li garantisce (paradossalmente) quella che costa 10 euro in meno :biggrin3:

la "18" ha i seguenti formati di registrazione : [4:3] VGA: 640 x 480 pixel, 30fps (Motion JPEG) QVGA: 320 x 240 pixel, 30 fps (Motion JPEG) / [Video HD (16:9)] 1.280 x 720 pixel, 24 fps (Motion JPEG)


considera che a me servirebbe più che altro per far riprese in movidento durante i raduni....poi nessuna modifica ai video o quant'altro in sede di montaggio.

[Juste1911]

urca che spiegazione,grazie mille!

ma ribadisco che i 30fps li garantisce (paradossalmente) quella che costa 10 euro in meno :biggrin3:

la "18" ha i seguenti formati di registrazione : [4:3] VGA: 640 x 480 pixel, 30fps (Motion JPEG) QVGA: 320 x 240 pixel, 30 fps (Motion JPEG) / [Video HD (16:9)] 1.280 x 720 pixel, 24 fps (Motion JPEG)


considera che a me servirebbe più che altro per far riprese in movidento durante i raduni....poi nessuna modifica ai video o quant'altro in sede di montaggio.

Il sensore è lo stesso? Se la sola differenza tra le due, è questa delle riprese, prendi la 30fps e via. Magari il modello 18 è anche più vecchio... Adesso provo a vedere i link che hai messo a inizio post.

E metto la comparazione del sito per far prima... http://www.panasonic.it/html/it_IT/361779/module/general/compare/products/displayResult.html?p=DMC-FS16&p=DMC-FS18

Beh le differenze sono i 2 milioni di pixel per le immagini, l'obbiettivo, avresti più zoom ottico (che è quello che conta) nella 18 e maggiore risoluzione, a scapito di una leggermente inferiore qualità delle riprese...

Vedi tu, la mia fotocamera ha 12MP e registra a 30fps... Fa buone foto, e "buone" riprese... Ma ripeto, io uso i programmi di "editing" video.

Una differenza che non saprei spiegarti è quella che riguarda la lunghezza focale...

Spiegata quella avresti tutti gli elementi per decidere quale scegliere, 12 MP bastano per stampare foto ben definite su un foglio A4. Tieni presente questo.

[fearless]

Il sensore è lo stesso? CMOS? Se la sola differenza tra le due, è questa delle riprese, prendi la 30fps e via. Magari il modello 18 è anche più vecchio... Adesso provo a vedere i link che hai messo a inizio post.

E metto la comparazione del sito per far prima... Prodotti - Confronta prodotti - Italia (http://www.panasonic.it/html/it_IT/361779/module/general/compare/products/displayResult.html?p=DMC-FS16&p=DMC-FS18)

grazie

mi sembra siano uguali uguali le caratteristiche,a parte i megapixel.

questo è un video che ho fatto con la vecchia powershot (640x480 30fps) :


http://www.youtube.com/watch?v=n4bl0Wc_hm0&list=UUiI7dsg32CHpOBXQlZ98ovw&index=10&feature=plcp


spero vengano un pelino meglio quelli a 720 :lingua:



E metto la comparazione del sito per far prima... Prodotti - Confronta prodotti - Italia (http://www.panasonic.it/html/it_IT/361779/module/general/compare/products/displayResult.html?p=DMC-FS16&p=DMC-FS18)

ahhhhh!!!
mi sa che sto giro risparmio 10 euro!!!!

alla fine sono pressochè identiche...a parte quel piccolo vantaggio del modello "inferiore" :oook:

[Juste1911]

Guarda che ho modificato il messaggio per non aprirne uno nuovo! La 16 secondo me è un buon compromesso, mettiamola in questi termini!


grazie

mi sembra siano uguali uguali le caratteristiche,a parte i megapixel.

questo è un video che ho fatto con la vecchia powershot (640x480 30fps) :


http://www.youtube.com/watch?v=n4bl0Wc_hm0&list=UUiI7dsg32CHpOBXQlZ98ovw&index=10&feature=plcp


spero vengano un pelino meglio quelli a 720 :lingua:



ahhhhh!!!
mi sa che sto giro risparmio 10 euro!!!!

alla fine sono pressochè identiche...a parte quel piccolo vantaggio del modello "inferiore" :oook:

Sicuro che vengono meglio! Una sola cosa, mettici del nastro di carta sul microfono quando riprendi rumori forti, tipo gli scarichi delle moto! Al massimo alzi il volume del video dopo!

[fearless]

grazie infinite per tutti i consigli Gladiator :oook:

vado con la 16!
tanto i 2 mega pixel in meno fanno ridere,già ne ha pure troppi.
lo zoom in modalità ripresa non è attivo...quindi "pecca" risolta....:biggrin3: