Cir: maxi risarcimento da Fininvest De Benedetti: sentenza fa giustizia

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 357magnum

Non metto in dubbio l'impegno , anzi mi stupisce.
Normalmente ci vuole un pò di tempo in più...
Qui sono state fatte le corse, sarà forse perchè la sentenza diventa esecutiva solo dopo il suo deposito? (ma guarda...)
Se hai un pò d'esperienza di tribunale saprai che il deposito delle sentenze avviene mediamente molto più lentamente che in 24 ore , anche senza arrivare all'abnormità degli 8 anni di una sentenza penale (record mondiale del dott. Pinatto di Gela).

---

No forutnatamente non sono esperto,ma quoto l'impegno meno di 24 ore x depositare una sentenza di 167 pagine mi correggo,spetta a vittorio metta:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

si può sempre fare ricorso

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 357magnum

E così un giudice monocratico ribalta il giudizio espresso da un collegio di suoi tre colleghi.

---

La Corte di Cassazione nel luglio 2007 ha stabilito la condanna di Previti, Pacifico e Acampora a 1 anno e 6 mesi di reclusione, mentre Vittorio Metta a 1 anno e 9 mesi.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Medoro

No forutnatamente non sono esperto,ma quoto l'impegno meno di 24 ore x depositare una sentenza di 167 pagine mi correggo,spetta a vittorio metta:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

si può sempre fare ricorso

---

E anche quello fu un caso un pò strano...ma erano tre a lavorarci, qui è uno solo.:wink_:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 357magnum

E anche quello fu un caso un pò strano...ma erano tre a lavorarci, qui è uno solo.:wink_:

---

stranezze del sistema:blink::blink::blink::blink:
ma si narra che la sentenza fosse gia bella e confezionata e che non l'abbia scritta neppure lui,mah vallo a sapere

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 357magnum

E così un giudice monocratico ribalta il giudizio espresso da un collegio di suoi tre colleghi.
Di cui uno, e uno solo (Metta), risulta condannato per corruzione (e perchè gli altri 2 non sono stati neppure processati?)
In buona sostanza , e già qui le cose non tornano (ma bisognerà leggere le 140 pagine della motivazione), un giudice civile Ha scritto una sentenza penale che non avrebbe potuto e dovuto scrivere.
Sull'abnormità dell'èntita del risarcimento e sulla sua immediata esecutività ci sarebbe poi molto da dire, laddove è palese che nessuno è in grado di tirare fuori 750 milioni di euro in 48 ore. Anche i tempi sono sospetti.
Sia l'uscita della sentenza, sia la straordinaria celerità nel deposito delle motivazioni (chi ha esperienza di tribunale sa quanto ci vuole).
Parrebbe che anche a sentenza stessa ha poi , nel merito, diversi aspetti che definire opinabili è poco.
Quel che ho letto qui ieri, sull'impossibilità di abbattere Berlusconi, con i normali mezzi (c'era scritto leciti, ed io voglio dargli una interpretazione non così malevola) è emblematico di cosa stia avvenendo nella testa di molti (ma comunque una minoranza).
Tutto ciò è , questo, sì, davvero preoccupante.

---

Dì la verità: stai scherzando, vero? :wink_:

Perchè:
1) Chi sarebbe questo giudice monocratico che avrebberibaltato una sentenza di un collegio di 3 suoi colleghi? Guarda che la Cassazione ha condannato Previti per quella corruzione, ed è successo due anni fa. Di che ribaltamento parli?

2) Qualesarebbe il giudice civile che avrebbe scritto suna sentenza penale che non avrebbe potuto e dovuto scrivere?? Ti ripeto che questa è una sentenza civile, dato che quella penale, DEFINITIVA, l'ha scritta la Cassazione appunto due anni fa.

3) Quali tempi mai sarebbero sospetti? La sentenza penale che condanna Previti è di tempo fa, il ricorso in sede civile della CIR è successivo e la sentenza è di questi giorni. Cosa ci sarà mai di sospetto in questi tempi è cosa che solo un Emilio Fede potrebbe concepire.

4) Le 48 ore entro cuidovrebbe essere pagato il risarcimento chi se le è inventate? Tutto il momdo sa che Fianinvest presenterà ricorso, quindi tranquillizzati, i tempi saranno ancora lunghi: anni, direi.

5) in punto di diritto quali sono i "punti opinabili" di cui parli, della sentenza?

6) Cosa c'entri "abbattere Berlusconi" con una sentenza definitiva, passata al vaglio di 3 gradi di giudizio penale e uno civile, che ti informa che questo signore corrompeva magistrati per suo tornaconto non è chiaro. Potreste per un attimo abbandonare il tifo e vedere i fatti?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Medoro

stranezze del sistema:blink::blink::blink::blink:
ma si narra che la sentenza fosse gia bella e confezionata e che non l'abbia scritta neppure lui,mah vallo a sapere

---

Capisco perchè non ci arrivi, il tuo cervello è ancora in sciopero :tongue:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Richymbler

Capisco perchè non ci arrivi, il tuo cervello è ancora in sciopero :tongue:

---

cazzo non riesco neppure a scrivere,sono proprio bloccato,cmq vedi che lo sciopero persiste
maledetti neuroni:tongue:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 357magnum

Non metto in dubbio l'impegno , anzi mi stupisce.
Normalmente ci vuole un pò di tempo in più...
Qui sono state fatte le corse, sarà forse perchè la sentenza diventa esecutiva solo dopo il suo deposito? (ma guarda...)
Se hai un pò d'esperienza di tribunale saprai che il deposito delle sentenze avviene mediamente molto più lentamente che in 24 ore , anche senza arrivare all'abnormità degli 8 anni di una sentenza penale (record mondiale del dott. Pinatto di Gela).

---

No, forse anche qua non ti sei informato molto: a consegnare una motivazione di 197 pagine in 24 ore fu il giudice Metta, nella sentenza che dava ragione a Berlusconi per l'assegnazione della Mondadori: hai presente la sentenza comprata da Previti per conto di Berlusconi? Ecco, quella lì :biggrin3:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ads

No, forse anche qua non ti sei informato molto: a consegnare una motivazione di 197 pagine in 24 ore fu il giudice Metta, nella sentenza che dava ragione a Berlusconi per l'assegnazione della Mondadori: hai presente la sentenza comprata da Previti per conto di Berlusconi? Ecco, quella lì :biggrin3:

---

167 NON ESAGERARE:biggrin3:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ads

Dì la verità: stai scherzando, vero? :wink_:

Perchè:
1) Chi sarebbe questo giudice monocratico che avrebberibaltato una sentenza di un collegio di 3 suoi colleghi? Guarda che la Cassazione ha condannato Previti per quella corruzione, ed è successo due anni fa. Di che ribaltamento parli?

2) Qualesarebbe il giudice civile che avrebbe scritto suna sentenza penale che non avrebbe potuto e dovuto scrivere?? Ti ripeto che questa è una sentenza civile, dato che quella penale, DEFINITIVA, l'ha scritta la Cassazione appunto due anni fa.

3) Quali tempi mai sarebbero sospetti? La sentenza penale che condanna Previti è di tempo fa, il ricorso in sede civile della CIR è successivo e la sentenza è di questi giorni. Cosa ci sarà mai di sospetto in questi tempi è cosa che solo un Emilio Fede potrebbe concepire.

4) Le 48 ore entro cuidovrebbe essere pagato il risarcimento chi se le è inventate? Tutto il momdo sa che Fianinvest presenterà ricorso, quindi tranquillizzati, i tempi saranno ancora lunghi: anni, direi.

5) in punto di diritto quali sono i "punti opinabili" di cui parli, della sentenza?

6) Cosa c'entri "abbattere Berlusconi" con una sentenza definitiva, passata al vaglio di 3 gradi di giudizio penale e uno civile, che ti informa che questo signore corrompeva magistrati per suo tornaconto non è chiaro. Potreste per un attimo abbandonare il tifo e vedere i fatti?

---

1)il guidice Mesiano, ribalta in questo modo la sentenza civile del tribunale di Roma circa il Lodo Mondadori. La sentenza della Cassazione è penale, non civile. Sono due ambiti differenti, due giurisdizioni diverse, due codici diversi (anzi quattro considerando le procedure) ecc. ecc.
2) sempre il giudice Mesiano, nella sentenza dell'altro ieri, scrive considerazioni di tipo penalistico in un ambito civilistico. E' un vecchio vizio quello di travalicare il proprio ambito, un vizio che sta andando molto in voga ultimamente
3) é sospetto che la sentenza esca proprio nel giorno in cui si manifesta per la supposta mancanza di libertà di stampa. Un attacco concentrico? Una giustizia a tempo? Non sono solo io a dirlo
4) Una sentenza immediatamente esecutiva, lo diviene dal momento del deposito della sentenza stessa e da quel momento costituisce titolo esecutivo ex art.474 cpc

5) mi sto leggendo le carte...dammi qualche tempo e ti dirò.
6) non si tratta di tifo: l'enormità del risarcimento, la sua esecutività immediata, sono elementi (anche per il punto 5) che danno da pensare.
Ma non ho scritto io qui , che si deve abbattere Berluscono con qualunque mezzo (anzi c'era scritto: "visto che non si riesce ad abbaterlo con mezzi legali.." ).
Berlusconi non è stato processato per corruzione, è stato processato e condannato Previti, non è la stessa cosa essendo la responsabilità penale di tipo personale. E i tre gradi di giudizio di quel processo continuano a non convincermi, se proprio vogliamo dirla tutta.