Originariamente Scritto da
flag
non è proprio così quello che intendevo:
per i dati dell'epoca, in possesso di tutti, premi nobel compreso, la versione "ufficiale" era molto più sostenibile di quella "alternativa"
ho aggiunto altri motivi di carattere socio-politico
perchè di teorie strampalate, che affermavano (e affermano) tutto e il contrario di tutto ne sono state ventilate a bizzeffe...vuoi che le mettiamo in fila e vediamo quante erano strampalate e quante, alla luce di fatti emersi dopo e non disponibili allora, si potrebbero, e vedremo come e quanto, rivelare azzeccate ?
vabbè, allora parliamo non di cosa ma di come...sono stati cattivi e maleducati? lo è stato anche il premio nobel?...andiamo a rivederci la vicenda, se ti va, ma stiamo parlando, francamente, secondo me, di questioni che partono addirittura prima di questa vicenda, come ho cercato di dire in alcuni post precedenti. Ah, il neutro mi pare che non esista in questa vicenda, da nessuna parte
La macchina del fango viene utilizzata ovunque, e, se vuoi, in questa vicenda è stata molto più utilizzata dagli alternativi che dal mainstream, andando a colpire da bill gates, alle aziende farmaceutiche, passando per politici vari ...non trovi?
MAlafede non ce ne vedo in maniera particolare, ma se vuoi parliamo di tutte le versioni manipolate degli studi pubblicati (sulle quali ho avuto modo di parlare in diverse occasioni) , delle bare vuote o delle ambulanze vuote, dei morti di covid inventati perchè gli ospedali guadagnavano di più...se mi concentro un attimo di schizzi di fango ne trovo a bizzeffe....se vuoi le ripercorriamo insieme, facciamo una lista e mettiamo da una parte quelle di certe posizioni "ufficiali" e dall'altra quelle delle posizioni "alternative", e poi facciamo la somma
se mi ci pagassero sarebbe un lavoro interessante, e, secondo me, molto chiaro ed evidente...
ottimo: basterebbe quindi l'obbligo da parte del governo e la presa di responsabilità (non è poi detto che non ci sia: ci sono accordi di manleva delle aziende farmaceutiche "a danno" dei governi...la questione è un pochino più complessa e non si risolve solo in campo nazionale) che tutti si andrebbero a vaccinare allegramente, ricomponendo quel gregge festoso che si reca a farsi marchiare?
Questo sostieni?
O meglio, questo sostiene l'avvocato che di mestiere ricorre contro stato e regioni per ottenere denaro per i pazienti vittime di errori?
cito: "Il premier Draghi afferma che non vaccinarsi significa scegliere di morire e a una siffatta affermazione dovrebbe conseguire senza dubbio l'obbligatorietà immediata del vaccino e non la misura pulcinel-pilatesca del lasciapassare verde (non era stato il primo ministro a criticare l'abuso anglofono?). : questo signore sostiene l'esatto contrario di quello che sostieni tu e molti altri, che cioè ognuno dovrebbe scegliere per conto suo, e travolge anni di proteste no vax...a me sembra un articolo interessantissimo.
Sugli indennizzi che lo stato dovrebbe dare, pensa, sono daccordo con lui...(e sarebbero poca cosa alla luce di quanto si è visto finora, come afferma anche l'avvocato...l'unico problema sarebbe la valanga di pratiche che l'avvocato stesso e quelli come lui (che di solito, all'americana, si offrono di perorale la causa gratuitamente e di chiedere denaro solo nel caso di "vittoria") invierebbero alle procure...ma qui si andrebbe a parlare della riforma della giustizia, che si discute in altri 3d
sei quindi daccordo con i principi proposti dall'articolo che linki?
