Visualizzazione Stampabile
Io avevo proprio quella moto, con scarico Akrapovic ma bianca (con il puntale in tinta), ed era decisamente più rifinita e concreta della Tracer.
Basta il solo telaio per eleggerla in una categoria (molto) superiore.
Ma per il motore CP3 ribadisco quanto detto, e cioè che è una vera meraviglia.
Ha anche un sound fantastico.
:biggrin3:
Ma va...la serie MT non è quasi più degna di chiamarsi yamaha. Tanto fumo ma di sostanza poca. Fz1(non tutte), fz8, tdm, r1(non tutte) fino al 2008 ecc erano moto di qualità. Con la serie MT se le guardate dettagliatamente hanno finiture quasi a livello di moto cinesi. Per non parlare del design. Moto come la tracer 9 o la mt10 sono veramente orrende e sproporzionate .Citazione:
Originariamente Scritto da Luke76
Inviato dal mio SM-M127F utilizzando Tapatalk
Tutta la serie MT è inguardabile per design e livello di finiture... eppure... eppure se guardate le classifiche di vendita siano noi a non capire, Yamaha invece ha capito tutto.
Di sicuro nel mio garage non entreranno mai...
Lamps
Dal vivo la nuova Tracer 9 è meno brutta di quello che sembra in foto, ma da qui a considerarla un “Adone” ce ne vuole.
Anche le finiture sono migliorate rispetto alla prima serie (decisamente orrenda sotto questo punto di vista).
:biggrin3:
Minchia ragazzi non azzannatemi.
La mia era una provocazione “commerciale” e come avete già scritto voi, Yamaha ha esattamente fatto centro sulla poca preparazione tecnica dell’utente medio proponendogli prodotti tecnicamente meno raffinati.
Io non volendomi separare dalla mia adorata Speed R, mi sono comprato una Tiger Sport 2014 e l’ho strabombardata di pezzi pregiati perché io la volevo esattamente così (Dennis non approverà già lo so).
Nessun altro al mondo spenderebbe quanto ho speso io per una Tiger Sport e questo vi fa capire quanto io ami Triumph e quel maledetto motore 1050…
Tracer ne ho avute due più che altro perché volevo una moto versatile. Ma le pecche sono tante soprattutto nella prima serie. A loro vantaggio hanno il prezzo. Il comparto ciclistico sulla prima serie era da kamikaze , laerodinamica ti faceva arrivare a casa sordo se non usavi i tappi e il motore seghettava come un caballero 50 con su il 19. La seconda serie era migliore ma pur sempre una moto di bassa qualità ( dopo un anno avevo già la ruggine dentro il serbatoio). Le triumph impianto elettrico a parte sono meglio rifinite.
Inviato dal mio SM-M127F utilizzando Tapatalk
Eh già... pensare che nel 1990 c'erano già dei telai come questo:Citazione:
Originariamente Scritto da Dennis
https://i.postimg.cc/RZwRStWR/Honda-CBR400-RR-94-05.jpg
:dubbio:
Questo non è vero, un mio amico con cui giro sempre ha preso 3, e sottolineo 3 MT-09 una dietro l'altra di cui 2 SP, io l'ho provata e personalmente non mi piace per niente ne come feeling di guida ne come estetica, ma il motore è un cannone e la versione SP da molta sicurezza (che la versione normale non mi dava) è una moto facile da guidare che per strada è un coltello, quando ci ingarelliamo faccio fatica a stargli dietro, anche in curva, e senza dubbio una moto che ha poca forma ma molta sostanza, e le vendite lo confermano evidentemente.Citazione:
Originariamente Scritto da strap70
Sul motore concordo, sul telaio e la ciclistica “ni”, nel senso che solo le versioni SP sono abbastanza adeguate alle prestazioni del CP3.
Le versioni base sono davvero scarse da quel punto di vista.
Rimangono comunque lontane anni luce dai telai delle italiane, e pure della Street.
La Tracer 9, a differenza della MT, ha un forcellone allungato e quote ciclistiche più turistiche, quindi è una moto molto più “solida”.
:oook:
Il vero vantaggio di quel tipo di moto è che ti porta naturalmente ad avere uno stile di guida motard, di conseguenza per strada è una moto che permette molto di più, vende perché è facile da guidare (e perché il motorone ti spara fuori dalle curve nel guidato e ti permette di non sfigurare con gli amici al bar). :D