NUCLEARE

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Notturno

P.S. Primo provvedimento da prendersi: uso della benzina consentito solo ai motocicli... :laugh2::biggrin3::laugh2:

---

ti quoto, ma seriamente: i due ruote no, ma le auto le obbligherei ad andare tutte a GPL, ma per un semplice motivo: perche usare un carburante che rende 10, inquina 10 e costa 10 (la benza) quando ne ho un'altro che rende 8 o 9, inquina 6 o 7 ma costa la meta' (il GPL) ?

Sono a favore del nucleare ..... ma il referendum fatto qualche anno fà??????
Buttiamo tutto alle ortiche?????

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Cancer™

il tuo ragionamento non fa una piega, le risorse alternative ci sarebbero, ma vengono tirate fuori solo nel momento del bisogno.
non penso di essere plagiato, ma solo di avere una opinione diversa dalla tua,
intendo dire che se ad oggi quella e' la cosa che puo' far raggiungere il miglior risultato, sarebbe utile sfruttarlo, adottando tutt i sistemi di sicurezza necessari.proprio perche' e' stupido pagare oro uno quando potremmo farcelo noi...



assolutamente interessante.. ma come aumentano i costi per il nucleare aumentano anche per le altre fonti. e' direttamente proporzionale.

---

bella cancer... non dar troppo peso al mio 'plagiati'... lo uso come il prezzemolo.. :D

riprendo dal tuo "se ad oggi quella è la cosa che può far raggiungere il miglior risultato"...

Non ne sono convinto, ma supponiamo che così sia, non sarebbe il caso comunque, anzi doveroso, che quelli che paghiamo con il sudore della nostra fronte, trovassero anche soluzioni a lungo termine che siano davvero una rivoluzione energetica, che pensassero ad un qualcosa di sostenibile e di pulito (non in termini assoluti x carità, ma di quanto più pulito si possa ottenere con le moderne tecnologie) che investissero in tal senso per ottenere risultati migliori che non fare centrali che oggettivamente sono 'tecnologia vecchia'?

Probabilmente sarò troppo dietrologo io.. ma scommetterei che gli stessi che ad oggi chiedono a forza nuove centrali in italia, siano gira e gira, gli stessi che le appaltano, e tutto ciò risponde ad un criterio di utilità del singolo e non di beneficio di tutti.

Credo che a pro e contro avremmo milioni di argomentazioni circa l'utilità di una scelta rispetto all'altra, immagino che ogniuna di queste scelte abbia comunque un'impatto serio sulle nostre vite (comprese le energie rinnovabili), ma perchè ridursi costantemente a situazioni di emergenza, perchè adottare tecnologie vecchie pericolose e inquinanti, perchè non si spende un cent sul nostro futuro?

Quello che vogliono è confusione e ci stanno riuscendo alla grande.

Se tu avessi un dipendente che sistematicamente si trova in ritardo e in 'emergenza' su lavori che vanno assolutamente fatti, sperperasse costantemente risorse dell'azienda e facesse i propri utili invece che quelli dell'azienda per cui lavora, tu da datore di lavoro non lo licenzieresti? Io si...

Dunque mandiamoli TUTTI a casa.

il nucleare è una tecnologia già vecchia....in Italia bisognerebbere puntare sul solare e eolico..
..al nano tanto non glie ne frega una mazza....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da F@bio

http://blog.dida-net.it/wp-content/u...e_nograzie.gif

ce ne sono già troppe :dry:

http://www.florenworkshop.com/geonuc.bmp

---

Cazzooooooooo..........i piu' intelligenti siamo noi itagliani

grazie Pecoraro Scanio grazie Sinistra

Citazione:

---

Originariamente Scritto da XantiaX

bella cancer... non dar troppo peso al mio 'plagiati'... lo uso come il prezzemolo.. :D

riprendo dal tuo "se ad oggi quella è la cosa che può far raggiungere il miglior risultato"...

Non ne sono convinto, ma supponiamo che così sia, non sarebbe il caso comunque, anzi doveroso, che quelli che paghiamo con il sudore della nostra fronte, trovassero anche soluzioni a lungo termine che siano davvero una rivoluzione energetica, che pensassero ad un qualcosa di sostenibile e di pulito (non in termini assoluti x carità, ma di quanto più pulito si possa ottenere con le moderne tecnologie) che investissero in tal senso per ottenere risultati migliori che non fare centrali che oggettivamente sono 'tecnologia vecchia'?

Probabilmente sarò troppo dietrologo io.. ma scommetterei che gli stessi che ad oggi chiedono a forza nuove centrali in italia, siano gira e gira, gli stessi che le appaltano, e tutto ciò risponde ad un criterio di utilità del singolo e non di beneficio di tutti.

Credo che a pro e contro avremmo milioni di argomentazioni circa l'utilità di una scelta rispetto all'altra, immagino che ogniuna di queste scelte abbia comunque un'impatto serio sulle nostre vite (comprese le energie rinnovabili), ma perchè ridursi costantemente a situazioni di emergenza, perchè adottare tecnologie vecchie pericolose e inquinanti, perchè non si spende un cent sul nostro futuro?

Quello che vogliono è confusione e ci stanno riuscendo alla grande.

Se tu avessi un dipendente che sistematicamente si trova in ritardo e in 'emergenza' su lavori che vanno assolutamente fatti, sperperasse costantemente risorse dell'azienda e facesse i propri utili invece che quelli dell'azienda per cui lavora, tu da datore di lavoro non lo licenzieresti? Io si...

Dunque mandiamoli TUTTI a casa.

---

si in effetti bisogna considerare chi dovrebbe alla fine concludere la cosa ed essendo in italia, òe cose sarebbero fatte all'italiana..
la cosa che un po mi preoccupa e' che le risorse ci sarebbero ma ci sono molti campi in cui andrebbero utilizzate e per loro sarebbe un guadagno enorme giocando su mille fronti.
magari pensavo che dovendo lavorare su poche centrali e su argomenti delicati e mortali la confusione sarebbe stata minore,

rimane una speranza.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da bastamoto

Cazzooooooooo..........i piu' intelligenti siamo noi itagliani

grazie Pecoraro Scanio grazie Sinistra

---

la tua mappa mi preoccupa, cioe per Chernobyl siamo anche noi stati in allerta.
tutte le altre in linea d'aria praticamente e' come lasciare il gas acceso in cucina..

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 08 L'inglese volante 08

E soprattutto imparare dai Crucchi... Nessuna licenza edilizia se la casa consuma piu' di un tot al m2 ...

Imparare a produrre energia pulita e risparmiare energia !

---

questa come tante altre sarebbe un'alternativa. ma bisognerebbe metterle tutte in pratica

Citazione:

---

Originariamente Scritto da 76Luca

MAGARI... MA TUTTI TUTTI.

---

Minkia LucaSeventySix Quotato subito! :D

Citazione:

---

Originariamente Scritto da XantiaX

Minkia LucaSeventySix Quotato subito! :D

---

:biggrin3::w00t:

..scusate;ma ci rendiamo conto che in Italia non riusciamo a smaltire la nostra spazzatura?
Possiamo immaginare come può essere sicuro lo stoccaggio delle scorie radioattive,sempre in stò cazzo di Italia?
Qui ti fanno fare la differenziata e poi buttano tutto insieme.
Fanno le ecoisole con orari impossibili per chi lavora...e poi chiaro che ti ritrovi i campi con le macerie oppure i bastardi che svuotano bidoni di solventi nei prati.....

Citazione:

---

Originariamente Scritto da chelito

il nucleare è una tecnologia già vecchia....in Italia bisognerebbere puntare sul solare e eolico..
..al nano tanto non glie ne frega una mazza....

---

si puntiamo sul solare....vediamo in inverno se ti fai la doccia calda al nord...andremo in giro per casa con le candele.....non ha senso fare spendere alla gente tutti questi soldi........esempio:

io faccio il costruttore e ora è obbligatoria certificazione energetica, tipo elettrodomestici.....sapete che tra una classe A e una C un povero mortale deve spendere almeno 40000 euro in più? e sapete in quanto tempo "recupera" questi soldi ( pagando meno in riscaldamento ) ? più o meno 70 anni........e poi vengono a dire che le case costano care....ci credo......avanti con queste cazzate, grazie a prodi per la necessità di installare il fotovoltaico e i pannelli acqua calda....