Visualizzazione Stampabile
Non ho sentito e non posso commentare, ma sicuramente alimentando e sostenendo la protesta verso opere ferroviarie come la gronda di Genova non fanno un buon servizio alla sicurezza per il futuro.Citazione:
Originariamente Scritto da Alebrasa
Per questa storia, appunto, no. Ma per ora stanno lavorando per peggiorare il futuro dei trasporti.Citazione:
Originariamente Scritto da streetTux
Io non metterei in dubbio la bontÃ* del progetto. Se fosse stato un problema di progetto il ponte avrebbe avuto vita ben più breve.Citazione:
Originariamente Scritto da mic56
Purtroppo certe critiche solitamente arrivano da chi non sa fare bene il proprio mestiere.
Le valutazioni che andrebbero fatte sono:
su aspetti legati ad una infrastruttura progettata 60 anni fa per sopportare un sistema viario dellÂ’epoca,
sul tempo di durata del c.a. che in un ambiente come Genova viene messo a dura prova (salsedine), dunque
su un programma di manutenzione che nel nostro paese non vien fatto.
Non viene fatto per le infrastrutture come viene sottovalutato sulle proprietÃ* private (vedasi il rischio sismico dei vari fabbricati).
Per lavoro mi giro ogni settimana la zona del triveneto e parte della Lombardia per sopralluoghi su fabbricati lesionati in vario modo, e soprattutto nel Veneto spesso tali problemi vengono minimizzati senza considerare lÂ’elevata vulnerabilitÃ* di un fabbricato con crepe diffuse o localizzate....
Spesso mi sento dire: le crepe le ghe xe sempre sta e la casa la xe ancora su!
il problema più grosso è che Autostrade per l'Italia ha affermato che secondo loro il ponte era in ordine, ora come facciamo a fidarci di tutti gli altri?
Mentiranno anche davanti all'evidenza , può essere una strategia difensiva.
L'esplosione non gli ha fatto bene di sicuro, ma si è sfogata verso l'alto, i veicoli erano sopra, non sotto. Ma il normale calcestruzzo si sbriciola inevitabilmente già a poche centinaia di gradi mentre lì si sono superati i 1000-1200. Anche se non fosse andato giù sarebbe stato da demolire.Citazione:
Originariamente Scritto da bech
Solo calcestruzzi silico-alluminosi, armati con inox refrattario (almeno AISI 310) possono sopportare simili temperature senza danni, comunque con una vita operativa limitata.
.
Citazione:
Originariamente Scritto da paper
Solo per impieghi ultraspecialistici , figurarsi se lo pretenzionano in impalcato 'ordinario' con quello che costa.
Comunque e sinceramente di getto l'ho pensato anche io , che l'impalcato della tangenziale A14 avesse resistito un po' poco , rispetto alla deflagrazione.
Poi sul ponte crollato oggi , di criticità da tenere conto ve ne sono a bizzaffe , a partire dalla zona in cui è collocato , salsedine , indici di traffico , che di certo in 50 anni sono molto variati ecc ecc.
Beh, io i materiali refrattari li ho impiegati per una vita , ovviamente dati i costi di almeno 4-5 volte superiori ai normali materiali edili e alle difficoltà di lavorazione, si impiegano unicamente per costruzioni ediltermiche speciali.Citazione:
Originariamente Scritto da Girmet
Anche se i cementi alluminosi (il più conosciuto è il "cemento fuso") hanno altre interessanti caratteristiche quali la superiore resistenza meccanica e la presa in acqua. Ma anche il difetto di sviluppare un notevole calore durante la presa.
Questo quello che si diceva piu di 1 anno fa.