allora, il 142 co.III lett. E dice che i 70-80 valgono per AUTOVEICOLO +
RIMORCHIO LETTERE H, I, L dell'art.54, OK?
ora, non ci interessa la lett.L (autosnodati) nè la I (trattore più semirimorchio) e ci rimarrebbe la lettera H, AUTOVEICOLO + UNITA'DISTINTA ED AGGANCIATA, di per se la previsione è omnicomprensiva, e ci starebbe dentro tutto, dall'appendice, al tats al trasporto cose, PEROOOOOO'''
Cosa definisce un rimorchio: l'art 56 C.d.s., che dice che un rimorchio si distingue in
2. I rimorchi si distinguono in:
d) rimorchi ad uso speciale, caratterizzati ai sensi delle lettere g) e h) dell'art. 54;
f) rimorchi per t rasporto di a ttrezzature t uristiche e s portive: rimorchi ad un asse o a due assi posti a distanza non superiore ad un metro, muniti di specifica attrezzatura atta al trasporto di attrezzature turistiche e sportive, quali imbarcazioni, alianti od altre.
Ora, teoricamente io il portamoto lo inserirei tra i rimorchi a uso speciale, ma ho sempre sentito parlare di TATS, e se così è il TATS è qualcosa di differente da quanto previsto dal 54 I H, si potrebbe tentare di sostenere che la velocità dei tats, in quanto non espressamente limitata, deve essere quella del veicolo dalq uale è trainato :signur:
in teoria ma non conosco nessuno...in base a questa legge se hai preso la multa per il carrello potresti fare ricorso al giudice di pace...dicono che puoi evitare la multa....
Ti ringrazio Belzebelze per la puntualizzazione, mi piacciono le persone precise, o meglio perdonami ?mea culpa? volevo postare il c.di s. e reg. di esecuzione inerente, ma poi ho preferito la faq che tra l?altro è stata recepita dalla marca da Te citata mantenendola integralmente trascritta come emessa da vari DTT del centro nord Italia; comunque leggendo quanto hai postato mi sa che ti stai preparando al peggio e non ad analizzare la legislazione per riuscire ad individuare l?incostituzionalità/incoerenza della norma, cosa che se appurata determinerebbe l?incompetenza del legislatore; tuttavia anche se concordo parzialmente con il Tuo pensiero ritengo che il problema a mio avviso sia stato focalizzato in parte, sia dal legislatore che dai possessori di rim. TATS; l?incoerenza della normativa, correggimi se sbaglio, si determina perché il complesso veicolare formato da motrice- carrello (appendice) viene considerato come parte integrate del veicolo ?trattore? a causa della trascrizione sulla carta di circolazione; non nego che se potessi legiferare avrei già diffuso una circolare attuativa equiparando il complesso veicolare predetto con la velocità dei rim. TATS, così faresTi i 170 Km/h anche con gli appendice, comunque i possessori di rim.TATS non considerano che il fulcro della questione è dovuto prevalentemente dalla massa variabile, e in merito concordo col legislatore, premesso la specificità dell?utilizzo finalizzato a quanto trascritto sulla carta di circ. in sede di immatricolazione/omologazione; Le varie categorie TATS hanno la massa variabile, e quindi, mentre il carrello appendice ha una massa complessiva fissa il TATS no, io nel TATS ci carico due BMW 1200 equipaggiate con tanto di borse, kit deserto, tendalino, termosifoni, frigo bar e barbecue, e poi visto che sul TATS c?è posto (dotato di tre portamoto) ci metto un?harley per i gioni di sole, non si sa mai.
L?incoerenza allora dov?è ??? Ti aiuto?? (rim.L.max kg.750). Se vogliamo approfondire il problema analizzandolo solo per scovare un?escamoutage per non pagare la contravvenzione allora? In Italia ci sono molteplici esempi che sicuramente conoscerai, ma spero vorrai convenire che la furbizia non è prerogativa di intelligenza anche se in Italia spesso accade. A mio avviso è preferibile una sentenza del giudice e non un accoglimento da parte dell?UTG, qualcuno ricorda i semafori detti ?intelligenti?, dichiarati anticostituzionali, quasi tutti i comuni in tutta Italia si sono premurati di attivarli con luce arancione per evitare ovviamente cause risarcitorie, a meno che, come il caso dei portabici posteriori sui camper , non si sia sponsorizzati da varie associazioni consumatori, qualche casa costruttrice e relativi rivenditori che forzando l?iter procedurale fecero emettere la circolare per risolvere l?interpretazione della norma incoerente.
Belzebelze, se hai il camper con istallato il portabici inamovibile posteriore sporgente oltre la sagoma del veicolo non serve che sia trascritto sulla carta di circolazione, basta solo segnalarlo con apposito pannello di sporgenza. A me, a suo tempo hanno ritirato la patente e la carta di circolazione ed il camper l?avevo a noleggio? :angry2: però se invece vogliamo fare i ?furbi? ci sono dei DTT che immatricolano i carr/appendice attrezzati portamoto, ed infine vi ricordate le prime botole GPL a ?ciambella? alloggiate sul ?vano ruota di scorta?? se non ricordo male a suo tempo c?erano solo due MCTC che accettavano la ?visita/prova? con esito regolare, adesso vengono istallate direttamente dalle case costruttrici di automobili!!! Azz.. sono fuori tema perdonami W.M.
Il tutor (o Sicve sistema controllo velocità) è stato sviluppato da Autostrade per l'Italia in collaborazione con la Polizia stradale.
Il sistema è banale: al "portale di ingresso" nel tratto controllato, tutti i veicoli in transito vengono fotografati da delle fotocamere. La fotocamera (una per ogni corsia) è attivata da delle spire induttive annegate nell'asfalto subito dopo il portale. La precisione dello scatto è garantita dalla classificazione istantanea del tipo di veicolo, dalla sua velocità istantanea e dalla sua lunghezza offerte dal sistema di spire. Per evitare scatti sfocati le spire sono sfalsate (a mo' di scacchiera) sulle diverse corsie, in modo tale che un veicolo che attraversi il portale sulla linea di mezzeria tra le due corsie, venga comunque fotografato da due fotocamere e riconosciuto dal sistema.
Secondo quanto dichiarato da Autostrade, nel tratto controllato, vengono effettuati più rilevamenti (e questo è vero) e se un veicolo sta superando la media limite, viene avvisato con dei segnali luminosi tramite il pannello a messaggio variabile (e questo NON è vero)!
Alla fine del tratto viene rilevata l'ultima foto: dal confronto tra l'orario di transito all'ingresso del tratto e quello di uscita viene calcolata la velocità media (Velocità= spazio/tempo)... La rilevazione è ovviamente indipendente dalla corsia in cui si viaggia... Il sistema archivia le coppie di foto che superano i limiti e cancella quelle che invece risultano nei limiti. Le foto archiviate vengono processate in automatico dal sistema entro 8 giorni dall'infrazione e vengono "validate" da un operatore, che verifica la correttezza dei dati.
Attraverso il sistema di spire, il sistema è anche in grado di rilevare la velocità istantanea come un normale autovelox, ma, udite udite, in sede di omologazione è espressamente citato il fatto che la modalità di funzionamento deve essere unica, ovvero o autovelox o tutor.
Altra cosa interessante è che nell'omologazione del dispositivo è sconsigliato l'uso in caso di pioggia, perchè le condizioni possono non esser uniformi nel tratto sotto controllo e quindi il sistema non è in grado di rilevare se un veicolo è in regola o no (in caso di pioggia il limite è 110 ndr).
Detto ciò, dubito che il sistema sia in grado di leggere CON CERTEZZA (almeno 98% dei casi) una targa posta lateralmente su un veicolo, cosa questa indispensabile per ottenere l'omologazione... Il sistema a spire induttive è invece in grado di contare gli assi e quindi di classificare con ottima precisione il tipo di veicolo.
Ricapitolando: il tutor è in grado di classificare i veicoli con rimorchio e di contare gli assi del "treno" auto+rimorchio, è in grado di calcolare velocità media e istantanea (ma non può farlo in modalità contemporanea) e non può leggere targhe laterali... Ciò significa, per quanto ne so io, che il sistema non è in grado di capire automaticamente in nessun modo se il rimorchio è un TATS o no...
A voi le conclusioni!
PS il telepass non c'entra nulla.... (belze, puoi prenderlo...
Rispondi Citando