chi mi consiglia una reflex digitale facile??

[MrTiger]

ciao a tutti, ho già due macchine digitale compatte, o quasi, tra le due ho una sony dsch10 da 8 mpxel zoom 10x che va benissimo ,vorrei però passare ad una reflex digitale come la canon eos 400 o 1000 D,però volevo un modello facile, valuto pure nikon e sony ovviamente
e poi con che ottica per avere un modello decente?? ps non spendere una fortuna..
allora dai, chi mi consiglia un modello semplice e performante con una buona ottica?
mettete conto che mi piace sia ritrarre i paesaggi, quindi magari un grandangolo...sia in movimento, sia in notturna....:coool:

budget?? i due giocattoli che hai scritto non li considero.........

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

canon 50d con ottica canon 18-55 usm 2.8 come sopra..........

da me unieruo ha una 40d a 750 euro solo corpo e non è male..........
hai poche idee ma confuse..............

[ABCDEF]

budget?? i due giocattoli che hai scritto non li considero.........

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

canon 50d con ottica canon 18-55 usm 2.8 come sopra..........

da me unieruo ha una 40d a 750 euro solo corpo e non è male..........
hai poche idee ma confuse..............

la 40d con un bel 10-22 per i tuoi paesaggi sarebbe piu' che ok.............era quello che intendevo.

[giuva]

budget?? i due giocattoli che hai scritto non li considero.........

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

canon 50d con ottica canon 18-55 usm 2.8 come sopra..........

da me unieruo ha una 40d a 750 euro solo corpo e non è male..........
hai poche idee ma confuse..............

vedi già mi hai illuminato, tanti dicono che le 400 o la 1000 sono giocattoli, ma è poi così in avanti il salto con la 40D?
e soprattutto è facile o devo laurearmi con manuale da 1000 pagine come testo per risucire a fare uno zoom???
ps, il probabile budget non è sicuramente 2000 euri...
ma la 400 D con buon obiettivo fa proprio così schifo??

[ABCDEF]

vedi già mi hai illuminato, tanti dicono che le 400 o la 1000 sono giocattoli, ma è poi così in avanti il salto con la 40D?
e soprattutto è facile o devo laurearmi con manuale da 1000 pagine come testo per risucire a fare uno zoom???
ps, il probabile budget non è sicuramente 2000 euri...
ma la 400 D con buon obiettivo fa proprio così schifo??

con la 40d, su programma automatico.........fa le foto anche mio nonno.

quello che guadagni rispetto a macchine meno pro (anche la 40 d certo non e' pro, ma e' di fascia superiore) e' flessibilita' e semplicita' d'uso delle funzioni (con pulsanti dedicati e programmabili), oltre che robustezza del corpo e (a me piace) dimensioni un po' maggiori.
Per contro pesano un po' di piu'.
puoi anche partire con una piu' "piccolina" prendendo pero' un obiettivo buono e luminoso, che aiuta molto ad imparare a giocare con diaframmi e profondita' di campo!.....secondo me............

[Muttley]

cmq d90 con 17-55 nikon 2.8 sei sui 2000 euro.........

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200

[giuva]

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200

potresti far vedere alcune foto fatte in viaggio di nozze, non delle tue chiappe eh ?
chi mi consgilia un sito dove si capisce qualcosa di obiettivi, azz è pieno di sigle etc e di paroloni non ci capsico una sega, soprattutto i prezzi lievitano come pochi..
chi fa un riassunto su come scegliere un obiettivo e quali caratteristiche deve avere??
io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

[ABCDEF]

io vorre, luminosità, zoom, e grandangol, chiedo troppo?
soggetti-paesaggi, soggetti in movimento
ripeto il budget, non sforare i 400 euro...per l'obiettivo

a genova dicono che sciuscia' e surbi' non se po'

.........i genovesi scusino la pronuncia..........

[learchjr]

il signor tigre, e del resto l'ha premesso lui stesso, e' un po' radicale.
oltre che essere nikonista

condivido pero' alcuni concetti da lui espressi.......corpi prosumer=facilita' di lettura informazioni essenziali e facilita' di impostazione parametri di scatto, che, se complicati da utilizzare, portano poi a scattare sempre in automatico......e allora uno la reflex che se la compra a fare?
Vedo che el tigre ama anche lui ottiche luminose (pesanti e costose), che permettono di "giocare di piu' e di imparare a fotografare meglio (permettono piu' combinazioni di tempi-aperture a parita' di luce), e credo che valga la pena di prendere magari un'ottica fissa luminosa, per cominciare, invece di uno zoom di fuffa......

ma lal fin fine, io più di 700 euri non volevo spendere, anzi ero quasi interessato ad acquistarmi una 400 d usata più che nuova, tanto i megapizel in più non so che farmene.

andiamo un pò sul sodo di quello che interessa a me:

una macchina così come la 400d, o la 500 d, permette, manico uguale ovviamente , a fare foto migliori di una compatta come la sony dsch10??oppure non è poi così differente le foto fatte tanto che varrebbe solo la pena di passare alla d40 o similari???

Si...permette foto migliori, ma prevede un impegno maggiore. Se scatti sempre in "automatico" i risultati potrebbero addirittura risultare peggiori rispetto ad alcune compatte.
Come già detto da qualcuno la relazione "macchinona"=foto belle non è assolutamente vero. Un corpo macchina migliore permette si di scattare delle foto migliori, ma bisogna sapere come, dove e quando. Mi spiego: per fotografare un bel paesaggio alle 4 del pomeriggio non serve avere una macchina assurda...se invece se in condizioni di luce scarsa e ti presenti con un obiettivo f/5.6 e una macchina entry level allora li la differenza con un obiettivo f/1.8 e un corpo che ti regge i 3200 ISO senza fare una virgola la capirai subito e anche le differenze di prezzi! Ora..mi rendo conto che magari quello che ho scritto non verrà capito da qualcuno...e questo mi serve a dimostrare la mia tesi: comprati un corpo reflex entry level senza spendere tanto, 400D o 500D vanno più che bene! L'obiettivo del kit (18-55mm mi sembra) è una merda...ma per cominciare va più bene! lo usi..lo sfrutti..e solo quando capirai perchè è una merda a quel punto se ne sentirai la necessità spenderai 1500 euri a comprarti un bell'obiettivo serie L professionale e un corpo più serio.

[Giskard]

vorrai dire sui 1000 euro spero ?? ....poi e' un 18-55 e come obiettivo fa alquanto cagare ...conviene aggiungere qualche soldino e farsi il 18-105 o addirittura il 200

Il 2.8 fa cacare una cippa.
Diciamo che su una crop secondo me è un'ottica bastarda, che forse non comprerei mai. Magari quando avrò una D700.
Il 18-105, che è quello che ho anche io, è un 3.5-5.6 che se è giorno pieno ok, funge bene, altrimenti lascia il tempo che trova.
Certo da una versatilità ottima ma non in tutte le situazioni.