sentenza Europea: Scuola Pubblica LAICA

[Antriple]

La democrazia diretta è una stronzata.
Già funziona male quella cosiddetta rappresentativa, figurati lasciar decidere su cose importanti la popolazione tutta....
non può funzionare.

Beh determinati argomenti sono di interesse pubblico e non un colore politico e così che quantomeno i demandati abbiano una forma di indirizzo politico sulla volonta del paese

E tu pensi che una statistica, per un argomento così delicato, non possa essere stata abilmente strumentalizzata?

Credo di sì, ma ritengo la trasmissione altrettanto autorevole per non avere interessi nel sostenere alcuna tesi! del resto non è l'unità e non è l'osservatore romano! se poi sia poco o meno adatta non so, forse no ma il sunto del mio intervento è che si dovrebbe chiedere il parere agli italiani, non accontentarsi di quello di una sola famiglia di educazione islamica che è contraria!

[alessandro2804]

Da una indagine che da un millennio a questa parte si può riprodurre sempre uguale emerge ed emergerà sempre che la maggioranza dei cittadini di qualsiasi stato è contraria alle tasse.
Che facciamo, le aboliamo?
E poi se nel mio paesello si votasse e decidessimo che noi non lo vogliamo? O nella tal classe? O se un giorno ci fosse una maggioranza diversa che chiedesse l'esposizione della bandiera della Juve che facciamo, la esponiamo NEGLI EDIFICI PUBBLICI?
Il concetto è semplicissimo e vedo che nessuno prova a rispondere: perchè io ateo o ebreo o buddista o semplicemente laico devo subire l'imposizione di simboli religiosi IN EDIFICI PUBBLICI? Non è sufficiente che chi voglia li possa esporre in casa propria o nel proprio ufficio, negozio, bar o quant'altro? Che bisogno c'è di imporli a chi non li condivide NEGLI EDIFICI PUBBLICI? La risposta, nei paesi laici e democratici se la sono data: non ce n'è alcun bisogno, quindi ognuno faccia ciò che vuole a casa sua ma negli edifici pubblici vige il rispetto delle idee religiose di TUTTI, quindi nessuno esponga ed imponga simboli di confessioni religiose che non siano condivise da tutti. Ovviamente questo discorso non lo fanno nei paesi teocratici, confessionali e comunque a democrazia incompiuta. Noi ci mettiamo tra le democrazie compiute occidentali o preferismo il modello Arabia Saudita, Iran e compagnia?

E perchè la Corte europea dei diritti dell'uomo deve vietare il crocifisso che ha valore di accoglienza, tolleranza, rispetto reciproco, protezione della persona, che sono radici della cultura e del comune sentire degli italiani... perchè negare le preferenze volontarie di famiglie e milioni di persone, penso che la legge in quest'ambito non c'azzecca nulla. La laicità e la libertà di culto vengono garantite dalla nostra Costituzione , per il crocifisso credo che non ci sia bisogno di " vietare, nè obbligare", ma lasciare che la decisione venga assunta al livello più decentralizzato possibile ...per cui se la classe è composta da filandesi atei è giusto non imporre obbligatoriamente il crocifisso..

[DocHollyday]

Servono a fare le strade, a pagare la polizia, gli ospedali, l'illuminazione pubblica, solo per fare gli esempi più banali.
Ma non era questo l'argomento, mi pare.

Scherzavo: secondo me capiamo più il crocifisso che le tasse!

...e poi, che servano x fare strade, viste le condizioni dei manti asfaltati, è una cosa tutta da dimostrare!

[marco61]

lo devi...DOC...lo devi





impudicamente sfacciatamente adorna
a vita papalina sempiterna
alla faccia der povero Cadorna
se regge male 'sta povera cisterna

e' fatta con anelli de cemento
si la guardi pare un gran portento
ma e' magia trucco pura illusione
sta roma clericale in dispersione



nun so’ bbastati manco i piemontesi
ppe’ togliece de' torno e risparmiacce
er vaticano e tutto quer contorno
de squallide decrepite linguacce

che hanno costruito
dogma e fede
blandito e circuito
mille prede

i templi saccheggiato
e poi bruciato
il vangelo rabberciato
declamato
nelle americhe spacciato
il braccio armato



sempiterna e' sta vecchia feccia
e t'arimeriti 'na breccia

che per sempre ti si TACCIA
e si copra la tua faccia

finalmente sia spostato
sulla luna sia traslato
per millenni a pagar dazio
il vaticano nello spazio

[Antriple]

Il mio esempio è calzantissimo, invece, perchè sulle tasse siamo (come dici tu stesso) tutti d'accordo, e capiamo tutti a cosa servono. Sul crocifisso invece non siamo affatto tutti d'accordo (io e tanti altri non lo siamo, per esempio) e non si capisce nemmeno a cosa dovrebbe servire l'esposizione in LUOGHI PUBBLICI di simbioli religiosi se non a imporre ad alcuni le immagini religiose di altri.
E non mi rispondi sul come mai nei paesi democratici occidentali non si espongano negli edifici PUBBLICI simboli religiosi, mentre si espongano invece in paesi a democrazia limitata come l'Arabia Saudita o l'Iran.

Posso farti una domanda ot? Che moto hai?

[DocHollyday]

lo devi...DOC...lo devi

DEVO??????

X la legge dell'Italiano medio, non te la offro più!

Scherzo....prima o poi ci si vede ed offro!

[ceryx]

Scherzavo: secondo me capiamo più il crocifisso che le tasse!

...e poi, che servano x fare strade, viste le condizioni dei manti asfaltati, è una cosa tutta da dimostrare!

Lo so e' O.T. ma non potevo farea meno di Q8, l'altro giorno ho preso una buca con ma mia streetina... ancora sto iveendo....

[Antriple]

Ribadisco che l'esempio non dimostra nulla, ma non so perchè tu mi RICORDI QUALCUNO!

[votalele]

E perchè la Corte europea dei diritti dell'uomo deve vietare il crocifisso che ha valore di accoglienza, tolleranza, rispetto reciproco, protezione della persona, che sono radici della cultura e del comune sentire degli italiani... perchè negare le preferenze volontarie di famiglie e milioni di persone, penso che la legge in quest'ambito non c'azzecca nulla. La laicità e la libertà di culto vengono garantite dalla nostra Costituzione , per il crocifisso credo che non ci sia bisogno di " vietare, nè obbligare", ma lasciare che la decisione venga assunta al livello più decentralizzato possibile ...per cui se la classe è composta da filandesi atei è giusto non imporre obbligatoriamente il crocifisso..

Ah benissimo, adesso troverai qualcuno che chiederà che le scuole si dotino di classi specifiche per finlandesi atei....


La risposta non è questa, ma nella maggior neutralità possibile per gli edifici pubblici, così che , nessun cittadino, di qualunque razza religione o credo politico, possa pensare di essere discriminato.

Poi si continua a parlare di questa cosa come di imposizione dei musulmani.
ma la ricorrente è italo-finlandese, i giudici dell'alta corte sono europei, e secondo voi, quanti tra quelli di questa discussione favorevoli alla sentenza sono musulmani?
In questa occasione i musulmani non si sono proprio sentiti.

Per quanto riguarda il sondaggio della rai, 80 per cento!!!
Minnchi@ ma allora il venti per cento è tutto sul TCP !!!

[maurino]

E perchè la Corte europea dei diritti dell'uomo deve vietare il crocifisso che ha valore di accoglienza, tolleranza, rispetto reciproco, protezione della persona, che sono radici della cultura e del comune sentire degli italiani...

wow sei tornato alla ribalta con questa storia senza però rispondermi. Potresti rispondere alla mia domanda per cortesia? (mi sono stancato di riportarla, nei miei post poco più indietro la trovi sicuramente)