Magistrati fannulloni??

[papitosky]

oggi, leggendo il corriere, ho letto di un magistrato che ha impiegato "solo 17 anni" per il primo grado di una causa civile sul passaggio di proprietà di un'auto usata
dite quello che volete ma la mia fiducia nella magistratura striscia a livello suolo

[votalele]

Ma con tutte le prescrizioni che ha avuto B. è l'unico a non potersi lamentare della lentezza dei processi.

Magistratura a parte, chi non vede il chiaro motivo del DDL sul processo breve o è stupido, o è in malafede.
In entrambi i casi non vedo il motivo per continuare a discutere.
Punto.

[Medoro]

Oggi ho sentito questa
alfano dice che solo l'1% dei processi andrebbe perso,quindi vuol dire che il 99% dei processi si svolge GIA ADESSO in 6 anni,quindi mi chiedo
A CHE CAZZO SERVE IL DDL SUL PROCESSO BREVE???????




q8 lele

[massimio]

Ma con tutte le prescrizioni che ha avuto B. è l'unico a non potersi lamentare della lentezza dei processi.

Magistratura a parte, chi non vede il chiaro motivo del DDL sul processo breve o è stupido, o è in malafede.
In entrambi i casi non vedo il motivo per continuare a discutere.
Punto.

Q8

[Intrip]

q8

Ma con tutte le prescrizioni che ha avuto B. è l'unico a non potersi lamentare della lentezza dei processi.

Magistratura a parte, chi non vede il chiaro motivo del DDL sul processo breve o è stupido, o è in malafede.
In entrambi i casi non vedo il motivo per continuare a discutere.
Punto.

[mister51]

Ma con tutte le prescrizioni che ha avuto B. è l'unico a non potersi lamentare della lentezza dei processi.

Magistratura a parte, chi non vede il chiaro motivo del DDL sul processo breve o è stupido, o è in malafede.
In entrambi i casi non vedo il motivo per continuare a discutere.
Punto.

sono più che d'accordo.

[Hannibal]

Non sono i magistrati, è tutto il sistema che è sbagliato.
Il sistema cosiddetto di "Civil Law", in cui gli articoli di legge si applicano su interpretazione (in contrapposizione alla "common law" anglosassone, dove la legge è fatta dai precedenti) si presta troppo a favorire l'uso di diversi pesi e diverse misure.
In breve quest' italia è da demolire e ricostruire daccapo.
TUTTA.

Vero,
io demolirei anche gli avvocati che usano il "cavillo legale" per tirare ...fuori i loro "clienti".
Anzi non capisco se la pletora di avvocati che stanno in parlamento, fanno i parlamentari o fanno gli avvocati?

il parlamentareavvocato ...di qualcuno non dovrebbe essere un mestiere comtemplato... e pagato dai cittadini!

Nel secondo caso sarebbe meglio che si levassero dalle palle e se ne stessero nei loro studi miliardari a fare solo l'avvocato!

Se no... continuiamo a dargli un secondo stipendo pagato da noi....

Oggi ho sentito questa
alfano dice che solo l'1% dei processi andrebbe perso,quindi vuol dire che il 99% dei processi si svolge GIA ADESSO in 6 anni,quindi mi chiedo
A CHE CAZZO SERVE IL DDL SUL PROCESSO BREVE???????
q8 lele

e bravo Medoro, vedo che sei attento come sempre

[Intrip]

Oggi ho sentito questa
alfano dice che solo l'1% dei processi andrebbe perso,quindi vuol dire che il 99% dei processi si svolge GIA ADESSO in 6 anni,quindi mi chiedo
A CHE CAZZO SERVE IL DDL SUL PROCESSO BREVE???????




q8 lele

già, a che serve ?

[giampippi]

Oggi ho sentito questa
alfano dice che solo l'1% dei processi andrebbe perso,quindi vuol dire che il 99% dei processi si svolge GIA ADESSO in 6 anni,quindi mi chiedo
A CHE CAZZO SERVE IL DDL SUL PROCESSO BREVE???????




q8 lele

Parlava di prescrizione! Solo l'1% dei processi cadrà in prescrizione, anche se (su sua ammissione), le stime non sono facili da fare...
Comunque nel topic non si parlava di DDL, ma di magistrati fannulloni con il punto di domanda. Riporto parte del topic:

Siccome veniamo da più parti bombardati da dichiarazioni di politici, giornalisti, commentatori che si scgaliano sulla casta dei magistrati, e sulla loro scarsa produttività, ho trovato questi dati interessanti dal Blogo di Grillo,che cita però una fonte ufficiale.

[Medoro]

Vero,
io demolirei anche gli avvocati che usano il "cavillo legale" per tirare ...fuori i loro "clienti".
Anzi non capisco se la pletora di avvocati che stanno in parlamento, fanno i parlamentari o fanno gli avvocati?

il parlamentareavvocato ...di qualcuno non dovrebbe essere un mestiere comtemplato... e pagato dai cittadini!

Nel secondo caso sarebbe meglio che si levassero dalle palle e se ne stessero nei loro studi miliardari a fare solo l'avvocato!

Se no... continuiamo a dargli un secondo stipendo pagato da noi....




e bravo Medoro, vedo che sei attento come sempre

grazie lele

già, a che serve ?

ancora tu

Parlava di prescrizione! Solo l'1% dei processi cadrà in prescrizione, anche se (su sua ammissione), le stime non sono facili da fare...
Comunque nel topic non si parlava di DDL, ma di magistrati fannulloni con il punto di domanda. Riporto parte del topic:

Siccome veniamo da più parti bombardati da dichiarazioni di politici, giornalisti, commentatori che si scgaliano sulla casta dei magistrati, e sulla loro scarsa produttività, ho trovato questi dati interessanti dal Blogo di Grillo,che cita però una fonte ufficiale.

Ieri a ballarò non ha detto cosi anzi ha contestato i dati di un funzionazio-rappresentante del csm


rimanendo on-topic
I numeri riportati sono medie è ovvio che ci sarà chi lavora di più e chi meno,ma lo stesso vale x i giudici degli altri paesi citati,quindi prima di fare riforme inutili,perchè non fornire i nostri degli stessi mezzi e visto che sempre la media dice che siamo "migliori" vediamo cosi cosa sappiamo fare????
nel frattempo si pensa ad una riforma condivisa da tutti che serva veramente ai cittadini