meglio pedofilo che omosessuale

[Sfigatto]

io non capisco perché tutte le religioni cercano con ogni mezzo di controllare la sessualità dei propri fedeli... perché ognuno non può esprimere come meglio crede la propria sessualità senza la paura di bruciare all'inferno?

Perché sono uno squallido e subdolo, oltre che sadico, strumento di potere. Ed il controllo della sessualità e dei comportamenti è, a sua volta, un potente strumento di repressione.

Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di riti contrari al buon costume.

No, non sono d'accordo: ogni religione ha ammorbato, di epoca in epoca, l'esistenza, la civile convivenza, ha scatenato guerre, massacri, emarginazioni. Ormai ritengo ogni "credente" un criminale in potenza, una minaccia dalla quale ogni spirito ed individuo libero ha il diritto di una legittima ed ampia difesa.

[maurotrevi]

Perché sono uno squallido e subdolo, oltre che sadico, strumento di potere. Ed il controllo della sessualità e dei comportamenti è, a sua volta, un potente strumento di repressione.



No, non sono d'accordo: ogni religione ha ammorbato, di epoca in epoca, l'esistenza, la civile convivenza, ha scatenato guerre, massacri, emarginazioni. Ormai ritengo ogni "credente" un criminale in potenza, una minaccia dalla quale ogni spirito ed individuo libero ha il diritto di una legittima ed ampia difesa.

Governo Italiano - La Costituzione art.19

[Sfigatto]

Governo Italiano - La Costituzione art.19

Non me ne frega alcunché: nessuno mi ha chiesto un parere (anche perché manco ero un embrione all'epoca) e non sono tenuto a subire qualche sciocchezza risultato di compromessi per tenersi buoni i democristi dell'epoca. È mio diritto difendermi tanto dal kamikaze talebano quanto dal rampante ciellino e da qualsivoglia bigotto di ogni congrega. Ognuno si tenga la sua fede, se ne ha una, ma la pianti di "collettivizzarla" ergendola a principio di vita e comportamento.

[ABCDEF]

magnum perdonami, ne abbiamo gia' discusso tempo fa..
io non giudico il premier perche' scopa una puttana fuori dal matrimonio..
discuto il premier se chiama in questura per far rilasciare suddetta puttana, se sudetta puttana e 'l-oggetto di un tangente che vincola o che comunque rende ricattabile il premier, se suddetta puttana viene messa in lista e prende i miei soldi nel caso esca alle elezioni.. questo discuto
silvio b. fino al 93 per quanto mi riguarda poteva fottersi le meglio buscione da qui a mosca via bombay.. andata e ritorno

per me le preferenze sessuali sono come la squadra di calcio...ognuno ha le sue..il problema e'puramente ecclesiastico, ma se la chiesa vuole continuare a ricoprire un ruolo centrale (che sta perdendo)nella societa' moderna e'ora che per il suo stesso bene si aggiorni il medio evo e; finito da un pezzo, ed il problema non solo sono i gay, ma il preservativo l'eutanasia, e tutto il resto..

quoto la prima parte............sulla seconda, beh, gli iuventini vengono pesantemente discriminati qui sul forum , e poi, seriamente, ma se della chiesa non te ne importa poi molto, come mi pare, ma perche' consigliarle questo aggiornamento per il suo bene ? io che, al pari di te, non sono religioso, me ne frego assai di quello che dice la religione e il papa, specie in un ambiente sociale che mi permette di farlo senza pagare un prezzo troppo alto.

altra cosa e' stata la "disapprovazione" religiosa in altri tempi e lo e' ancor oggi in certe zone e per certe religioni (non vorrei mai contravvenire ad una regola religiosa, da afgano o da yemenita)

MAgnum difende l'indifendibile, a volte con modi fantasiosi

secondo me ha detto molte cose di buon senso e non ha difeso: ha chiarito una posizione, sul merito della quale, in realta' non e' entrato : non mi pare abbia detto che lui la pensa come ratzy

Non me ne frega alcunché: nessuno mi ha chiesto un parere (anche perché manco ero un embrione all'epoca) e non sono tenuto a subire qualche sciocchezza risultato di compromessi per tenersi buoni i democristi dell'epoca. È mio diritto difendermi tanto dal kamikaze talebano quanto dal rampante ciellino e da qualsivoglia bigotto di ogni congrega. Ognuno si tenga la sua fede, se ne ha una, ma la pianti di "collettivizzarla" ergendola a principio di vita e comportamento.

concordo col principio, e mi difenderei anch'io, se mi sentissi attaccato, ma difendersi senza esserlo puo' dare un risultato talvolta comico, talvolta grottesco, quando non scivoli, e non 'e certo questo il tuo e nemmeno quello di altri che ho letto, verso il pretestuoso

p.s. mi consolo: sei piu' aggressivo di me, doc

[Nitro Express]

Mettiamo un bel distinguo....

la pedofilia è un crimine abberrante...
l'omosessualità non lo è (peccato!!) potrebbe essere un comportamento deviato... del quale si possono dare diversi e contrapposti giudizi morali ma sicuramente non lede direttamente le persone che la praticano (forse!!).

Personalmente non condivido nessuna delle due scelte.... ne ne sono pro gay.... ma non si possono mettere le due cose sullo stesso piano!

[albizo74]

Mettiamo un bel distinguo....

la pedofilia è un crimine abberrante...
l'omosessualità non lo è (peccato!!) potrebbe essere un comportamento deviato... del quale si possono dare diversi e contrapposti giudizi morali ma sicuramente non lede direttamente le persone che la praticano (forse!!).

Personalmente non condivido nessuna delle due scelte.... ne ne sono pro gay.... ma non si possono mettere le due cose sullo stesso piano!

Scusa, ma come direbbero dalle mie parti... I don't get it!
Prima dici che bisogna fare un bel distinguo tra omosessualita' e pedofilia, e poi dai a intendere che l'omosessualita' dovrebbe essere considerata un crimine al pari della pedofilia.
Scrivi che l'omosessualita' e' un comportamento deviato che "sicuramente" non lede direttamente le persone che la praticano e poi metti un bel "forse" tra parentesi con tanto di punti esclamativi.
Una posizione un tantino piu' chiara non la potresti prendere?

[The Dog]

Ratzi.... ma va cagher

...si può dire al papa???

[Falco]

Non me ne frega alcunché: nessuno mi ha chiesto un parere (anche perché manco ero un embrione all'epoca) e non sono tenuto a subire qualche sciocchezza risultato di compromessi per tenersi buoni i democristi dell'epoca. È mio diritto difendermi tanto dal kamikaze talebano quanto dal rampante ciellino e da qualsivoglia bigotto di ogni congrega. Ognuno si tenga la sua fede, se ne ha una, ma la pianti di "collettivizzarla" ergendola a principio di vita e comportamento.

Tocca quotare e... Amen
PS se dio o chi per lui avesse voluto che il sesso fosse solo procreazione, avrebbe dotuto renderlo doloroso e non piacevole

[The Dog]

Tocca quotare e... Amen
PS se dio o chi per lui avesse voluto che il sesso fosse solo procreazione, avrebbe dotuto renderlo doloroso e non piacevole

...lo ha reso piacevole per invogliarci a procreare....

[Sfigatto]

quoto la prima parte............sulla seconda, beh, gli iuventini vengono pesantemente discriminati qui sul forum , e poi, seriamente, ma se della chiesa non te ne importa poi molto, come mi pare, ma perche' consigliarle questo aggiornamento per il suo bene ? io che, al pari di te, non sono religioso, me ne frego assai di quello che dice la religione e il papa, specie in un ambiente sociale che mi permette di farlo senza pagare un prezzo troppo alto.

altra cosa e' stata la "disapprovazione" religiosa in altri tempi e lo e' ancor oggi in certe zone e per certe religioni (non vorrei mai contravvenire ad una regola religiosa, da afgano o da yemenita)



secondo me ha detto molte cose di buon senso e non ha difeso: ha chiarito una posizione, sul merito della quale, in realta' non e' entrato : non mi pare abbia detto che lui la pensa come ratzy



concordo col principio, e mi difenderei anch'io, se mi sentissi attaccato, ma difendersi senza esserlo puo' dare un risultato talvolta comico, talvolta grottesco, quando non scivoli, e non 'e certo questo il tuo e nemmeno quello di altri che ho letto, verso il pretestuoso

p.s. mi consolo: sei piu' aggressivo di me, doc

Parto col p.s.: a volte e, guarda caso, a tarda ora, quando, magari dopo una giornata onerosa, diventa molto più facile andare giù pesante, in modo sbrigativo e quindi apparentemente aggressivo. Mi verrebbe quasi da proporre un coprifuoco sui forum (oh, è una battuta! )

Quanto agli attacchi, beh, ne ho subiti e continuo a subirne. Per non aver accettato un'identificazione totale ed incondizionata ad un'ideologia. Così, ora, rasserenato dai primi raggi del sole, vorrei estendere un po' il ragionamento. La storia insegna (o dovrebbe insegnare) che in nome delle religioni e delle ideologie si sono scatenate guerre, persecuzioni, si sono create sofferenze e miserie, fisiche e mentali. Persino alcune religioni orientali considerate dall'immaginario collettivo meditative e non violente hanno recentemente esibito comportamenti estremamente aggressivi e con esiti tragici. Tutte le religioni e le ideologie (io anche per questo le equiparo) si fondano su dogmi ritenuti incontestabili e quindi estranei ad un confronto dialettico e dialogico. Esempio banale: se ora io ti dico che gli asini volano e tu neghi questa evenienza adducendo precise motivazioni anatomiche e fisiologiche, a me spetterà l'onere della prova, ovvero spiegarti perché possono volare. E verosimilmente arriverò a concludere che ho sparato una sciocchezza inverosimile. In caso contrario, alias posizione dogmatica "è così perché è così e l'ho detto io", cadrei in ciò che tecnicamente si chiama idea (o convinzione) delirante, ovvero non solo non rispondente ad un criterio di verosimiglianza, ma pure non soggetta a critica ed esperienza, alla quale io aderisco, appunto, dogmaticamente (chissà perché poi ciò valga molto più frequentemente per il singolo individuo che non per le congreghe di fanatici). Ciò non vale per religioni ed "ismi" vari: nessun onere della prova, anzi, il perverso ragionamento si traduce in "io, o noi, ti offriamo il miglior mondo possibile, qui sulla terra o altrove e se tu non lo accetti devi, consequenzialmente e per forza, essere o matto, o empio, o miscredente, o malvagio, comunque incarnazione del male, "diverso", secondo qualcuno persino coglione; pertanto tu devi essere internato, punito, represso, torturato, "curato", rieducato, emarginato, sbeffeggiato, e così via". Mi pare che i rischi derivanti per ogni spirito libero non siano frutto di visioni paranoicali, ma di dati di fatto, così come mi pare che l'ingresso di prepotenza di questioni religiose ed ideologiche abbia complicato situazioni già ben complicate di loro (che so, quella libanese o quella israelo-palestinese, per quanto anche la vecchia Europa abbia i suoi begli armadi pieni di scheletri).
Chiedo venia per le molte parole, ma sentivo l'esigenza di argomentare più adeguatamente