Lezione di altruismo...

[alcide]

ma proprio perche si osservano dall'esterno bisogna trattare gli animali in modo scientifico ,descrivendoli scientificamente ..i propri giudizi di valore dovrebbero restare fuori, invece vedo che dalla scienza si cerca di estrarre valori che si trovano solo nella mente dello scienziato. Confondere un fatto con i propri valori è considerato errore nel mondo scientifico .
Se poi sono proprii giudizi di valore allora non è scienza , sono significati personali

Come va studiata allora la mente animale?
Come i comportamentisti che suggerivano di trattare la mente (umana e non) al pari di una scatola nera? Nulla è dato sapere, e tutte le proprie conclusioni vanno basate sui "comportamenti" osservabili, da descrivere nel modo più asettico e "scientifico" possibile.
Questo approccio non ha dato molti frutti e i comportamentisti sono praticamente scomparsi. Per fortuna l'etologia cognitiva ha prevalso.

Alla domanda se gli animali provino sentimenti esattamente come noi, più di un secolo di ricerche ha dato risposta positiva.
E il primo a rispondere è stato proprio Darwin nel 1872 quando pubblica "L'espressione delle emozioni nell'uomo e negli animali".
Le analogie tra umani e non umani, non dovrebbero stupirci se accettiamo il fatto che noi e le altre specie, ci siamo evoluti nello stesso modo, anche se per strade parallele.
Certo hai ragione, ogni specie ama, odia, è triste o allegra a modo suo e il nostro linguaggio funziona bene per i sentimenti umani mentre non è altrettanto affidabile per quelli non umani. Questa si chiama "impotenza semantica" ed è il motivo per cui, nel descrivere l'altruismo di Carrettoni, dovremo per forza un po' umanizzarlo.

alcide