Penso che Ducati(in Gp) non possa permettersi di pagare top rider al culmine della carriera, per cu investa su piloti "sul viale del tramonto" o scommette su piloti in profonda crisi.Originariamente Scritto da D74
penso che l'azzardo di Rossi in ducati sia soprattutto in previsione del ritorno del 1000 dove la moto la svilupperà da zero
Capirossi corre ancora, ma galoppava già verso fine carriera quando è salito per primo sulla rossa.
Stoner è arrivato in Ducati e era un pilota finito: in Honda passava più tempo a margherite che in sella, l'unica sua alternativa era quella di finire come il Colin Edwards(nella migliore delle ipotesi) o il Tony Elias di turno: con buone moto, comunque clienti, mai in lotta per il titolo. Grandissima mossa per Ducati aver creduto in lui e bravissimo Stoner a rilanciarsi.
Valentino è comunque un pilota che ha "la sua età", in Yamaha rischiava seriamente di prenderle da Jorge anche senza cadere ropendosi e, in ogni caso, il futuro dei 3 diapason era in mano a Lorenzo(e con Spies in casa), in Honda non poteva tornare per ovvie ragioni di immagine(sia sua che di Honda nel riprenderlo). Ducati ha preso l'unico pilota che poteva permettersi(perchè son convinto che nessuno degli altri 3, compreso Stoner, venisse in Ducati a meno € di Vale e, sicuramente, Rossi concede un maggior ritorno commerciale, anche dovesse arrivare dietro tutte le domeniche) e comunque non senza rinunce: ok che si sta facendo la moto nuova per la SBK, ma l'anno che precedeva l'uscita della 999 prima e della 1098 poi un team ufficiale c'è sempre stato...
Poi da tifosissimo spero che quest'anno vinca e faccia bene e che l'anno prossimo non ce ne sia per nessuno(se no Herbie e gli altri chi li sente?), ma la scelta di Ducati, IMHO, è stata in primis una scelta di budget e non so, se avessero potuto permettersi di tenere Stoner, se avrebbero comunque cercato qualcun altro.
Rispondi Citando