interventi umanitari Guardasigilli & co

[paper]

Come ormai si usa, la giornalista del Fatto cita Polito solo per quanto gli può far comodo, evitando l'essenza del suo ragionamento

La prima regola è che i fatti contano più delle parole. Dopo quella telefonata - durante la quale il ministro non ha parlato come un ministro - la Cancellieri compì atti contrari ai propri doveri d’ufficio? Secondo la Procura, secondo i vertici del sistema penitenziario, e da ieri secondo il Parlamento, non li ha compiuti. Si fanno spesso paragoni con Paesi più virtuosi ed esigenti, dove i ministri si dimettono per non aver regolarizzato una colf o per aver copiato a un esame. Ma in Paesi con telefoni meno intercettati, la sanzione politica riguarda pur sempre atti effettivi, accertati, gli unici su cui può giudicare l’opinione pubblica. Sui peccati compiuti con pensieri e parole si risponde solo in confessionale, o alla propria coscienza. Anche nel diritto penale le intercettazioni sono considerate uno strumento di ricerca della prova, non la prova.
Seconda regola aurea: l’indignazione non può essere a corrente alternata. Faceva ieri un certo effetto vedere Montecitorio che si dilaniava sulle telefonate della Cancellieri e non sulle responsabilità della tragedia in Sardegna. Nei famosi «Paesi civili» sempre invocati, ci si dimette per una mancata prevenzione o un tardivo soccorso. Da noi ormai si accetta un disastro ambientale all’anno come una fatalità. Non è anche questo uno standard inaccettabile di moralità pubblica? Coloro che imputano alla Cancellieri di aver trascurato gli altri detenuti per favorirne una, sono gli stessi che (Grillo e Renzi in testa) si opposero all’amnistia proposta dal ministro per alleviare la scandalosa condizione di tutti i detenuti italiani. Quando avrà finito con i tabulati telefonici, la politica discuterà con la stessa passione del piano-carceri?

[Stinit]

Come ormai si usa, la giornalista del Fatto cita Polito solo per quanto gli può far comodo, evitando l'essenza del suo ragionamento

La prima regola è che i fatti contano più delle parole. Dopo quella telefonata - durante la quale il ministro non ha parlato come un ministro - la Cancellieri compì atti contrari ai propri doveri d’ufficio? Secondo la Procura, secondo i vertici del sistema penitenziario, e da ieri secondo il Parlamento, non li ha compiuti. Si fanno spesso paragoni con Paesi più virtuosi ed esigenti, dove i ministri si dimettono per non aver regolarizzato una colf o per aver copiato a un esame. Ma in Paesi con telefoni meno intercettati, la sanzione politica riguarda pur sempre atti effettivi, accertati, gli unici su cui può giudicare l’opinione pubblica. Sui peccati compiuti con pensieri e parole si risponde solo in confessionale, o alla propria coscienza. Anche nel diritto penale le intercettazioni sono considerate uno strumento di ricerca della prova, non la prova.
Seconda regola aurea: l’indignazione non può essere a corrente alternata. Faceva ieri un certo effetto vedere Montecitorio che si dilaniava sulle telefonate della Cancellieri e non sulle responsabilità della tragedia in Sardegna. Nei famosi «Paesi civili» sempre invocati, ci si dimette per una mancata prevenzione o un tardivo soccorso. Da noi ormai si accetta un disastro ambientale all’anno come una fatalità. Non è anche questo uno standard inaccettabile di moralità pubblica? Coloro che imputano alla Cancellieri di aver trascurato gli altri detenuti per favorirne una, sono gli stessi che (Grillo e Renzi in testa) si opposero all’amnistia proposta dal ministro per alleviare la scandalosa condizione di tutti i detenuti italiani. Quando avrà finito con i tabulati telefonici, la politica discuterà con la stessa passione del piano-carceri?

se vogliamo parlare di essenza magari è utile ricordare che nel nostro paese se sono venute a galla tante malefatte compiute da politici dirigenti ecc è proprio grazie alle tanto vituperate intercettazioni (o no??)...in Italia il grado di farabuttaggine dei politici dirigenti ecc è a livelli oltremodo indecenti...ci distingue nel mondo...e per questo i cittadini hanno diritto di sapere cosa combina chi siede nei palazzi in tempo reale no dopo 20 anni!

[paper]

se vogliamo parlare di essenza magari è utile ricordare che nel nostro paese se sono venute a galla tante malefatte compiute da politici dirigenti ecc è proprio grazie alle tanto vituperate intercettazioni (o no??)...in Italia il grado di farabuttaggine dei politici dirigenti ecc è a livelli oltremodo indecenti...ci distingue nel mondo...e per questo i cittadini hanno diritto di sapere cosa combina chi siede nei palazzi in tempo reale no dopo 20 anni!

Le intercettazioni dovrebbero essere motivate da precise indagini e le conversazioni personali private che non implicano reati non dovrebbero mai essere rese pubbliche. Nei soliti paesi evoluti i politici pagano care anche le dichiarazioni azzardate, ma non quando sono state fatte in privato.
Mi domando come mai a molti piacerebbe un regime di intercettazioni telefoniche sistematiche ma il controllo fiscale dei conti correnti piace molto meno.

[Stinit]

Le intercettazioni dovrebbero essere motivate da precise indagini e le conversazioni personali private che non implicano reati non dovrebbero mai essere rese pubbliche. Nei soliti paesi evoluti i politici pagano care anche le dichiarazioni azzardate, ma non quando sono state fatte in privato.
Mi domando come mai a molti piacerebbe un regime di intercettazioni telefoniche sistematiche ma il controllo fiscale dei conti correnti piace molto meno.

...come fai a paragonare i paesi virtuosi con il nostro?...un paese con una evasione fiscale record e con un intreccio tra mafia e organi dello stato come il nostro non basta a giustificare le misure prese per cercare di mettere un freno???...sono talmente tanti i farabutti nel nostro paese che con le intercettazioni è come sparare sulla croce rossa...

[votalele]

Le intercettazioni dovrebbero essere motivate da precise indagini e le conversazioni personali private che non implicano reati non dovrebbero mai essere rese pubbliche. Nei soliti paesi evoluti i politici pagano care anche le dichiarazioni azzardate, ma non quando sono state fatte in privato.
Mi domando come mai a molti piacerebbe un regime di intercettazioni telefoniche sistematiche ma il controllo fiscale dei conti correnti piace molto meno.

Beh mi piacerebbe dare un'occhiata ai conti della Cancellieri.

[Paglia]

Le intercettazioni dovrebbero essere motivate da precise indagini e le conversazioni personali private che non implicano reati non dovrebbero mai essere rese pubbliche. Nei soliti paesi evoluti i politici pagano care anche le dichiarazioni azzardate, ma non quando sono state fatte in privato.
Mi domando come mai a molti piacerebbe un regime di intercettazioni telefoniche sistematiche ma il controllo fiscale dei conti correnti piace molto meno.

Controlliamoli pure i conti correnti, incominciamo dall'alto però, dalle istituzioni magari, incominciamo da chi ci governa e non dal solito sfigato che si fa 12 ore al giorno per portare a casa qualcosa, oltre a quello che gli viene mangiato da questo stato ladro.

Chissà magari anche la magistratura si è rotta il cazzo di lavorare per nulla, magari ne hanno le palle piene anche loro di questi bugiardi cronici che continuano a prenderci per il culo tutti, chissà che non si cominci a ragionare per il verso giusto facendo pagare la giusta pena a ste merde che ci spolpano, facendoci credere poi che il peggio è passato, che la ripresa è iniziata, io a Letta lo manderei a cercarsi un lavoro, in affitto e senza una lira in banca per vedere se riesce a ripetere tutte le cazzate che ci racconta tutti i giorni.

Le intercettazioni sono già motivate dalla ricerca della verità, reati commessi o no, se non ti va bene eviti di parlare al telefono di certa roba, visto il ruolo che ricoprono sono propio stupidi a pensare che nessuno li stia ad origliare, se fosse per me renderei obbligatorie le telefonate registrate per ogni carica statale importane, amministratori delegati, preti, vescovi e papi compresi, vuoi vedere che togliamo un pò di schifo da sto paese marcio fino al midollo? non è eticamente giusto? cazzi di chi ci ha marciato sopra fino ad oggi, pulendosi il culo con l'etica.