non vorrei essere in quelle zone...

[D74]

in un paese come il nostro senza alcuna materia prima penso sia necessario avere qualke fonte energetica "alternativa"

poi bisognerebbe costruirle in luoghi geologicamente + ke sicuri e con tecnologia di ultimissima generazione ke assicurino la massima sicurezza

questo non vale kiaramente solo x il nucleare ma sarebbe una buona regola un pò per tutto.

Q8 peccato che si sa bene che dove girano soldi il "bene nel fare" è una eccezione....

e per il nucleare di soldi ne girano miliardi di euro.....senza dimenticare le scorie....abbiamo ancora da smaltire quelle delle centrali chiuse da decenni....

[ianez72]

Q8 peccato che si sa bene che dove girano soldi il "bene nel fare" è una eccezione....

e per il nucleare di soldi ne girano miliardi di euro.....senza dimenticare le scorie....abbiamo ancora da smaltire quelle delle centrali chiuse da decenni....

il problema delle scorie è reale ma non sono tutte uguali

cioè il periodo di decadimento radioattivo è diverso per ogni tipo di scoria

quelle veramente pericolose cioè radioattive per millenni sono per fortuna una piccolissima percentuale

poi se si devono mangiare i soldi questo e un' altro discorso

[Ipcress]

Io abito abbastanza vicino alla vecchia centrale di Trino, in linea d'aria saranno 25/30 km. E' costruita proprio sulla riva del Po, per far fronte alle necessità di raffreddamento degli impianti, credo. E' in una zona densamente popolata e, dopo la chiusura, si è presentato il problema delle scorie, ora stoccate in una zona vicina.
Al di là di ogni discorso pro o contro il nucleare, mi ha sempre fatto paura perchè un eventuale incidente potrebbe provocare la contaminazione di centinaia di migliaia di persone. In sintesi, credo che in Italia, vuoi per il rischio sismico, vuoi per altri rischi e soprattutto per la densità abitativa, non credo sia consigliabile costruire centrali atomiche.
Avremmo fatto meglio ad investire per primi in energie alternative e rinnovabili. Se così avessimo fatto, oggi tra l'altro ci troveremmo in una posizione di forza, esperti in tecnologie all'avanguardia. Ma così non è, l'Italia è sempre il paese delle occasioni perse...

[D74]

Io abito abbastanza vicino alla vecchia centrale di Trino, in linea d'aria saranno 25/30 km. E' costruita proprio sulla riva del Po, per far fronte alle necessità di raffreddamento degli impianti, credo. E' in una zona densamente popolata e, dopo la chiusura, si è presentato il problema delle scorie, ora stoccate in una zona vicina.
Al di là di ogni discorso pro o contro il nucleare, mi ha sempre fatto paura perchè un eventuale incidente potrebbe provocare la contaminazione di centinaia di migliaia di persone. In sintesi, credo che in Italia, vuoi per il rischio sismico, vuoi per altri rischi e soprattutto per la densità abitativa, non credo sia consigliabile costruire centrali atomiche.
Avremmo fatto meglio ad investire per primi in energie alternative e rinnovabili. Se così avessimo fatto, oggi tra l'altro ci troveremmo in una posizione di forza, esperti in tecnologie all'avanguardia. Ma così non è, l'Italia è sempre il paese delle occasioni perse...

Q8 le altre nazioni stanno investendo moltissimo nelle energie rinnovabili, dove siamo già indietro.... ma ci sono gli interessi e miliardi di euro da far girare...

[ianez72]

Q8 le altre nazioni stanno investendo moltissimo nelle energie rinnovabili, dove siamo già indietro.... ma ci sono gli interessi e miliardi di euro da far girare...

se c' è da mangiarsi i soldi nucleare o rinnovavibili poco cambia