SONDAGGIO..... chi usa PC e chi MAC !

[Bebo.4]

Affermazione non solo semplicistica, ma anche provocatoria, come io stesso ho sottolineato.

Per il resto, io giudico quel che vedo, cioè per me Win XP (ma anche Win2k, anzi forse era anche meglio... e perfino Win98...) se lo sai utilizzare è stabilissimo, veloce ed affidabile.... se a questo aggiungi che per i s.o. Microsoft sono disponibili una montagna di software di ogni genere... da quelli professionali agli open source ai freeware... capisci che l'opzione Win è appetibile...

limitiamoci a windows xp perchè win2k mi fa venire l'orticaria solo a nominarlo

"se lo sai usare" è una frase che darebbe vita ad una lunga discussione.

credi che non esistano programmi open source e freeware per mac? ci sono ci sono

Molto dipende dall'hardware... l'hardware Apple non è altro che un hardware x86-compatibile selezionato e ben testato... stessa cosa è possibile farla con un buon assemblato ad una frazione del costo Apple... è ovvio che se paragoni un Apple con un assemblato da supermercato... il secondo in ogni caso fa schifo... sono il primo a dirlo.

daccordissimo con te che l'assemblato da supermercato è da evitare e che un buon assemblato può tranquillamente reggere il confronto HARDWARE con un computer by Apple, la differenza principale sta nel fatt che comprando un Mac hai anche il 95% dei programmi necessari all'utente medio, cosa che direi non capita comprando un pc, se si esclude l'utilizzio di emule e torrent per "comprare" software

[Ipcress]

daccordissimo con te che l'assemblato da supermercato è da evitare e che un buon assemblato può tranquillamente reggere il confronto HARDWARE con un computer by Apple, la differenza principale sta nel fatt che comprando un Mac hai anche il 95% dei programmi necessari all'utente medio, cosa che direi non capita comprando un pc, se si esclude l'utilizzio di emule e torrent per "comprare" software

In ambiente Windows è possibile, previo acquisto della licenza per il s.o., essere perfettamente nella legalità attraverso l'utilizzo di software freeware e/o open source, con il 100% dei programmi necessari all'utente medio.
Tempo fa avevo assemblato alcuni pc per amici che mi chiedevano, appunto, di NON utilizzare software piratato, una volta trovati i software giusti ne sono rimasti molto soddisfatti.

Aggiungo inoltre che molte distro Linux freeware allo stesso modo contengono interessanti suite piuttosto complete.

[Bebo.4]

In ambiente Windows è possibile, previo acquisto della licenza per il s.o., essere perfettamente nella legalità attraverso l'utilizzo di software freeware e/o open source, con il 100% dei programmi necessari all'utente medio.
Tempo fa avevo assemblato alcuni pc per amici che mi chiedevano, appunto, di NON utilizzare software piratato, una volta trovati i software giusti ne sono rimasti molto soddisfatti.

Aggiungo inoltre che molte distro Linux freeware allo stesso modo contengono interessanti suite piuttosto complete.

quando usavo Windows Xp non ho mai dovuto formattare causa virus o bug di sistema ma sempre perchè sono stato io a causare il danno , sono uno dei pochi che non si è lamentato troppo di xp. utilizzavo software free e di piratato credo di aver avuto solo photoshop perchè la licenza era davvero costosa e per il primo approccio ho preferito fare così.

da xp son passato al mondo linux provando diverse distro fino a stabilizzarmi con ubuntu con la 5.04 quindi aprile 2005. ran parte dei programmi per piattaforma windows sono reperibili in versioni gratuite per linux se si parlo di un uso per utente medio, non venite a dirmi che GIMP è la versione free di photoshop perchè non lo accetto.

[Ipcress]

...non venite a dirmi che GIMP è la versione free di photoshop perchè non lo accetto.

perfettamente d'accordo, il confronto GIMP - Photoshop è del tutto improponibile... il primo sembra una brutta versione del Paint di Windows... ma sai com'è, il linusiano medio non è molto interessato alla grafica... in effetti per il fotoritocco e la grafica non c'è molta roba seria e freeware...

[umbert0]

perfettamente d'accordo, il confronto GIMP - Photoshop è del tutto improponibile... il primo sembra una brutta versione del Paint di Windows... ma sai com'è, il linusiano medio non è molto interessato alla grafica... in effetti per il fotoritocco e la grafica non c'è molta roba seria e freeware...

Non sarei troppo daccordo.

Gimp è estremamente potente, addirittura ti permette di creare/modificare matrici e crearti filtri personalizzati per l'elaborazione delle immagini.
PhotoS mette a disposizione alcuni strumenti, con Gimp te li puoi creare.

[Ipcress]

Non sarei troppo daccordo.

Gimp è estremamente potente, addirittura ti permette di creare/modificare matrici e crearti filtri personalizzati per l'elaborazione delle immagini.
PhotoS mette a disposizione alcuni strumenti, con Gimp te li puoi creare.

Ammetto di non conoscere GIMP così bene... è comunque un valido software per il fotoritocco, ma se paragonato al seppur costoso Photoshop è inferiore.

E' verissimo che il vero punto di forza del Mac è il s.o., proprio perchè ottimizzato per girare su un determinato hardware, mentre Windows deve adattarsi a milioni di configurazioni diverse. Ma, ripeto, è possibile farlo funzionare molto molto bene. Io ad esempio mi sono "costruito" qualche versione modificata con Nlite, in modo da renderlo anche più leggero. E sono soddisfatto. Nessun crash, nessun errore, buona velocità e flessibilità, parlando di XP. Vista... lasciamo perdere...