Massimo Tartaglia

[ABCDEF]

Ne ha diritto a meno che non sia stato dichiarato incapacitato, inabilitato od interdetto (ed anche in questi casi le limitazioni riguardano alcune aree).
questa risposta prende in considerazione il lato "legale" della vicenda, ma il mio dubbio "filosofico" rimane.........anche se e' vero che abbiamo appena deciso che ci siano altri "impunibili, o meglio "ingiudicabili" che addirittura ci devono guidare ............

No, ma allora è funzionale lavorare sui servizi (altro che tagli e blocchi di contratti ed assunzioni!) e non sull'aggiungere nuove stimmate sociali a chi è già sfigato di suo.appunto: concordo.................facciamo sempre le cose a meta' (meta' quando va bene!)

Quell'ora sarebbe anche suonata da mo', ma quando si inquinano questioni scientifiche con pregiudizi ideologici si creano solo disastri.ci sono questioni scientifiche che portano a decisioni che impattano sulla vita di tutti, il giudizio anche di non addetti ai lavori, in quel caso, ci sta..............il PRE-giudizio, mai. In nessun caso

Comunque sia, tanto per chiarire (e per quanto suoni cinico ricorrere ai fredi dati statistici), se si confrontassero i dati relativi ad atti socialmente pericolosi da psicopatologia con quelli da "altro", beh, ne verrebbero fuori delle belle.
Però è sempre più comodo trovare un capro espiatorio.

i dati statistici sono freddi, ma aiutano a farsi idee e a prendere decisioni.

forse sono un po' sottodiagnosticate un po' di forme psicopatologiche

No, non alludevo certo a giudici e CTU

nemmeno io

[essezeta]

mah...con tutto il rispetto per il verdetto, ho la vaga impressione che in questo paese nessuno è colpevole. Quando non sono incapaci di intendere e volere li fanno ministri....a volte le due cose coincidono pure

[Sfigatto]

i dati statistici sono freddi, ma aiutano a farsi idee e a prendere decisioni.

forse sono un po' sottodiagnosticate un po' di forme psicopatologiche



nemmeno io

Pur partendo da posizioni, mi pare, diverse, ci troviamo su qualcosa d'accordo...fa piacere!

Gli aspetti filosofici credo sarebbero una sorta di campo minato, anzi, lo sono e lo sono già stati, proprio perché la filosofia, per quanto io la ami, troppo spesso è ideologicamente e moralmente inquinata, quindi inadatta ad occuparsi di problemi di questo genere e, soprattutto, a proporre delle soluzioni (vedasi anche aborto, fine vita, etc etc)

Più che a metà quando va bene vengono purtroppo fatte alla cazzo, sulla base di interessi ed istanze che poco o nulla hanno a che vedere con problema.

Esatto, il 100% in biologia e medicina semplicemente non esiste, quindi è del tutto fuorviante utilizzare paradigmi, preconcetti, pregiudizi

Effettivamente mi è capitato di coniare qualche nuova diagnosi (tipo disturbo stronzo di personalità, ad esempio), ma l'OMS pare che non approvi
Al contrario, invece, mi sembra diventato un vezzo di moda, da parte, appunto di profani (cronisti in testa), ma anche no (psichiatri presenzialisti), appioppare etichette diagnostiche alla pene di segugio...che tristezza!

[ABCDEF]

Pur partendo da posizioni, mi pare, diverse, ci troviamo su qualcosa d'accordo...fa piacere!

.................

l'importante e' dove si arriva, non da dove si parte......................

ma se si arriva nello stesso posto, vuol dire che il punto di partenza non era poi cosi' distante e che il tragitto si e' fatto via via piu' vicino............

vuol dire ritenere piu' importante la comprensione del punto di vista e delle ragioni dell'altro, della affermazione del proprio io e delle proprie "ragioni", e, quelle volte che riesce, e' un bel percorso