[Firenze] uccide e mangia il cane della sorella, doveva accudirlo e invece ci fa prosiutti

[massimio]

Avesse ucciso per gioco capirei,ma se l'è mangiato,così come faccio io con un sacco di altri animali...oddio sono da ergastolo !
L'unica cosa su cui discutere è la modalità usata per sopprimerlo.

va visto il contesto nel quale è successo il fatto;questo non l'ha ucciso per un bisogno impellente di mangiare.Questo individuo ha dei seri problemi mentali,visto che poi ha infilato la testa su un bastone a mò di trofeo.Andrebbe rinchiuso in un carcere e fatto seguire,ma per il semplice fatto che secondo me può essere un individuo pericoloso

[leo]

lo ha strozzato e non di certo x fame,
vedi molti barboni fare elemosina col cane accanto

Lo condannerei per la modalità(brutale e crudele)con cui l'ha ammazzato,ma non per averlo cucinato.
In india crepano di fame per la strada,ma le vacche non le toccano......

va visto il contesto nel quale è successo il fatto;questo non l'ha ucciso per un bisogno impellente di mangiare.Questo individuo ha dei seri problemi mentali,visto che poi ha infilato la testa su un bastone a mò di trofeo.Andrebbe rinchiuso in un carcere e fatto seguire,ma per il semplice fatto che secondo me può essere un individuo pericoloso

Certamente non sta bene di testa,ma andrebbe regolamentata tutta la caccia a scopo ludico,come che ammazza animali per impagliarli; il metodono è certamente meno crudele,ma uccidere per nulla.....

[The Dog]

Continuo a non capire la differenza fra un cane,un gatto,un coniglio ecc.... ripeto,secondo il tuo criterio sono un criminale molto più che potenziale....
Cosa dovremmo fare con quelli che cacciano per imbalzamare gl'animali,senza magnarseli?

....è vietato imbalsamare...era il cane della sorella e se l' è mangiato, se per te è normale...

[armageddon]

Sto per diventare vegetariana

contenta te,ma i finocchi non rendono

[Intrip]

Lo condannerei per la modalità(brutale e crudele)con cui l'ha ammazzato,ma non per averlo cucinato.
In india crepano di fame per la strada,ma le vacche non le toccano......



Certamente non sta bene di testa,ma andrebbe regolamentata tutta la caccia a scopo ludico,come che ammazza animali per impagliarli; il metodono è certamente meno crudele,ma uccidere per nulla.....

+ vacche x tutti


q8

[leo]

....è vietato imbalsamare...era il cane della sorella e se l' è mangiato, se per te è normale...

é evidente che è una persona che non sta bene,l'ho scritto sopra,ma andrebbe trattato e condannato come quelli che uccidono o seviziano per gioco,non per il fatto di esserselo mangiato.Da come è messa la notizia,sembra che la cosa più clamorosa sia il fatto che l'ha cucinato....

[Intrip]

contenta te,ma i finocchi non rendono

negli over si parla di te e di prosiutti buoni

[massimio]

Lo condannerei per la modalità(brutale e crudele)con cui l'ha ammazzato,ma non per averlo cucinato.
In india crepano di fame per la strada,ma le vacche non le toccano......



Certamente non sta bene di testa,ma andrebbe regolamentata tutta la caccia a scopo ludico,come che ammazza animali per impagliarli; il metodono è certamente meno crudele,ma uccidere per nulla.....

se è per questo,io la caccia l'abolirei

[miss_valentine]

contenta te,ma i finocchi non rendono

Però forse si metterebbero meglio in posa

[Strega Klà]

Continuo a non capire la differenza fra un cane,un gatto,un coniglio ecc.... ripeto,secondo il tuo criterio sono un criminale molto più che potenziale....
Cosa dovremmo fare con quelli che cacciano per imbalzamare gl'animali,senza magnarseli?

quando ti parlo di omicidio volontario, ti parlo di una mente volta a fare del male per il puro piacere di farlo.
Se quando mangi un coniglio un maiale un uccello o qualsiasi altra cosa vuoi infilarti in bocca lo fai con l'intento di nutrirti ok, se lo fai con lo scopo di procurare dolore e attestare la tua superiorità sull'essere che stai uccidendo
o per fare uno spregio alla tua dannata sorella che t'ha lasciato in consegna in cane. SI, PER ME sei da ergastolo.