acqua pubblica/rete privata

[Brandhauer]

Non so, e non credo, si possa fare campagna SI/NO per i referundum sul Forum e non di questo si tratta solo vorrei scambiare con voi opinioni su una domanda alla quale mi piacerebbe trovare risposta e che, nonostabnte tutti i dibattiti specifici, nessuno fa:
-l'acqua si definisce bene pubblico e pare si voti per mantenerla tale
-la privatizzazione riguarderebbe le sole reti di distribuzione

allora
-l'acqua (pubblica) la prendo praticamente quasi gratis
-pago però il privato (misto pubblico) perchè me la porti a casa

ma...
-se non c'è altro modo (le reti idriche quelle sono!) per avere acqua pubblica che dalle reti private
-privatizzare la rete equivale a privatizzare l'acqua! o no?

Chi mi convince che non è la stessa cosa: se ti vuoi trombare una supergnagna ti devi sciroppare anche tutta la noiosa che ci sta intorno!

[tbb800]

Non so, e non credo, si possa fare campagna SI/NO per i referundum sul Forum e non di questo si tratta solo vorrei scambiare con voi opinioni su una domanda alla quale mi piacerebbe trovare risposta e che, nonostabnte tutti i dibattiti specifici, nessuno fa:
-l'acqua si definisce bene pubblico e pare si voti per mantenerla tale
-la privatizzazione riguarderebbe le sole reti di distribuzione

allora
-l'acqua (pubblica) la prendo praticamente quasi gratis
-pago però il privato (misto pubblico) perchè me la porti a casa

ma...
-se non c'è altro modo (le reti idriche quelle sono!) per avere acqua pubblica che dalle reti private
-privatizzare la rete equivale a privatizzare l'acqua! o no?

Chi mi convince che non è la stessa cosa: se ti vuoi trombare una supergnagna ti devi sciroppare anche tutta la noiosa che ci sta intorno!

Hai detto tutto e bene

vediamo chi dice che non è così

[alessandro2804]

Non so, e non credo, si possa fare campagna SI/NO per i referundum sul Forum e non di questo si tratta solo vorrei scambiare con voi opinioni su una domanda alla quale mi piacerebbe trovare risposta e che, nonostabnte tutti i dibattiti specifici, nessuno fa:
-l'acqua si definisce bene pubblico e pare si voti per mantenerla tale
-la privatizzazione riguarderebbe le sole reti di distribuzione

allora
-l'acqua (pubblica) la prendo praticamente quasi gratis
-pago però il privato (misto pubblico) perchè me la porti a casa

ma...
-se non c'è altro modo (le reti idriche quelle sono!) per avere acqua pubblica che dalle reti private
-privatizzare la rete equivale a privatizzare l'acqua! o no?

Chi mi convince che non è la stessa cosa: se ti vuoi trombare una supergnagna ti devi sciroppare anche tutta la noiosa che ci sta intorno!

non è vero che l’acqua viene privatizzata: è scritto chiaro e semplice nella vecchia legge Galli che dice :

"Tutte le acque superficiali e sotterranee, ancorché non estratte dal sottosuolo, sono pubbliche e costituiscono una risorsa che è salvaguardata ed utilizzata secondo criteri di solidarietà."

Ciò che i privati potranno fare è occuparsi della gestione del servizio, avvalendosi delle reti pubbliche. E soprattutto si crea un incentivo ad investire mettendoci capitali propri o degli azionisti , grazie al profitto che deriva dalle tariffe legate al consumo dell'utilizzatore finale. Utili che oltretutto hanno un tetto del 7%

Se un Comune vuole gestire con una propria società il servizio, può continuare a farlo. Deve, però, vincere la gara: potrà quindi continuare a farlo, purché la sua società emerga dalla gara come la migliore.

Se voti si ,voti per la casta che senza una gara pubblica trasparente potrà remunerare l'amministratore-imprenditore cugino, parente, amico...in modo implicito e occulto e con appalti gonfiati cosa che accade adesso
Se voti NOelimini tutti questi comportamenti occulti in quanto s'introduce l’obbligo di gare ad evidenza pubblica

Poi bisogna distinguere la gestione del servizio idrico che è un problema di natura aziendale ed economica, e l'accesso universale al bene acqua che è invece un problema di welfare .

[natan]

non è vero che l’acqua viene privatizzata: è scritto chiaro e semplice nella vecchia legge Galli che dice :

"Tutte le acque superficiali e sotterranee, ancorché non estratte dal sottosuolo, sono pubbliche e costituiscono una risorsa che è salvaguardata ed utilizzata secondo criteri di solidarietà."

Ciò che i privati potranno fare è occuparsi della gestione del servizio, avvalendosi delle reti pubbliche. E soprattutto si crea un incentivo ad investire mettendoci capitali grazie al profitto che deriva dalle tariffe legate all'utilizzatore finale. Utili che oltretutto hanno un tetto del 7%

Se un Comune vuole gestire con una propria società il servizio, può continuare a farlo. Deve, però, vincere la gara: potrà quindi continuare a farlo, purché la sua società emerga dalla gara come la migliore.

Se voti si ,voti per la casta che senza una gara pubblica trasparente potrà remunerare l'amministratore-imprenditore cugino, parente, amico...in modo implicito e occulto e con appalti gonfiati cosa che accade adesso
Se voti NOelimini tutti questi comportamenti occulti in quanto s'introduce l’obbligo di gare ad evidenza pubblica

Poi bisogna distinguere la gestione del servizio idrico che è un problema di natura aziendale ed economica, e l'accesso universale al bene acqua che è invece un problema di welfare .

non ho ben capito di che casta si sta parlando

la casta pubblica é una casta che rimane casta solo se la gente la sostiene ... la casta privata rimarrà casta finché non fallirà di suo ... la gente non potrà fare altro che subirla .... chi gestisce l'acqua pubblica in realtà ne é padrone / solo se in mani pubbliche la popolazione potrà dire la sua.

[alessandro2804]

non ho ben capito di che casta si sta parlando

la casta pubblica é una casta che rimane casta solo se la gente la sostiene ... la casta privata rimarrà casta finché non fallirà di suo ... la gente non potrà fare altro che subirla .... chi gestisce l'acqua pubblica in realtà ne é padrone / solo se in mani pubbliche la popolazione potrà dire la sua.

informati su cosa avviene nei comuni , società partecipate mix di privato e pubblico tutto costituito sottobanco

se a te sta bene poniti a 90° poi però non lamentarti se ti fa male

[natan]

informati su cosa avviene nei comuni , società partecipate mix di privato e pubblico tutto costituito sottobanco

se a te sta bene poniti a 90° poi però non lamentarti se ti fa male

se l'amministrazione non funziona si cambia l'amministrazione ... non si vendono i beni pubblici ...

[Brandhauer]

ecco, scusate, temevo finisse così e non vorrei -poi per carità- scatenare un putiferio tra "pro-SI" e "pro-NO".

La premessa era un pò farragginosa ma la domanda era semplice:
Chi mette le mani sulla rete automaticamente mette le mani anche sull'acqua?
O sono io che non colgo la differenza?

Inutile dire che l'acqua è bene pubblico e tale deve restare se poi per fruirne devo pagare a tariffe da profitto il gestore della rete il quale vanta diritti di solo trasporto.
Sembra la barzelletta del caffè: lo zucchero è gratis!

[Misha84]

non è vero che l’acqua viene privatizzata: è scritto chiaro e semplice nella vecchia legge Galli che dice :

"Tutte le acque superficiali e sotterranee, ancorché non estratte dal sottosuolo, sono pubbliche e costituiscono una risorsa che è salvaguardata ed utilizzata secondo criteri di solidarietà."

Ciò che i privati potranno fare è occuparsi della gestione del servizio, avvalendosi delle reti pubbliche. E soprattutto si crea un incentivo ad investire mettendoci capitali propri o degli azionisti , grazie al profitto che deriva dalle tariffe legate al consumo dell'utilizzatore finale. Utili che oltretutto hanno un tetto del 7%

Se un Comune vuole gestire con una propria società il servizio, può continuare a farlo. Deve, però, vincere la gara: potrà quindi continuare a farlo, purché la sua società emerga dalla gara come la migliore.

Se voti si ,voti per la casta che senza una gara pubblica trasparente potrà remunerare l'amministratore-imprenditore cugino, parente, amico...in modo implicito e occulto e con appalti gonfiati cosa che accade adesso
Se voti NOelimini tutti questi comportamenti occulti in quanto s'introduce l’obbligo di gare ad evidenza pubblica

Poi bisogna distinguere la gestione del servizio idrico che è un problema di natura aziendale ed economica, e l'accesso universale al bene acqua che è invece un problema di welfare .

prova a riguardarti la legge sugli appalti, come è fatta e quante scappatoie consente.

[Sfigatto]

ecco, scusate, temevo finisse così e non vorrei -poi per carità- scatenare un putiferio tra "pro-SI" e "pro-NO".

La premessa era un pò farragginosa ma la domanda era semplice:
Chi mette le mani sulla rete automaticamente mette le mani anche sull'acqua?
O sono io che non colgo la differenza?

Inutile dire che l'acqua è bene pubblico e tale deve restare se poi per fruirne devo pagare a tariffe da profitto il gestore della rete il quale vanta diritti di solo trasporto.
Sembra la barzelletta del caffè: lo zucchero è gratis!

Sì, sostanzialmente sì. Ed ovviamente, come sospetti, il privato ci vuole lucrare sopra.
Direi che l'esempio di Parigi può fornire qualche spunto
La rivoluzione parte da Parigi L?acqua torna a essere pubblica | Terra - Quotidiano di informazione pulita

[Brandhauer]

Sarò più specifico:
i sostenitori del no dicono che l'acqua resterà pubblica di non aver paura per i richiami simbolici del bene, resta di tutti; solo siccome la rete ha bisogno d'investimenti facciamo intervenire, con regole, alcuni privati minoritari che appalteranno la distribuzione.

Eh...la distribuzione de che?
dell'acqua!
ch'è pubblica? Siiii
ma per averla?
eh reti private!
ah reti de che?
dell'acqua!
ch'è di tutti?
seeee-eeee!

...sono stufo d'esser preso per il...