|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
Originariamente Scritto da votalele
Si benissimo....
sai gli americani sono dei fessacchioti..... hanno le centrali nucleari e neanche pensano di fare i referendum....
E pure hanno un mare di petrolio... e di altre risorse energetiche!!!...
valli a capire
i fessi si vedono alla fine di "un ciclo"...a te sembra che i francesi siano dei furboni ad avere le centrali nucleari...quando i francesi e i tedeschi si troveranno a smantellare le loro centrali nucleari con costi fantascentifici ...dovranno trattare definitivamente le scorie...con altrettanti costi...a meno di non spedire tutto nella via lattea ci sarà "da ridere" :coo
io invece ti dico che il futuro sta nell'immagazzinare energia...lo stanno studiando in tutto il mondo...e un motivo c'è...solare termodinamico,sistemi a idrogeno ecc ecc...
ma si la gente non pensa mai che una centrale poi una volta dismessa costa ancora tanto in quanto deve essere mantenuta in sicurezza.... quando non produce nulla.
in ogni caso in Italia No Nuke
Che stupidini tutti quei paesi che fanno le centrali.... neanche si sanno fare i conti in tasca!
meno male che noi italiani.....
ah beh la germania è stupida.... XDChe stupidini tutti quei paesi che fanno le centrali.... neanche si sanno fare i conti in tasca!
meno male che noi italiani.....
un premio nobel per il nucleare come Rubbia è l'ultimo dei coglioni si si....
il Giappone sta rivalutando il suo futuro energetico.....
Rubia NON mi sembrava tanto contrario...
era poco convinto della tipologia di centrali non del concetto di centrali nucleari in se....
quelle nostre del prereferendum stanno ancora tutte lì...hanno fatto un servizio televisivo nel quale sono entrati in una di esse e nella centrale sono stoccate le scorie prodotte dalla stessa...non sanno dove portarle...e questo il punto!
Noi italiani siamo furbissimi: non abbiamo costruito le centrali quando tutto il mondo le installava.Che stupidini tutti quei paesi che fanno le centrali.... neanche si sanno fare i conti in tasca!
meno male che noi italiani.....
Adesso che ne hanno goduto i vantaggi e hanno capito che la cosa non convince, fermano i programmi e le vogliono vendere a noi.
E pensano che noi furbissimi glie le compriamo.
Ma i soliti fessi rovinano tutto....
Sono vietati messaggi xenofobi, estremistici, offensivi o diffamatori verso: persone di orientamento politico o sessuale diversi dal vostro, le istituzioni, le religioni, comunità, stati, popoli o enti di qualsiasi tipo.La Black Orange
ah no? informati vai... poi ne riparliamoRubia NON mi sembrava tanto contrario...
era poco convinto della tipologia di centrali non del concetto di centrali nucleari in se....
2008
Nel corso di una recente trasmissione televisiva, il premio Nobel per la fisica Carlo Rubbia ha spiegato la sua visione sul delicato tema dell’energia nucleare. A chi propone la tecnologia delle centrali nucleari come unica risposta al problema di approvvigionamento energetico per l’Italia, Rubbia ha risposto con queste parole.
«Dobbiamo tener conto che il nucleare è un’attività che si può fare soltanto in termini di tempo molto lunghi. Noi sappiamo che per costruire una centrale nucleare sono necessari da cinque o sei anni, in Italia anche dieci. Il banchiere che mette 4 – 5 miliardi di Euro per crearla riesce, se tutto va bene, a ripagare il proprio investimento in circa 40 – 50 anni.
«C’è un secondo problema: un errore che spesso la gente compie. Si pensa che il nucleare possa ridurre il costo dell’energia. Questo non è vero: un recente studio ha dimostrato, per esempio, che i costi per il nucleare in Svizzera continueranno ad aumentare.
I costi per il nucleare variano notevolmente da paese a paese: in Germania ha un prezzo di circa due volte e mezzo in più rispetto a quello francese. Ciò è dovuto al fatto che il nucleare in Francia è stato finanziato per anni dallo Stato, quindi dai cittadini. Ancora oggi, le 30.000 persone che lavorano per il nucleare francese sono pagate grazie agli investimenti massivi dello Stato. L’aumento del numero di centrali atomiche nel mondo in questi ultimi anni ha causato, inoltre, un considerevole aumento del costo dell’Uranio, che difficilmente tornerà a scendere. Il nucleare è dunque molto costoso, anche nel lungo periodo.
«Io penso che se davvero noi volessimo adottare il nucleare in Italia lo potremmo fare, ma dovremmo organizzare procedure di contorno per supportare questa iniziativa. La quantità di energia richiesta dall’Italia è paragonabile a quella francese. Se dunque volessimo produrre il 30% dell’energia elettrica con il nucleare, come succede anche in Spagna, Germania e Inghilterra, ci servirebbero 15 – 20 centrali nucleari. In pratica una per regione.
Ciascuna di queste centrali produrrà una certa quantità di scorie, un problema estremamente serio. In America la questione è di stretta attualità. Sia Obama che Clinton hanno affermato chiaramente che Yukka Mountain – il più grande deposito di scorie in USA – andrebbe eliminato per trovare un sito più adatto per lo stoccaggio dei rifiuti radioattivi. La soluzione di isolarli e sotterrarli non è infatti efficace come si vorrebbe.
«Mi chiedo dunque: se non si riesce a risolvere il problema della costruzione di un inceneritore per riuscire a bruciare l’immondizia, come riusciremo a sistemare queste grandissime quantità di scorie nucleari che nessuno al mondo sa ancora smaltire?
In realtà, la risposta tecnicamente c’era per recuperare le scorie e renderle innocue. Io avevo un bellissimo programma per implementare questa tecnologia, per bruciare le scorie con gli acceleratori di materia. Il programma è stata bocciato e non finanziato dall’Italia, tanto da spingermi ad emigrare in Spagna».
La fuga dei cervelli e dei Nobel…
esatto..... il tempo di costruirle e avviarle in Italia che gli altri sono passati ad altro.....
infatti Rubbia non è contro alla centrale nucleare (come impianto) ed è altresì favorevole all'utilizzo del torio come combustibile perchè i vantaggi dell'utilizzo del torio (rispetto all'uranio) sono talmente alti da essere quasi imbarazzanti...Rubia NON mi sembrava tanto contrario...
era poco convinto della tipologia di centrali non del concetto di centrali nucleari in se....
http://www.focus.it/natura/multimedi..._1451_265.aspx
solo che la francia non è favorevole a questo fatto...loro devono piazzare da noi le loro centrali a uranio e il "loro" uranio (si fa per dire visto che quell'uranio è made in africa...e non l'hanno di certo comprato
il fatto che i nostri governanti obbediscono a logiche e a lobby ha scombussolato tutto il nostro piano energetico...la colpa è la loro..e gli italiani in questo referendum lo hanno sancito in maniera chiara...
Ultima modifica di Stinit; 13/06/2011 alle 23:17
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
