Matteo e i suoi mille..ehmm...652 giorni..

[navigator]

Mi ricordo tutte le contestazioni sul prestito obbligazionario a MPS, chi protestava che si salvavano le azioni sconsiderate di una banca coi soldi pubblici...
Ebbene, a quanto pare adesso le banche pagheranno con i propri capitali, mi pare corretto.
Prima che si arrivi ai soldi dei correntisti ne passa.

no, si contestava la distruzione di una solidissima banca fatta della politicizzazione affidata a gente senza scrupoli, del silenzio politico e della Banca d'Italia ( organismo di controllo)...poi i bond ma per ultimo.
I soldi del Bail in non saranno della banca ma di correntisti, PMI, azionisti etc ti sembrano soldi della banca???
A me sembrano soldi dei cittadini e non mi pare previsto che viceversa gli utili vengano distribuiti ai correntisti interessati.

[ABCDEF]

no, si contestava la distruzione di una solidissima banca fatta della politicizzazione affidata a gente senza scrupoli, del silenzio politico e della Banca d'Italia ( organismo di controllo)...poi i bond ma per ultimo.
I soldi del Bail in non saranno della banca ma di correntisti, PMI, azionisti etc ti sembrano soldi della banca???
A me sembrano soldi dei cittadini e non mi pare previsto che viceversa gli utili vengano distribuiti ai correntisti interessati.

si parla della parte eccedente i 100Keuro dei conti correnti, no?

[navigator]

Sarà per ultimo, ma si è sentito gridare a gran voce che con i soldi dell'IMU si salvava il MPS. Mi ricordo anche qui accese discussioni sul fatto che avessero ricevuto soldi, che lo stato in caso di mancato pagamento degli interessi acquisisse quote di capitale, ecc.

Lasciamo stare per un attimo i correntisti che sono clienti e difficilmente si vedranno toccare i risparmi, anche perchè quasi nessuno tiene oltre 100k € sotto forma di liquidità non investiti, ma la banca di chi è se non di azionisti, detentori di obbligazioni ecc.?

Io ho 5000 euro circa di azioni unicredit... un investimento di certo non speculativo... non decido niente, non posso conoscere nulla sulle decisioni, faccio solo gli interessi della banca ad averle.
Secondo te sarebbe giusto perderli x cazzate di cui non posso saperne e non posso decidere nulla?
Anche l'eccedenza di 100000 euro che si andrebbe a perdere nel caso in cui... é facile trovare una azienda che li abbia... ti sembra giusto questo sistema? Idem per le obbligazioni etc etc..
Si o no???
Non sarebbe giusto cominciare a responsabilizzare chi deve controllare come le banche centrali o i famosi manager da milioni di euro all'anno???

Perche prendersela come sempre con i normali cittadini?

si parla della parte eccedente i 100Keuro dei conti correnti, no?

Ecco chi si e chi no.

[Stinit]

Quindi tu come correntista saresti proprietario della tua banca?

A me risulta che quello di conto corrente bancario sia un contratto tra due parti, banca e cliente
https://avvfierimonte.wordpress.com/...ura-giuridica/

eppure questi giorni ha rinfrescato un pò ma andiamo per ordine...





Paper: ..."ma la banca di chi è se non di azionisti, detentori di obbligazioni ecc.?"

Stinit: "... la banca "siamo noi"...." (credendo che fosse chiara la mia ironia date le faccette)

Paper: "Noi chi? Sei bancario?"

Stinit: "Leggi quello che scrivi?...hai scritto "di chi e la banca se non di ecc ecc"....A me non risulta proprio che la banca sia di quelle categorie da te citate...anzi...lo saranno solo per socializzare le perdite...i guadagni (quelli veri) glieli fanno vedere con il binocolo"

Paper: "Quindi tu come correntista saresti proprietario della tua banca? "







scusami...ma cronologicamente parlando riguardo a quello che mi rispondi non riesco a cogliere il senso...

Io ho 5000 euro circa di azioni unicredit... un investimento di certo non speculativo... non decido niente, non posso conoscere nulla sulle decisioni, faccio solo gli interessi della banca ad averle.
Secondo te sarebbe giusto perderli x cazzate di cui non posso saperne e non posso decidere nulla?
Anche l'eccedenza di 100000 euro che si andrebbe a perdere nel caso in cui... é facile trovare una azienda che li abbia... ti sembra giusto questo sistema? Idem per le obbligazioni etc etc..
Si o no???
Non sarebbe giusto cominciare a responsabilizzare chi deve controllare come le banche centrali o i famosi manager da milioni di euro all'anno???

Perche prendersela come sempre con i normali cittadini?


Ecco chi si e chi no.

è no...altrimenti la giostra si ferma e non si divertono +

[paper]

eppure questi giorni ha rinfrescato un pò ma andiamo per ordine...





Paper: ..."ma la banca di chi è se non di azionisti, detentori di obbligazioni ecc.?"

Stinit: "... la banca "siamo noi"...." (credendo che fosse chiara la mia ironia date le faccette)

Paper: "Noi chi? Sei bancario?"

Stinit: "Leggi quello che scrivi?...hai scritto "di chi e la banca se non di ecc ecc"....A me non risulta proprio che la banca sia di quelle categorie da te citate...anzi...lo saranno solo per socializzare le perdite...i guadagni (quelli veri) glieli fanno vedere con il binocolo"

Paper: "Quindi tu come correntista saresti proprietario della tua banca? "







scusami...ma cronologicamente parlando riguardo a quello che mi rispondi non riesco a cogliere il senso...

Allora auspichiamo che ce lo possa spiegare qualcuno più ferrato in diritto bancario

[navigator]

Allora auspichiamo che ce lo possa spiegare qualcuno più ferrato in diritto bancario

Rimango in attesa della risposta...
É giusto che possa perdere secondo il te i miei 5000 euro di azioni unicredit?

[ABCDEF]

Non è detto...i famosi 100000€ sono protetti da un fondo dove a fronte di un impegno enorme (se non ricordo male intorno ai 500 miliardi) sono stati stanziati praticamente 4 spicci...sempre secondo l'analisi degli esperti in materia non sappiamo nel momento di dover fare il salvataggio quanto si sarà esposta la banca da salvare...ma in questi casi è verosimile pensare che tali banche possano essere usate per un gioco al rialzo fino al crack accertato...cosa che innalza le cifre in questione non poco...ne consegue che e i soldi delle varie categorie non dovessero bastare (visto che sono comunque una quantità non espandibile) mediante tale norma si potrebbe ottenere il restante modulando le % e le soglie su cui si applicano...

E se questo lo paventa chi ci lavora dentro a questo sistema....direi che c'è di che preoccuparsi...

Tremate gruzzoletti tremate



... la banca "siamo noi"....

se la matematica non 'e un'opinione, togliere dal gruzzolo altre forme di partecipazione al rischio della banca, che prima erano tutelate (altrimenti nn vedo di che preoccuparsi, se sta roba non cambia nulla), aumenta la copertura delle poste tuttora protette, non trovi ?

Rimango in attesa della risposta...
É giusto che possa perdere secondo il te i miei 5000 euro di azioni unicredit?

certo che si

le azioni sono capitale di rischio: chi investe in azioni sa bene che puo rimetterci il capitale

ogni investimento ha una dose di rischio, come abbiamo visto, anche i titoli di stato, e, guardacaso, il loro rendimento, 'e proprio correlato al rischio di perdere il capitale, o di vedere comunque rinegoziato il debito.

fra l'altro, se le acquisti tramite una banca, una societa' di investimenti tipo azimuth, o un broker, ti fanno compilare un modulo che attesta la tua propensione al rischio, e per acquistare titoli azionari, questa deve essere alta, altrimenti il tuo intermediario non puo' farteli acquistare.

[Stinit]

Allora auspichiamo che ce lo possa spiegare qualcuno più ferrato in diritto bancario

io veramente mi riferivo a quello che hai scritto tu...se non me lo sai dire tu il senso chi lo può sapere??

[paper]

Rimango in attesa della risposta...
É giusto che possa perdere secondo il te i miei 5000 euro di azioni unicredit?

Né giusto né sbagliato. Fa parte del rischio degli investimenti azionari.
Oggi sui prospetti informativi dei prodotti da investimento il "termometro del rischio" è illustrato chiaramente così che ognuno possa scegliere secondo la propria propensione e costruire il proprio portafoglio.
In questo momento se non sbaglio sui titoli bancari c'è notevole volatilità.

io veramente mi riferivo a quello che hai scritto tu...se non me lo sai dire tu il senso chi lo può sapere??

Io già l'ho detta la mia. Gli azionisti possiedono quote di capitale e possono dire la loro in assemblea, quindi sono proprietari di una piccola fetta di azienda. Chi detiene obbligazioni vanta un credito ma non ha diritti proprietari. Chi invece è intestatario di un c/c è un cliente e intrattiene un contratto giuridico con la banca.
Ma ripeto: chi ne sa di più potrebbe dire se sbaglio in qualcosa.

[paper]

no, si contestava la distruzione di una solidissima banca fatta della politicizzazione affidata a gente senza scrupoli, del silenzio politico e della Banca d'Italia ( organismo di controllo)...poi i bond ma per ultimo.
I soldi del Bail in non saranno della banca ma di correntisti, PMI, azionisti etc ti sembrano soldi della banca???
A me sembrano soldi dei cittadini e non mi pare previsto che viceversa gli utili vengano distribuiti ai correntisti interessati.

Sarà per ultimo, ma si è sentito gridare a gran voce che con i soldi dell'IMU si salvava il MPS. Mi ricordo anche qui accese discussioni sul fatto che avessero ricevuto soldi, che lo stato in caso di mancato pagamento degli interessi acquisisse quote di capitale, ecc.

Lasciamo stare per un attimo i correntisti che sono clienti e difficilmente si vedranno toccare i risparmi, anche perchè quasi nessuno tiene oltre 100k € sotto forma di liquidità non investiti, ma la banca di chi è se non di azionisti, detentori di obbligazioni ecc.?