TTIP...parliamone...

[ABCDEF]

non è solo un negoziato su uno scambio di merci. E' un negoziato su libera concorrenza che, inevitabilmente, va a cozzare su un modello di stato sociale (welfare e diritti, almeno quello che rimane) diametralmente opposto a quello degli Stati uniti. Come ciò possa accadere è spiegato abbastanza bene nel documento/i linkati prima. Io non saprei spiegartelo meglio.
Inoltre, un altro asptto, abbastanza preoccupante, è che in caso di controversia i governi non possono intervenire, ma ci si rivolge ad un arbitrato esterno scelto da una delle parti

si vede che sono particolarmente gnucco

rileggero' con piu' calma

Proprio non capisco perché questo "negoziato" deve avere tali caratteristiche...non è emendabile...non è discutibile...va preso per intero così come qualcuno (non si sa chi) lo deciderà...non capisco proprio...ci stanno mettendo le palle sul ceppo di legno come niente fosse...nel frattempo tutti a parlare delle boiate di renzi...del calcio...del tempo...delle ferie...della prova costume...delle isole dei famosi...ecc

quante volte hai negoziato qualcosa per conto di qualcuno?

se lo avessi fatto, alcune "regole" ti apparirebbero piu' logiche

Quello che non mi garba della cosa è la segretezza.. perchè?!?
Non parliamo di armi nucleari..
Non parliamo di terrorismo..
Non parliamo delle amanti dei politici..

Perchè la segretezza? (domanda retorica nè..)

Forse perchè per gli europei (intesi come comuni mortali, non qualche industria) è un bel cetriolo formati XXXXL?

per evitare continue pressioni da parte di qualsiasi gruppo, organizzazione, singolo in europa e negli stati uniti.

il dibattito ci sara' a prodotto finito

puo' piacere o non piacere (come il pesce ratto) , ma ha una sua logica

secondo me poi, io per primo faccio autocritica, (non sono certo uomo di cultura) stiamo erroneamente parlando di "negoziato" quando invece siamo di fronte ad un "trattato" (di libero scambio)

un trattato si negozia, no?

[Stinit]

si vede che sono particolarmente gnucco

rileggero' con piu' calma



quante volte hai negoziato qualcosa per conto di qualcuno?

se lo avessi fatto, alcune "regole" ti apparirebbero piu' logiche



per evitare continue pressioni da parte di qualsiasi gruppo, organizzazione, singolo in europa e negli stati uniti.

il dibattito ci sara' a prodotto finito

puo' piacere o non piacere (come il pesce ratto) , ma ha una sua logica



un trattato si negozia, no?

Senza dubbio non ho la tua esperienza di negoziazione...ma questo nel caso specifico conta poco perché a quanto pare ci sono 2 parti...gli usa che vogliono imporre l'intero pacchetto di norme e l'europa che può solo accettare così com'è ...non è emendabile modificabile trattabile...è del tipo predere o lasciare (e se lasci sai che fine fa vw??)
Detto questo credi ancora che sia tutto nella norma?

Dibattere dopo ad accordo accettato conta quanto kunta kinte...

[ABCDEF]

Senza dubbio non ho la tua esperienza di negoziazione...ma questo nel caso specifico conta poco perché a quanto pare ci sono 2 parti...gli usa che vogliono imporre l'intero pacchetto di norme e l'europa che può solo accettare così com'è ...non è emendabile modificabile trattabile...è del tipo predere o lasciare (e se lasci sai che fine fa vw??)
Detto questo credi ancora che sia tutto nella norma?

Dibattere dopo ad accordo accettato conta quanto kunta kinte...

si, dato che la regola vale anche per gli usa, o no?

[Stinit]

si, dato che la regola vale anche per gli usa, o no?

Non credo...è per questo non si può definire un accordo quello che in realtà è un ricatto...mettere in scacco una nazione/continente colpendolo nella sua economia...barattare diritti e sovranità con la tranquillità di non subire pesantissime perdite economiche future nel settore auto...non è che l'abbronzato ammeregano è andato a trovare la culona per vedere con quale giacchettina era vestita...prima l'attacco informatico alle info sensibili...poi quello ad una industria automobilistica tra le più potenti del mondo...a quanto pare l'ammeregani non è "cicirchì"...e lo hanno dimostrato chiaramente

[ABCDEF]

Non credo...è per questo non si può definire un accordo quello che in realtà è un ricatto...mettere in scacco una nazione/continente colpendolo nella sua economia...barattare diritti e sovranità con la tranquillità di non subire pesantissime perdite economiche future nel settore auto...non è che l'abbronzato ammeregano è andato a trovare la culona per vedere con quale giacchettina era vestita...prima l'attacco informatico alle info sensibili...poi quello ad una industria automobilistica tra le più potenti del mondo...a quanto pare l'ammeregani non è "cicirchì"...e lo hanno dimostrato chiaramente

nei vari link era scritto di si

poi, l'america interessa agli europei perche' e' un mercato grande e ricco?

gli americani si "venderanno" al prezzo di qualcosa

non e' un ricatto, ripeto, ma una negoziazione

altrimenti ti ricatta chiunque: la apple perche' se vuoi l'iphone, lo devi pagare di piu' di un nokia d'antan e via cosi'.....figuriamoci chi vende servizi essenziali......., magari in regime di monopolio..........

se ci interessa un mercato, possiamo sempre cercare un accordo con india, cina, brasile.............

[Stinit]

nei vari link era scritto di si

poi, l'america interessa agli europei perche' e' un mercato grande e ricco?

gli americani si "venderanno" al prezzo di qualcosa

non e' un ricatto, ripeto, ma una negoziazione

altrimenti ti ricatta chiunque: la apple perche' se vuoi l'iphone, lo devi pagare di piu' di un nokia d'antan e via cosi'.....figuriamoci chi vende servizi essenziali......., magari in regime di monopolio..........

se ci interessa un mercato, possiamo sempre cercare un accordo con india, cina, brasile.............

Sarei curioso di sapere come possono vendersi / cedere qualcosa quando il trattato è quello ed è immodificabile...a quanto posso leggere non vedo nemmeno l'ombra di una "perdita" da parte usa...da noi le perdite sono chiarissime...noto una evidente sproporzione...poi magari mi posso sbagliare

[ABCDEF]

Sarei curioso di sapere come possono vendersi / cedere qualcosa quando il trattato è quello ed è immodificabile...a quanto posso leggere non vedo nemmeno l'ombra di una "perdita" da parte usa...da noi le perdite sono chiarissime...noto una evidente sproporzione...poi magari mi posso sbagliare

si "vendono" (si aprono) come mercato, quello e' il valore che hanno, dall'altra parte vogliono guadagnarci qualcosa

questo intendevo, ma vedo che il mio italiano poco comprensibile