CORONAVIRUS: aggiornamenti

[PowerRoss]

Io parlo abbastanza bene l’italiano, benino l’inglese e lo spagnolo, e capisco persino qualcosina di francese e portoghese.
Faccio presente che….
Non stavo difendendo i novax dal punto di vista sanitario, anzi, e forse hai preso un abbaglio grosso come l’Australia (il continente, hai presente?).
Matematica, porca paletta, matematica.
Se riporti (giustamente) un rischio 20 volte inferiore su una popolazione decuplicata (tradotto numericamente si può scrivere 50 milioni contro 5 milioni), in soldoni l’affollamento delle T.I. (tra percentuali di novax e vax) non è esattamente 20 a 1.
Dipende anche dal numero totale dei contagi/contagiati, ma soprattutto dal fatto che una “fazione” (quella meno a rischio) conta dieci volte l’altra (quella più a rischio).
Se realmente i vaccinati fossero davvero immuni, non ci sarebbe nemmeno da discutere, ma tra numeri buoni, numeri falsi, percentuali, vax e novax, se ci si vuol capire qualcosa o si apre la proprio mente (per davvero, anche e soprattutto per capire gli altri) o si usa una cosa (oramai ai più sconosciuta) come questa:

210D825F-89F2-414C-BE5B-3A172B1EB971.jpg

Qui oramai bisogna polemizzare ad ogni costo anche con chi la pensa allo stesso modo, è il nuovo modus operandi del pensiero unico.
Bene, adeguiamoci.

Tu hai scritto una cosa ben precisa che si interpreta direttamente con "il rischio è uguale". Cosa che non è vera.

Per proprio vogliamo sottilizzare, il rischio è 20 volte minore su chi ha la terza dose decresce rispetto a quelli che hanno 2 dosi recenti, non recenti, ecc... io ho certamente semplificato troppo per amor di sintesi.

Ma se vuoi che sottilizziamo ancora si può andare a vedere chi c'è nelle TI, ovvero da una parte principalmente vaccinati anziani pluripatologici Vs non vaccinati più giovani (non pischelli cmq) e tendenzialmente più "sani" in partenza.

Questo emerge dai report ISS.

Stà menata sul termine immunità è stucchevole. Di quello che disse Draghi mesi fa fottesega. E' da un mese che pure i media continuano a ripetere che la protezione del vaccino non è dal contagio ma dalla malattia grave. E i numeri lo confermano.

Quindi ti ripeto che se intendevi altro con quello che hai scritto, il tuo intento non è arrivato a buon fine.

[ABCDEF]

Ultimamente le contraddizioni aumentano, invece che diminuire in base alle maggiori conoscenze sul virus e sulle relative problematiche.
Questo è un dato di fatto, riportato quotidianamente dalla stampa e dalla tv.
Si continua a parlare di immunizzazione vaccinale a fronte di 300000 (trecentomila) positivizzazioni al giorno, si accusano i novax di qualsiasi “delitto”.

Piccola nota personale riguardo ai novax.
Il novax deve rendersi conto che se non si vaccina rischia di più (percentualmente) di stare male in caso di contagio, e che se si ammala gravemente può occupare un posto in T.I. che poteva rimanere libero per altri pazienti (anche e soprattutto con patologie diverse dal Covid).
Anche ad un vaccinato può accadere lo stesso, ma in questo caso il personaggio si è sottoposto al rischio di vaccinazioni multiple (che non fanno un granché bene al corpo, come poi tutti i farmaci).
Detto ciò, mi sento però di dire che non si possono accusare i novax come responsabili unici dell’aumento dei contagi, e pure di tutte le altre situazioni negative che si sono create, semplicemente perché la maggioranza di chi trasmette il virus (cioè lo mantiene “pandemizzato”) è costituita da noi vaccinati, che siamo “liberi” di andare ovunque e incontrare chiunque.
Bello, bellissimo, ma bisogna sempre fare i conti con l’intelligenza media (potrei permettermi di dire medio bassa) del nostro popolo.
Tra sentire di continuo TU SEI VACCINATO, PER CUI SEI IMMUNE, e le notizie sulla guerra ai novax, GLI UNTORI, il popolino vax (finalmente libero dalla “piaga”) si sente sicuro e si raduna grazie alla splendida idea del GreenPass (che ci accomuna e che ci raccoglie tutti sotto un unico tetto).
Ovviamente chi ha un minimo di testa non lo fa, ma il popolino costituisce una grossa fetta percentuale sul totale della popolazione, per cui spostare la mira su chi non esce di casa (con le ultime restrizioni, i novax hanno poco raggio d’azione oltre le mure domestiche) non mi sembra corretto.
Io spero che i novax si ravvedano (per loro stessi, per la loro salute), ma non mi sento di considerarli gli untori.
Devono però rispettare TUTTI le regole del buonsenso (che molto spesso vengono calpestate dagli invulnerabili vaccinati).
Ho scritto del buonsenso, perché quelle dei DPCM variano ogni due giorni e spesso sono bischerate degne del conte Mascetti, Necchi/Becchi e del professor Sassaroli.

non sono in totale disaccordo

rilevo solo che, nonostante siamo a contatto con questo virus da un paio d'anni, le informazioni che abbiamo non sono poi così solide e univoche, in special modo se consideriamo le varianti.
Questo è dovuto, oltre alla evidente "moltiplicazione" delle differenti manifestazioni patologiche, della loro gravità, e della capacità infettante, anche ai tempi necessari per l'effettuazione di studi, anche osservazionali, seri, oltre che dalla difficoltà di avere sistemi di tracciamento e di rilevazione efficaci e univoci.

sulla storia del concetto di immunizzazione, ne abbiamo già parlato

sul fatto che ci siano dei coglioni che, nonostante in tutti i luoghi di informazione continuino a dire che , anche alla luce della aumentata capacità di infettare delle varianti, sia necessario continuare (in alcuni casi anche aumentare) le precauzioni "sociali" (distanziamento, mascherine e quant'altro) , siamo d'accordo, ma si tratta di una parte, come hai ben detto tu, parte che non mi pare assente, anzi, in qualche modo mi pare perfino attiva (le storie dei party per infettarsi o del rifiuto palese e "rumoroso" nei confronti di chi invita a indossare le mascherine nei luoghi pubblici come da legge, sono abbastanza comuni e vedono protagonisti quelli che "resistono" alla dittatura sanitaria...i "divergenti" , come a qualche "scienziato della filosofia e della sociologia di staceppa piace chiamarli) fra i non vaccinati

Sulla contraddizione di alcune regole, concordo, fermo restando che nessuno ha , al momento, la certezza che una strada sia meglio dell'altra, e basta guardare la variabilità delle scelte fra i vari stati...ovviamente tutti sperano che la variante attuale sia, benchè significativamente più infettiva, anche significativamente meno grave, ma questo è ancora oggetto di approfondimenti, e ricordo che una percentuale minore di ricoveri in terapia intensiva calcolata su una percentuale maggiore di infetti, non è detto che sia "vantaggiosa"

le regole del buon senso vengono calpestate dai vaccinati e dai non vaccinati, per concludere, ma mentre nel primo caso una ancor maggiore informazione potrebbe risolvere, nel secondo caso non credo.

se esistesse davvero il buon senso, anzi, se potessimo chiamarlo come faceva mio padre "senso comune" , molte leggi, regole contraddittorie e a volte perfino "ridicole" sarebbero inutili

[massi69]

1-quindi parliamo di fake...ok, sono d'accordo
2-se i dubbi sono fake, quindi, vanno smentiti, e in questo si fa un servizio alla corretta conoscenza delle cose e a chi quei dubbi se li è posti, o no? E se no, perchè?
3-no, il ragionamento è scorretto, piuttosto mi chiederei come mai i più disparati soggetti che sparano, come abbiamo visto, fake a getto continuo, sono :
abbastanza bene individuabili
hanno referenti politici precisi anch'essi
fanno riferimento a centri di informazione, siti, aggregatori di notizie ben definiti

da una parte, possiamo essere d'accordo, c'è il governo, e dall'altra ?

n.b. fenomeno non solo italiano, anzi, normalmente questi aggregatori di "dubbi" , copiano e incollano notizie da un network internazionale che fa riferimento anch'esso a ben individuabili e definite posizioni politiche

così, giusto per porsi qualche dubbio

fili, sono d accordo con te , per cui che riguarda la "militanza " e come ti ho scritto, questa c è da una e da l altra di parte.. nn mi vorrai mica dire che il fine e il ritorno ce l hanno solo quelli contrari, no?
solo che tu hai una visione distorta di questi..
tu pensi che tt coloro che nn vogliano vaccinarsi e che magari condividono tematiche inerenti a quello o lo fanno perché sono ignoranti e limitati o appunto perché hanno un fine , che può comprendere più interessi di varia natura, e che vogliono condizionare il più possibile persone che tentennano nell accettare quello che universalmente dovrebbe essere riconosciuto come salvezza dell umanita...
per te nn puo esistere una scelta libera e consapevole nel non voler accettare ( anche ammettendo che fosse al 100x100 vera) e di conseguenza tt cio che comporta questa scelta
nn riesci a concepirlo che ci possano essere persone che hanno una concezione della vita in cui più cose vengono accettate così, perché accadono, sai tipo fatalismo......
invece no bisogna imporgli un azione, una decisione per forza di cose....
chiediti allora il perché questo nn è esercitato in tt il mondo..
io nn ti sto dicendo , e più volte ti ho scritto questo...che nn si tratta di essere irresponsabili e fottertene di tutto e di tutti, ma di avere piena consapevolezza e indipendenza in cui che è la propria conduzione di vita....
cosa che piu popolazioni hanno , e in cui credono fermamente ed agiscono in funzione di questa, con risultati pressoché analoghi in cio che è sta epideminchia ma con qualità ,condizioni sociali , riflessi sui rapporti e sulle mentalità completamente differenti
ed in merito alle fake, vedi, se dall inizio invece di voler raccontare un unica voce tagliando via via fuori ogni possibile dissidenza a questa
avessero cm più volte come sempre da me ripetuto dato nn ampio ma ampissimo spazio a tt le tematiche inerenti agli interrogativi di tt le più disparate nature, vedi he nn si sarebbe arrivati a sto punto...
se i dubbi gli sciogli, se rendi tt partecipi di cio che può contribuire alla risoluzione, perché tt sono la risoluzione....e invece limiti, nn permetti, anzi , agiscivda vera e propria censura ...secondo te cosa accade?
cosa si ottiene?
la continua alimentazione di pensieri alternativi....

e vedi che ora il tuo amico ministro beccamorto pure la schedatura dei nn vaccinati vuole introdurre ...
secondo te, visto che già in assenza di un pass nn ti e concesso di fare tot...
che fine avrebbe quest altra mossa?
dimmi

[ABCDEF]

fili, sono d accordo con te , per cui che riguarda la "militanza " e come ti ho scritto, questa c è da una e da l altra di parte.. nn mi vorrai mica dire che il fine e il ritorno ce l hanno solo quelli contrari, no?

i militanti più militanti militano senza alcun ritorno

solo che tu hai una visione distorta di questi..

...a ognuno le sue distorsioni

tu pensi che tt coloro che nn vogliano vaccinarsi e che magari condividono tematiche inerenti a quello o lo fanno perché sono ignoranti e limitati o appunto perché hanno un fine , che può comprendere più interessi di varia natura, e che vogliono condizionare il più possibile persone che tentennano nell accettare quello che universalmente dovrebbe essere riconosciuto come salvezza dell umanita...

no, quello che usa il fine, il ritorno e in particolare quello economico, sei tu, non io...sulla ignoranza la discussione si farebbe molto lunga, ma diciamo che per sostenere certi "dubbi" e certe teorie, servono degli assunti, e che l'ignoranza di certi processi aiuta

quello che mi da noia in tutta questa vicenda è la banalizzazione della conoscenza che si spinge fino all'elogio dell'ignoranza e alla ridicolizzazione della conoscenza e dell'esperienza

per te nn puo esistere una scelta libera e consapevole nel non voler accettare ( anche ammettendo che fosse al 100x100 vera) e di conseguenza tt cio che comporta questa scelta

al contrario: sono profondamente liberale, e sono per la libera scelta sempre, e per un limitato intervento dello stato, in un quadro, però, di regole nelle quali il bene collettivo conta di più di quello individuale...tonnellate di filosofia che i filosofi di staceppa semplicemente fanno finta che non esista

nn riesci a concepirlo che ci possano essere persone che hanno una concezione della vita in cui più cose vengono accettate così, perché accadono, sai tipo fatalismo......

assolutamente si...fino a quando questo fatalismo non impatta con le scelte differenti della maggioranza

invece no bisogna imporgli un azione, una decisione per forza di cose....

la vita sociale, che ti piaccia o meno, è piena di imposizioni e di limitazioni...a volte piacciono, o meglio vanno a favore del nostro sentire, a volte no...ma accettare le prime e rifiutare le seconde no, non lo comprendo

chiediti allora il perché questo nn è esercitato in tt il mondo..

ma che domanda è ? ci sono parti del mondo nelle quali il minimo dissenso viene pagato con torture o morte, nelle quali non è concesso fare figli, nelle quali è socialmente giustificato il venderli...chiediti perchè qui no...

io nn ti sto dicendo , e più volte ti ho scritto questo...che nn si tratta di essere irresponsabili e fottertene di tutto e di tutti, ma di avere piena consapevolezza e indipendenza in cui che è la propria conduzione di vita....

la piena consapevolezza non la puoi avere su tutto...ne abbiamo già parlato, è solo una foglia di fico: ognuno, te compreso, prende decisioni inconsapevoli quotidianamente, e non potrebbe essere altrimenti

cosa che piu popolazioni hanno , e in cui credono fermamente ed agiscono in funzione di questa, con risultati pressoché analoghi in cio che è sta epideminchia ma con qualità ,condizioni sociali , riflessi sui rapporti e sulle mentalità completamente differenti

sicuro?
io ho visto popolazioni (direi governi, e anche in quel caso sicuramente di dissenso ce n'è) che hanno preso decisioni ondivaghe, da UK a svezia, da india a brasile, ed è difficile ora dire chi avrà ragione nella lunga corsa...però fare questi paragoni senza considerare il differente approccio a certi problemi (morte in primis) e non considerare anche il differente approccio verso le "raccomandazioni", senza parlare poi del fatto che di conseguenze economiche ne hanno avute anche loro (non vivendo in una bolla, ma essendo interconnessi globalmente), per finire parlando della importanza, numerica e sociale, degli anziani, principali soggetti deboli di questa epideminchia (che noia ste storpiature, ma comprendo che facciano sentire migliori, nel giusto, che servano a riconoscersi in un gruppo...solo che sono davvero una noia) è fuorviante e scorretto

ed in merito alle fake, vedi, se dall inizio invece di voler raccontare un unica voce tagliando via via fuori ogni possibile dissidenza a questa
avessero cm più volte come sempre da me ripetuto dato nn ampio ma ampissimo spazio a tt le tematiche inerenti agli interrogativi di tt le più disparate nature, vedi he nn si sarebbe arrivati a sto punto...

no, la montagna di merda non va portata nel pieno centro del paese, ma relegata in una zona nella quale la si senta e la si veda il meno possibile, e nella quale abbia le minori possibilità di inquinare...visto che stiamo parlando di tonnellate di dubbi infondati, pretestuosi, inconsistenti e fuorvianti...ma perchè non ti chiedi tu come mai, da inizio pandemia ad oggi, i dubbiosi di dubbi ne hanno tirati fuori centinaia, e ogni volta che ce n'era uno risolto, si passava ad un altro...no, basta...concentratevi seriamente, se ne siete capaci, su qualcosa di solido, documentato, provato da studi affidabili, evitando la questione "al lupo al lupo...che poi, alla fine, se quando arriva il lupo per davvero nessuno agisce, di chi è la colpa?
Esattamente per questo motivo sono d'accordo che non si discutano le farneticazioni parlamentari di tale cunial sara, che si basano su "studi" sbugiardati dagli stessi autori o dalle università di riferimento, o da altre e ben più serie istituzioni accademiche, oltretutto utilizzati in maniera scorretta...no, se mi dici che sospetti, anzi, che c'è il serio pericolo che domani il sole non sorga, sei tu che me lo devi dimostrare, non io che ti devo dimostrare che sorgerà

se i dubbi gli sciogli, se rendi tt partecipi di cio che può contribuire alla risoluzione, perché tt sono la risoluzione....e invece limiti, nn permetti, anzi , agiscivda vera e propria censura ...secondo te cosa accade?
cosa si ottiene?
la continua alimentazione di pensieri alternativi....

no, la censura non esiste...nella comunità scientifica, perchè di questo stiamo parlando, il processo è chiaro, e, anche al netto di qualche errore che poi la comunità stessa ha saputo correggere, ci ha portato dall'età della pietra fin qui

ovvio che poi , e ne converrai, non si può sempre e comunque rispondere a tutto, specialmente se, una volta data la risposta il commento è : comunque non ci credo...ecco perchè penso che questo atteggiamento sia in fondo ipocrita

e vedi che ora il tuo amico ministro beccamorto pure la schedatura dei nn vaccinati vuole introdurre ...
secondo te, visto che già in assenza di un pass nn ti e concesso di fare tot...
che fine avrebbe quest altra mossa?
dimmi

ancora con sta storia...siamo già tutti schedati e, guarda cosa ti dico, a mio avviso anche troppo poco e male...dovremmo avere tutti un nostro fascicolo sanitario elettronico efficace, che permetta in caso di ricovero in qualsiasi ospedale, di accedere a tutta la storia clinica, compresi esami, terapie, allergie...ne sono convinto

e in ogni caso, ripeto, hai un codice univoco dalla nascita, che ti piaccia o no...perchè non rifiuti il cofdice fiscale?

dopo di che, come ho detto sopra, ogni consesso civile ha le sue regole. alle regole sono associate sanzioni. le sanzioni ci sono già oggi, solo che lo stato è inefficiente nell'applicarle, specie con alcune categorie...quindi il rischio sarebbe quello di avere uno stato più efficiente, mentre il desiderio sarebbe quello di mantenerlo inefficiente...ok, ma a beneficio di chi? dimmi dimmi

[Desmonio]

Ultimamente le contraddizioni aumentano, invece che diminuire in base alle maggiori conoscenze sul virus e sulle relative problematiche.
Questo è un dato di fatto, riportato quotidianamente dalla stampa e dalla tv.
Si continua a parlare di immunizzazione vaccinale a fronte di 300000 (trecentomila) positivizzazioni al giorno, si accusano i novax di qualsiasi “delitto”.

Piccola nota personale riguardo ai novax.
Il novax deve rendersi conto che se non si vaccina rischia di più (percentualmente) di stare male in caso di contagio, e che se si ammala gravemente può occupare un posto in T.I. che poteva rimanere libero per altri pazienti (anche e soprattutto con patologie diverse dal Covid).
Anche ad un vaccinato può accadere lo stesso, ma in questo caso il personaggio si è sottoposto al rischio di vaccinazioni multiple (che non fanno un granché bene al corpo, come poi tutti i farmaci).
Detto ciò, mi sento però di dire che non si possono accusare i novax come responsabili unici dell’aumento dei contagi, e pure di tutte le altre situazioni negative che si sono create, semplicemente perché la maggioranza di chi trasmette il virus (cioè lo mantiene “pandemizzato”) è costituita da noi vaccinati, che siamo “liberi” di andare ovunque e incontrare chiunque.
Bello, bellissimo, ma bisogna sempre fare i conti con l’intelligenza media (potrei permettermi di dire medio bassa) del nostro popolo.
Tra sentire di continuo TU SEI VACCINATO, PER CUI SEI IMMUNE, e le notizie sulla guerra ai novax, GLI UNTORI, il popolino vax (finalmente libero dalla “piaga”) si sente sicuro e si raduna grazie alla splendida idea del GreenPass (che ci accomuna e che ci raccoglie tutti sotto un unico tetto).
Ovviamente chi ha un minimo di testa non lo fa, ma il popolino costituisce una grossa fetta percentuale sul totale della popolazione, per cui spostare la mira su chi non esce di casa (con le ultime restrizioni, i novax hanno poco raggio d’azione oltre le mure domestiche) non mi sembra corretto.
Io spero che i novax si ravvedano (per loro stessi, per la loro salute), ma non mi sento di considerarli gli untori.
Devono però rispettare TUTTI le regole del buonsenso (che molto spesso vengono calpestate dagli invulnerabili vaccinati).
Ho scritto del buonsenso, perché quelle dei DPCM variano ogni due giorni e spesso sono bischerate degne del conte Mascetti, Necchi/Becchi e del professor Sassaroli.

Appena vieteranno ai non vaccinati di entrare allo stadio assisteremo a due probabili scenari :
1 - guerra civile
2 - impennata delle vaccinazioni

Che bella L'ItaGlia

[_sabba_]

Tu hai scritto una cosa ben precisa che si interpreta direttamente con "il rischio è uguale". Cosa che non è vera.

Per proprio vogliamo sottilizzare, il rischio è 20 volte minore su chi ha la terza dose decresce rispetto a quelli che hanno 2 dosi recenti, non recenti, ecc... io ho certamente semplificato troppo per amor di sintesi.

Ma se vuoi che sottilizziamo ancora si può andare a vedere chi c'è nelle TI, ovvero da una parte principalmente vaccinati anziani pluripatologici Vs non vaccinati più giovani (non pischelli cmq) e tendenzialmente più "sani" in partenza.

Questo emerge dai report ISS.

Stà menata sul termine immunità è stucchevole. Di quello che disse Draghi mesi fa fottesega. E' da un mese che pure i media continuano a ripetere che la protezione del vaccino non è dal contagio ma dalla malattia grave. E i numeri lo confermano.

Quindi ti ripeto che se intendevi altro con quello che hai scritto, il tuo intento non è arrivato a buon fine.

Mi permetto di sottolineare l’inutile polemica, e amplio il misunderstanding a livello pangea.
Vogliamo continuare a impestare il thread di inutili polemiche?
Bene, allora spiegaci dove rilevi le percentuali e le differenze di ricoverati in una frase che inizia con “anche” e che non contiene numeri.
È vero oppure no che un vaccinato può stare più o meno male (anche a seconda del livello di vaccinazione) e può entrare in T.I.?
Se è vero, l’“anche” di cui sopra intendeva semplicemente questo!
Per quanto riguarda l’immunizzazione, mi batterò come un toro finché non sentirò più pronunciare quella parola fuorviante 3-4 volte in ogni TG, e ad ogni ora del giorno.
Anche il popolino con il QI basso come Pisolo li ascolta, e “ragiona” basandosi su quello.
Non scordiamolo mai.

[massimio]

Tu hai scritto una cosa ben precisa che si interpreta direttamente con "il rischio è uguale". Cosa che non è vera.

Per proprio vogliamo sottilizzare, il rischio è 20 volte minore su chi ha la terza dose decresce rispetto a quelli che hanno 2 dosi recenti, non recenti, ecc... io ho certamente semplificato troppo per amor di sintesi.

Ma se vuoi che sottilizziamo ancora si può andare a vedere chi c'è nelle TI, ovvero da una parte principalmente vaccinati anziani pluripatologici Vs non vaccinati più giovani (non pischelli cmq) e tendenzialmente più "sani" in partenza.

Questo emerge dai report ISS.

Stà menata sul termine immunità è stucchevole. Di quello che disse Draghi mesi fa fottesega. E' da un mese che pure i media continuano a ripetere che la protezione del vaccino non è dal contagio ma dalla malattia grave. E i numeri lo confermano.

Quindi ti ripeto che se intendevi altro con quello che hai scritto, il tuo intento non è arrivato a buon fine.

e allora non sarebbe intanto utile smettere di chiamarlo vaccino

[PowerRoss]

Mi permetto di sottolineare l’inutile polemica, e amplio il misunderstanding a livello pangea.
Vogliamo continuare a impestare il thread di inutili polemiche?
Bene, allora spiegaci dove rilevi le percentuali e le differenze di ricoverati in una frase che inizia con “anche” e che non contiene numeri.
È vero oppure no che un vaccinato può stare più o meno male (anche a seconda del livello di vaccinazione) e può entrare in T.I.?
Se è vero, l’“anche” di cui sopra intendeva semplicemente questo!
Per quanto riguarda l’immunizzazione, mi batterò come un toro finché non sentirò più pronunciare quella parola fuorviante 3-4 volte in ogni TG, e ad ogni ora del giorno.
Anche il popolino con il QI basso come Pisolo li ascolta, e “ragiona” basandosi su quello.
Non scordiamolo mai.

Come tu fai polemica sull'uso del termine "immunizzazione", mi permetto di sottolineare quanto da te scritto:

"Anche ad un vaccinato può accadere lo stesso, ma in questo caso il personaggio si è sottoposto al rischio di vaccinazioni multiple (che non fanno un granché bene al corpo, come poi tutti i farmaci)."

Ecco, questo significa arrivare ad equiparare il rischio del vaccino (infinitesimale) con quello di finire in ospedale.
E' errato nei fatti e fuorviante, da qualsiasi punto lo guardi.

E visto che alle parole ci tieni te lo faccio presente nuovamente...

PS. sarei anche d'accordo con te sul sofismo di utilizzare il termine immunizzazione.
Ma non ne farei una crociata volta a disincentivare la vaccinazione, quantomeno di quei circa 2 milioni (mica pochi) over 50 che ancora non si sono punturati.

e allora non sarebbe intanto utile smettere di chiamarlo vaccino

Chiamalo come cazzo ti pare...

(a proposito di guardare il dito e scambiare la luna per un lampione...)

[ABCDEF]

e allora non sarebbe intanto utile smettere di chiamarlo vaccino

per quale motivo ?
A che fine? (utile)

definizione di vaccino ?

Differenze vs quelli per covid?

[massimio]

per quale motivo ?
A che fine? (utile)

definizione di vaccino ?

Differenze vs quelli per covid?

Per quale motivo?a che fine?
semplice, dare alle cose il nome che si meritano e che hanno, per evitare fraintendimenti piu o meno voluti

Definizione di vaccino?
lo sai meglio di me quale "era" la definizione di vaccino fino all'anno scorso