Governo Draghi parte 2

[_sabba_]

Speriamo non arrivi lei, Licia Kiss Me Licia.

[massimio]

Il problema è che i più ormai sono tarati mentalmente e sono come quelli hai presente quando devi andare al cesso, un cesso pubblico.... E che vedono la Fila e in automatico si mettono in fila E poi dopo dieci minuti che nessuno esce Si accorgono che nel cesso non c'è nessuno.....
ormai sono così...
li hanno abituati ad obbedire a tt ciò che gli raccontano...mica verificano ....così fan tt, così è...
il loro dogma
e questo li fa sentire al sicuro, protetti.....
Adesso vedi come hanno ricominciato un po' a battere sulla cassa dei contagi ricomincia a vedere gli storditi con la mascherina all'aperto

della serie ....il marinaio che spiegó le vele al vento, ma il vento non capí....

[ABCDEF]

Prove limitate indicano che le persone completamente vaccinate, se infette, possono avere meno probabilità di trasmettere SARS CoV-2 ai loro contatti non vaccinati – continua la relativa nota introduttiva del Ecdc – Rimane incertezza sulla durata della protezione in questi casi, nonché sulla possibile protezione contro le varianti SARS-CoV-2 emergenti.

ma di che parliamo?di prove limitate e incertezze? ma daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

stavo per risponderti seriamente, ma da un lato ti ho già risposto (e non hai capito, pazienza) dall'altro, per prove, e sottolineo prove ancorchè limitate, su tutto quello che sostieni, ti dovresti leccare le dita

no le chiacchiere sono quelle che fa open e di tt quelli collusi che prendono i grani per continuare a raccontare puttanate e ad allungare la storiella....
visto che nn esiste nessuna prova certa che chi nn si è vaccinato ha contratto l infezione è ha sviluppato complicanze ed è morto...
raccontate solo palle per indurre le persone a farsi siringare
le persone che si infettano ora nn si ammalano perché il virus ora nn fa ammalare...e nn perché sono vaccinate...
un vaccino, un vero vaccino , sarebbe servito solo contro la 1 variante , e avrebbero dovuto curare come si doveva chi si infettava.....
invece dovevano far precipitare la situazione ( cosa che da sempre ho scritto) per tessere la trama e indurre poi con il terrore le persone....

ecc ecc ecc....��

io nn conosco nn di quelli che conosco che nn si sono vaccinati che hanno avuto complicanze
c è chi nn si è mai infettato e c è chi si è infettato ( a detta dei tamponi finti) che è stato positivo al raffreddore...

ah , tutti miei cugini....
ah, oramai solo di virus di covid ci si può infettare in natura...
di tt il resto dei virus, nn è dato sapere...
d altronde vaccini nn ne hanno sviluppati
perciò è tt detto.....

e io sono seguace solo del sacro triangolo
altro che le minchiate che avete in testa...

hai scritto il vademecum del pensiero antiscientifico, del complottaro e del disagio

in poche ma significative pparole...dai, che vedi che poi quello che pensi lo dici...

hai ragione: questa pandemia ha creato parecchio di9sagio...mi spiace

ma il problema é che ormai gli potrebbero dire - per assurdo - tranquillamente in parlamento che gli hanno iniettato acqua sporca, che li hanno presi per il culo, tanto non comprenderebbero. E si torna sempre li....

no, guarda, quelli che pensano iniettassero acqua sporca, e che hanno avuto il coraggio e l'ignoranza di farsi portavoce di pagliacci come bolgan e montanari siete voi

e si torna sempre li

la bolgan...esperta...il nanotecnologo...

ah, ti ricordi le foto delle monetine attaccate alla pelle che hai postato ?

ehhhhh, il grafene....
ma si attiva sempre col 5g?

Il problema è che i più ormai sono tarati mentalmente e sono come quelli hai presente quando devi andare al cesso, un cesso pubblico.... E che vedono la Fila e in automatico si mettono in fila E poi dopo dieci minuti che nessuno esce Si accorgono che nel cesso non c'è nessuno.....
ormai sono così...
li hanno abituati ad obbedire a tt ciò che gli raccontano...mica verificano ....così fan tt, così è...
il loro dogma
e questo li fa sentire al sicuro, protetti.....
Adesso vedi come hanno ricominciato un po' a battere sulla cassa dei contagi ricomincia a vedere gli storditi con la mascherina all'aperto

a parte il tarati mentalmente, che ovviamente è un'offesa "non in chiaro", sulla quale sorvolo

proprio tu, che hai postato il video di un cialtrone che parla di dati inventati, e che, lui si, sa che i suoi "seguaci" son "scienziati" che certamente non vanno a verificare (bias di conferma a mille), proprio tu che, e loo abbiamo dimostrato qui, non verifichi una phava, parli di chi non verifica ?

mi manca solo che ti incazzi con chi evade e che denunci un giovanotto che ruba autoradio e poi siamo veramente al top

[massimio]

stavo per risponderti seriamente, ma da un lato ti ho già risposto (e non hai capito, pazienza) dall'altro, per prove, e sottolineo prove ancorchè limitate, su tutto quello che sostieni, ti dovresti leccare le dita



hai scritto il vademecum del pensiero antiscientifico, del complottaro e del disagio

in poche ma significative pparole...dai, che vedi che poi quello che pensi lo dici...

hai ragione: questa pandemia ha creato parecchio di9sagio...mi spiace



no, guarda, quelli che pensano iniettassero acqua sporca, e che hanno avuto il coraggio e l'ignoranza di farsi portavoce di pagliacci come bolgan e montanari siete voi

e si torna sempre li

la bolgan...esperta...il nanotecnologo...

ah, ti ricordi le foto delle monetine attaccate alla pelle che hai postato ?

ehhhhh, il grafene....
ma si attiva sempre col 5g?









a parte il tarati mentalmente, che ovviamente è un'offesa "non in chiaro", sulla quale sorvolo

proprio tu, che hai postato il video di un cialtrone che parla di dati inventati, e che, lui si, sa che i suoi "seguaci" son "scienziati" che certamente non vanno a verificare (bias di conferma a mille), proprio tu che, e loo abbiamo dimostrato qui, non verifichi una phava, parli di chi non verifica ?

mi manca solo che ti incazzi con chi evade e che denunci un giovanotto che ruba autoradio e poi siamo veramente al top

https://www.europarl.europa.eu/doceo...03-ASW_IT.html

questa é la risposta della commissione europea sul interrogazione parlamentare proprio relativa alla presenza di grafene nei sieri....leggi leggi e vediamo se capisci cosa dicono tra le righe

[ABCDEF]

https://www.europarl.europa.eu/doceo...03-ASW_IT.html

questa é la risposta della commissione europea sul interrogazione parlamentare proprio relativa alla presenza di grafene nei sieri....leggi leggi e vediamo se capisci cosa dicono tra le righe

ah, ma allora ci credi!!!!
giusto

dunque vediamo...dicono che hanno fatto tutte le analisi del caso, comme d'abitude sul rilascio di farmaci e, ti svelo una cosa, si ripetono poi le analisi periodicamente, ma questo non ti interesserà granche'

quindi , non fra le righe, ma assolutamente in chiaro, dicono che il grafene non c'è, e che non ci sarebbe ragione che esistesse

fra le righe, ma abbastanza evidentemente, dicono che avete rotto i coglioni e che siete ridicoli

intendevi questo?

ma siccome si rivolgono a dei coglioni (diciamo che questa fa il paio con quella dei tarati mentalmente, che ho rilevato prima), avete fatto vostro quello che i vostri leader vi hanno incul(c)ato (questa piace a massi, dai ), e cioè che più vi danno contro (e dimostrano che sparate cazzate, e che soprattutto siete molesti, sottoponendo quesiti senza senso alcuno) e più siete nel giusto: hanno inventato il moto perpetuo

[Exo]

fra le righe, ma abbastanza evidentemente, dicono che avete rotto i coglioni e che siete ridicoli

[massi69]

ah, ma allora ci credi!!!!
giusto

dunque vediamo...dicono che hanno fatto tutte le analisi del caso, comme d'abitude sul rilascio di farmaci e, ti svelo una cosa, si ripetono poi le analisi periodicamente, ma questo non ti interesserà granche'

quindi , non fra le righe, ma assolutamente in chiaro, dicono che il grafene non c'è, e che non ci sarebbe ragione che esistesse

fra le righe, ma abbastanza evidentemente, dicono che avete rotto i coglioni e che siete ridicoli

intendevi questo?

ma siccome si rivolgono a dei coglioni (diciamo che questa fa il paio con quella dei tarati mentalmente, che ho rilevato prima), avete fatto vostro quello che i vostri leader vi hanno incul(c)ato (questa piace a massi, dai ), e cioè che più vi danno contro (e dimostrano che sparate cazzate, e che soprattutto siete molesti, sottoponendo quesiti senza senso alcuno) e più siete nel giusto: hanno inventato il moto perpetuo

fili però a volte il pollo sembri davvero tu.....io il picio lo faccio e mi diverto pure....
ma se tu credi che i controlli ( cm per tt le altre cose ) tra l altro , vengano fatti così, a random, sz avvertire nn ...e nn su lotti già stabiliti , previo avviso a chi per competenza...proprio pollo sei...
te li ricordi bene no i sorteggi imparziali cn le palline riscaldate?
va curcati va

[Alebrasa]

adesso si va a fare le pulci alle parole: attività della quale comprendo la motivazione, ma dire che le unghie raspano su specchi unti e convessi , scusami, ma non è corretto.

non cambierai idea, e va bene, ma non posso dirti che hai ragione.

aggiungo che scommetto che negli argomenti sui quali, nella tua vita, hai avuto l'occasione di approfondire tecnicamente i vari aspetti, quando parli con gli "uomini della strada" ti accorgi che faticano a comprendere concetti che per te e per la tua esperienza e conoscenza sono chiarissimi, e che l'estrema semplificazione può portare a prendere lucciole per lanter4ne...la stessa sensazione ho io su questi argomenti.



ecco, questa me la segno proprio

Segna segna. Che tanto anche lo mettessero obbligatorio il ristoratore che trasgredisce si trova sempre e al pensiero unico non rimmarà altro che la sua illusione di controllo.

ma siccome si rivolgono a dei coglioni (diciamo che questa fa il paio con quella dei tarati mentalmente, che ho rilevato prima), avete fatto vostro quello che i vostri leader vi hanno incul(c)ato (questa piace a massi, dai ), e cioè che più vi danno contro (e dimostrano che sparate cazzate, e che soprattutto siete molesti, sottoponendo quesiti senza senso alcuno) e più siete nel giusto: hanno inventato il moto perpetuo

"Il soggetto è reattivo e risponde agli stimoli esterni, ha provveduto al cambio di nick e l'avatar troll, anche il linguaggio si sta sempre più modificando verso la sua reale natura. "

[massi69]

https://www.open.online/2022/10/12/v...e-contagio-fc/

.

poi, che fai: critichi la fonte con pregiudizio?

dovresti dimostrarmi che sbaglia, e farlo con documenti, altrimenti sei chiacchiere e distintivo...non la pensi così, tu?

.

https://www.open.online/chi-siamo/

https://www.ilsole24ore.com/art/-ecc...G?refresh_ce=1

ovviamente ci credo a occhi chiusi che re mida dove tocca e vede è oro e con 10000 euri pure io fondo una società con braccino editore che mi sponsorizza



https://www.ilgiornale.it/news/crona...r-1950504.html




Chi sono i fact checkers? Per chi lavorano? Soprattutto, hanno conflitti di interesse?L’emergenza e il fact checking

In un periodo in cui l’informazione generalista si è sempre più appiattita sulle richieste dei Governi di turno, con la scusa dell’emergenza, la professione del fact checkers ha potuto proliferare a vista d’occhio.Lo sbufalatore è diventato così lo strumento perfetto nelle mani del potere per poter delegittimare, squalificare e silenziare all’istante qualsiasi opinione non in linea con la vulgata dominante. È successo con l’emergenza Covid, succede con la guerra.C’è però un problema. I fact checkers non sono volontari che spendono la loro vita spinti da un’innata sete di verità e giustizia. Spesso infatti si tratta di dipendenti stipendiati. Niente di male, è curioso però che talvolta gli interessi dei finanziatori dei fact checkers siano puntualmente favoriti dall’attività di silenziamento e delegittimazione di questi sbufalatori di professione.Dal BMJ a Giorgio Agamben: tutte le censure di Facebook

In effetti qualche dubbio sull’imparzialità del fact checking era iniziato a sorgere quando Facebook era arrivata ad oscurare un contenuto del British Medical Journal, una delle più note riviste scientifiche al mondo. In quel caso le squadre di fact checkers al soldo di Mark Zuckerberg avevano preso di mira un’inchiesta in cui si riportavano gli errori sui trials clinici dei vaccini contro il Covid fatti da Ventavia, azienda reclutata dalla Pfizer.“Informazioni parzialmente false” così era stato etichettato quell’articolo. In realtà era tutto vero e non si era fatta attendere la reazione del BMJ che aveva dichiarato di aver “chiuso i conti con Facebook”. Altro fact checking, stessi errori.Negli Stati Uniti il giornalista John Stossel è stato oscurato dalla piattaforma per un intervento sulla questione ambientale. In questo caso il giornalista ha portato Facebook in tribunale e indovinate com’è finita? L’azienda di Zuckerberg, riconosciuta in torto dalla giustizia americana, si è appellata al Primo emendamento della Costituzione statunitense, sostenendo che il fact checking “è solo un’opinione”. Un’opinione che può censurarne un’altra evidentemente.La stessa piattaforma aveva poi oscurato l’intervento del filosofo Giorgio Agamben in un’audizione parlamentare in cui si parlava di green pass e obblighi vaccinali. Ed è naturale a questo punto porsi la domanda su che titoliabbiano questi cacciatori di bufale per delegittimare nell’ordine il British Medical Journal, John Stossel e Giorgio Agamben, come chiesto dal Senatore Alberto Bagnai ad un rappresentante della società di Zuckerberg.Chi finanzia il fact checking

Non sappiamo le competenze, ma forse sappiamo i finanziatori. Il quotidiano francese France Soir ha infatti rivelato l’esistenza di un fitto rapporto economico esistente tra alcune associazioni di fact checkers e la Pfizer, multinazionale impegnata nella produzione dei vaccini anti Covid.La Pfizer finanzia per esempio la borsa di studio Arthur F. Burns 2022, un’opportunità di studio e formazione per giornalisti canadesi e tedeschi messa a disposizione dall’International Center for Journalists. Organizzazione che troviamo tra i partner del Meta Journalism Project, la branca di Facebook che è specializzata nel fact checking all’interno della piattaforma.Se qualcuno si chiedeva il perché Pfizer buttasse soldi per una borsa di studio dedicata al giornalismo, adesso può rispondersi da solo. La collaborazione tra la Pfizer e l’International Center for Journalists non sembra però cosa estemporanea, perché si può risalire facilmente ad un corso dedicato al giornalismo sanitario del 2008 che aveva come sponsor ancora una volta la Pfizer.Anche la Fondazione Gates e la Open Society

Gli intrecci tra il fact checking e soggetti portatori di interessi sono molteplici. Sempre l’International Center for Journalist ha potuto infatti beneficiare nel tempo di bandi finanziati dalla Bill & Melinda Gates Foundation.La stessa organizzazione capeggiata dal miliardario americano si trova tra i finanziatori di un’altra organizzazione di fact checkers partner di Facebook, l’International Fact Checking Network che nella lista dei donatori annovera anche la Open Society Foundation, la mastodontica organizzazione dello speculatore George Soros. Personaggio noto per il suo impegno finanziario a favore del Partito Democratico americano e per i tentativi, spesso riusciti, di destabilizzare interi Paesi.

ah, ma allora ci credi!!!!
giusto

se dobbiamo credere allora ad Open, perché nn possiamo credere anche a questo?

https://www.secondopianonews.it/news...l-grafene.html


https://oasisana.com/2022/02/13/loss...-usa-giappone/


perché io nn posso far analizzare privatamente e per i cazzi miei un liquido che mi posso solo far sparare in vena e devo credere solamente a controlli fatti dagli stessi che autorizzano la siringata , dopo però che firmo che se schiatto e tt il testo sn cazzi miei?
ah si , la segretezza dei brevetti...

e tra l altro, a me fotte poco di cosa c è in ciò che vi siete fatti iniettare....io nn ce l ho in circolo...
siete voi che , e fidati che l ultima cosa che vorrei è che fosse vera la storia del grafene, per tanti motivi personali e familiari....
ma se lo fosse sono sicuro cm la bibbia che fareste finta di nn sentire , di nn vedere...
perché certezze nn ne avete..
vi fidate, volete fidarvi e credere....
ma una parte di voi , e una parte all interno di voi l ha accettato a malincuore di farsi siringare
è una cosa naturale e normale il rifiuto a farsi siringare...
ed è quella parte che voi volete mettere a tacere sperando è sbeffeggiando quelli cm me che nn hanno accettato di farsi siringare sulla fiducia ad occhi chiusi
io al tempo il rischio l ho accettato, e ho confidato in me stesso, piuttosto che in chi si vendeva cm scienza...
che la scienza è provare e dimostrare, nn credere e affidarsi

[Alebrasa]

.

.

https://www.open.online/chi-siamo/

https://www.ilsole24ore.com/art/-ecc...G?refresh_ce=1

ovviamente ci credo a occhi chiusi che re mida dove tocca e vede è oro e con 10000 euri pure io fondo una società con braccino editore che mi sponsorizza



https://www.ilgiornale.it/news/crona...r-1950504.html




Chi sono i fact checkers? Per chi lavorano? Soprattutto, hanno conflitti di interesse?L’emergenza e il fact checking

In un periodo in cui l’informazione generalista si è sempre più appiattita sulle richieste dei Governi di turno, con la scusa dell’emergenza, la professione del fact checkers ha potuto proliferare a vista d’occhio.Lo sbufalatore è diventato così lo strumento perfetto nelle mani del potere per poter delegittimare, squalificare e silenziare all’istante qualsiasi opinione non in linea con la vulgata dominante. È successo con l’emergenza Covid, succede con la guerra.C’è però un problema. I fact checkers non sono volontari che spendono la loro vita spinti da un’innata sete di verità e giustizia. Spesso infatti si tratta di dipendenti stipendiati. Niente di male, è curioso però che talvolta gli interessi dei finanziatori dei fact checkers siano puntualmente favoriti dall’attività di silenziamento e delegittimazione di questi sbufalatori di professione.Dal BMJ a Giorgio Agamben: tutte le censure di Facebook

In effetti qualche dubbio sull’imparzialità del fact checking era iniziato a sorgere quando Facebook era arrivata ad oscurare un contenuto del British Medical Journal, una delle più note riviste scientifiche al mondo. In quel caso le squadre di fact checkers al soldo di Mark Zuckerberg avevano preso di mira un’inchiesta in cui si riportavano gli errori sui trials clinici dei vaccini contro il Covid fatti da Ventavia, azienda reclutata dalla Pfizer.“Informazioni parzialmente false” così era stato etichettato quell’articolo. In realtà era tutto vero e non si era fatta attendere la reazione del BMJ che aveva dichiarato di aver “chiuso i conti con Facebook”. Altro fact checking, stessi errori.Negli Stati Uniti il giornalista John Stossel è stato oscurato dalla piattaforma per un intervento sulla questione ambientale. In questo caso il giornalista ha portato Facebook in tribunale e indovinate com’è finita? L’azienda di Zuckerberg, riconosciuta in torto dalla giustizia americana, si è appellata al Primo emendamento della Costituzione statunitense, sostenendo che il fact checking “è solo un’opinione”. Un’opinione che può censurarne un’altra evidentemente.La stessa piattaforma aveva poi oscurato l’intervento del filosofo Giorgio Agamben in un’audizione parlamentare in cui si parlava di green pass e obblighi vaccinali. Ed è naturale a questo punto porsi la domanda su che titoliabbiano questi cacciatori di bufale per delegittimare nell’ordine il British Medical Journal, John Stossel e Giorgio Agamben, come chiesto dal Senatore Alberto Bagnai ad un rappresentante della società di Zuckerberg.Chi finanzia il fact checking

Non sappiamo le competenze, ma forse sappiamo i finanziatori. Il quotidiano francese France Soir ha infatti rivelato l’esistenza di un fitto rapporto economico esistente tra alcune associazioni di fact checkers e la Pfizer, multinazionale impegnata nella produzione dei vaccini anti Covid.La Pfizer finanzia per esempio la borsa di studio Arthur F. Burns 2022, un’opportunità di studio e formazione per giornalisti canadesi e tedeschi messa a disposizione dall’International Center for Journalists. Organizzazione che troviamo tra i partner del Meta Journalism Project, la branca di Facebook che è specializzata nel fact checking all’interno della piattaforma.Se qualcuno si chiedeva il perché Pfizer buttasse soldi per una borsa di studio dedicata al giornalismo, adesso può rispondersi da solo. La collaborazione tra la Pfizer e l’International Center for Journalists non sembra però cosa estemporanea, perché si può risalire facilmente ad un corso dedicato al giornalismo sanitario del 2008 che aveva come sponsor ancora una volta la Pfizer.Anche la Fondazione Gates e la Open Society

Gli intrecci tra il fact checking e soggetti portatori di interessi sono molteplici. Sempre l’International Center for Journalist ha potuto infatti beneficiare nel tempo di bandi finanziati dalla Bill & Melinda Gates Foundation.La stessa organizzazione capeggiata dal miliardario americano si trova tra i finanziatori di un’altra organizzazione di fact checkers partner di Facebook, l’International Fact Checking Network che nella lista dei donatori annovera anche la Open Society Foundation, la mastodontica organizzazione dello speculatore George Soros. Personaggio noto per il suo impegno finanziario a favore del Partito Democratico americano e per i tentativi, spesso riusciti, di destabilizzare interi Paesi.




se dobbiamo credere allora ad Open, perché nn possiamo credere anche a questo?

https://www.secondopianonews.it/news...l-grafene.html


https://oasisana.com/2022/02/13/loss...-usa-giappone/


perché io nn posso far analizzare privatamente e per i cazzi miei un liquido che mi posso solo far sparare in vena e devo credere solamente a controlli fatti dagli stessi che autorizzano la siringata , dopo però che firmo che se schiatto e tt il testo sn cazzi miei?
ah si , la segretezza dei brevetti...

Sai cos'è la cosa buffa? Ho un pessimo giudizio della stampa italiana, specialmente quella di destra, l'unico che ha un briciolo di spina dorsale è Travaglio, Scanzi non vale nemmeno un 1 decimo di Travaglio... ma di fronte al pensiero unico dei vari giornalai radical chic anche gente come Sallusti o Belpietro son dei luminari a confronto, gente che ha idee sbagliate ma almeno possiede ancora un briciolo di raziocinio e non si bevono acriticamente tutto ciò che piove dall'alto, stiamo entrando dritti dritti verso un nuovo medioevo, questi se ci fosse ancora Galileo lo metterebbero al rogo dicendo che vede le lucciole.