Povero Pilota polacco

Visualizzazione Stampabile

13/04/2010, 11:47
Anacleto68

Povero Pilota polacco

Mi riferisco a chi pilotava l'aereo presidenziale polacco, ho seguito vari discorsi, ora tutti a sbracciarsi per il presidente, un europeista convinto come schumann e adenauer.... e soliti bla bla, fino a poco fa invece si scriveva sempre di tutti i veti che poneva nei consigli europei, o di quando riferito ad un arbitro accadde che in inghilterra dovettero prendere questo pover uomo e proteggerlo dall'attacco degli immigrati polacchi.... ma lasciamo perdere, quando uno muore si dimentica tutto ....

Pero' se è vero quel che si dice, pare che il pilota sia stato "obbligato" ad atterrare in condizioni proibitive proprio dal presidente, che abbia tentato, vanamente per ben 4 volte l'atterraggio :cry: e ora si parla di errore umano, di chi pero'? La Polonia non conferma ma non smentisce la notizia, il che sa già di risposta chiara :sick:
13/04/2010, 11:50
wailingmongi

che casino...
13/04/2010, 12:50
papitosky

un pilota è dio quando è ai comandi:nessuno può obbligarlo a fare qualcosa contro il suo volere
13/04/2010, 12:53
Anacleto68

Citazione:

Originariamente Scritto da papitosky

un pilota è dio quando è ai comandi:nessuno può obbligarlo a fare qualcosa contro il suo volere

Sicuramente nei voli di linea, giustissimamente visto che hanno sul groppone la vita di centinaia di persone, non so in voli di questo genere...
13/04/2010, 12:56
papitosky

Citazione:

Originariamente Scritto da Anacleto68

Sicuramente nei voli di linea, giustissimamente visto che hanno sul groppone la vita di centinaia di persone, non so in voli di questo genere...

potrà aver subito pressioni, ma se non c'erano le condizioni per atterrare, e nessuno meglio di lui poteva saperlo, non doveva farlo
13/04/2010, 13:39
Ipcress

Ho visto su internet la foto del cockpit di un Tu154M come quello caduto. A parte qualche dispositivo di avionica recente, tutto il resto è tecnologia degli anni 50... volare in condizioni di scarsa visibilità con quel coso non deve essere facile...:rolleyes:
13/04/2010, 14:08
Mr Frowning

tanto la scaricheranno su qualcuno
13/04/2010, 14:27
Lo scrofo

Citazione:

Originariamente Scritto da kkk

Ho visto su internet la foto del cockpit di un Tu154M come quello caduto. A parte qualche dispositivo di avionica recente, tutto il resto è tecnologia degli anni 50... volare in condizioni di scarsa visibilità con quel coso non deve essere facile...:rolleyes:

quoto... e' un cesso di aereo.
13/04/2010, 14:32
vecchiostile

penso anch'io sia stato obbligato ad atterrare :cry:
un pilota con un equipaggio di quel calibro puo mai prendere
quei rischi:dry: direi che incidenti di questo tipo nel 2010
sembrano impensabili.
13/04/2010, 16:44
winter1969

Citazione:

Originariamente Scritto da papitosky

un pilota è dio quando è ai comandi:nessuno può obbligarlo a fare qualcosa contro il suo volere

Q8
13/04/2010, 17:25
valterone

Gli è stato dato parere negativo anche dalla torre di controllo, più volte. Gli avevano anche consigliato uno scalo alternativo. Se qualcuno dei passeggeri l'ha convinto, allora si è meritato di morire. Bisogna essere imbecilli, l'unico che li poteva far atterrare salvi era il pilota con la sua esperienza. Personalmente dubito che l'abbiano costretto......magari l'hanno pagato quelli dell'altra parte. :ph34r::ph34r:
13/04/2010, 19:29
MR-T

bruttissime cose....
13/04/2010, 22:39
robygun

Citazione:

Originariamente Scritto da papitosky

potrà aver subito pressioni, ma se non c'erano le condizioni per atterrare, e nessuno meglio di lui poteva saperlo, non doveva farlo

Lo stesso pilota, qualche anno fa, doveva portare lo stesso Presidente ad un altro incontro importante.. causa meteo avversa si era rifiutato di atterrare nell'aeroporto previsto dirottando all'alternato ...
suddetto pilota per questa (giusta) decisione venne processato.. processo che gli provocò una depressione..

può darsi che il ricorrere della stessa situazione possa aver creato una situazione di "sudditanza mentale" nei confronti dell'Illustre passeggero...
bisogna tener conto, inoltre che a bordo c'erano sia il Presidente che il Generale a capo dell'Aeronautica polacca...se abbiano o no spinto per atterrare non è dato saperlo, ma l'atmosfera di tensione è praticamente certa..

per kkk e L'inglese volante: il Tupolev 154 è tutto tranne che un cassone o un cesso.. è coevo dell'MD-80 americano ( di cui volano ancora molti esemplari) e , al contrario del Mad Dog è ancora in produzione..
se mantenuto e gestito come dio comanda è un aereo sicuro come tantissimi altri, anche se non ha il glass-cockpit e tutte le sciccoserie digitali
14/04/2010, 00:02
SpongeBob

Citazione:

Originariamente Scritto da robygun

Lo stesso pilota, qualche anno fa, doveva portare lo stesso Presidente ad un altro incontro importante.. causa meteo avversa si era rifiutato di atterrare nell'aeroporto previsto dirottando all'alternato ...
suddetto pilota per questa (giusta) decisione venne processato.. processo che gli provocò una depressione..

può darsi che il ricorrere della stessa situazione possa aver creato una situazione di "sudditanza mentale" nei confronti dell'Illustre passeggero...
bisogna tener conto, inoltre che a bordo c'erano sia il Presidente che il Generale a capo dell'Aeronautica polacca...se abbiano o no spinto per atterrare non è dato saperlo, ma l'atmosfera di tensione è praticamente certa..

per kkk e L'inglese volante: il Tupolev 154 è tutto tranne che un cassone o un cesso.. è coevo dell'MD-80 americano ( di cui volano ancora molti esemplari) e , al contrario del Mad Dog è ancora in produzione..
se mantenuto e gestito come dio comanda è un aereo sicuro come tantissimi altri, anche se non ha il glass-cockpit e tutte le sciccoserie digitali

Magari è come dici tu, ma 9 volte su 10 quando si sente di un aereo passeggeri che casca si tratta di un tupolev...
Ammettiamo pure che dipenda da una scarsa manutenzione su un aereo per il resto valido, però il dubbio viene...:laugh2::laugh2:
14/04/2010, 05:20
D74

Citazione:

Originariamente Scritto da Anacleto68

Mi riferisco a chi pilotava l'aereo presidenziale polacco, ho seguito vari discorsi, ora tutti a sbracciarsi per il presidente, un europeista convinto come schumann e adenauer.... e soliti bla bla, fino a poco fa invece si scriveva sempre di tutti i veti che poneva nei consigli europei, o di quando riferito ad un arbitro accadde che in inghilterra dovettero prendere questo pover uomo e proteggerlo dall'attacco degli immigrati polacchi.... ma lasciamo perdere, quando uno muore si dimentica tutto ....

Pero' se è vero quel che si dice, pare che il pilota sia stato "obbligato" ad atterrare in condizioni proibitive proprio dal presidente, che abbia tentato, vanamente per ben 4 volte l'atterraggio :cry: e ora si parla di errore umano, di chi pero'? La Polonia non conferma ma non smentisce la notizia, il che sa già di risposta chiara :sick:

beh il presidente potrà anche averlo pressato per atterrare.....ma lui ha l'ultima parola...
14/04/2010, 06:13
fearless

triste storia purtroppo
14/04/2010, 06:17
D74

Citazione:

Originariamente Scritto da robygun

Lo stesso pilota, qualche anno fa, doveva portare lo stesso Presidente ad un altro incontro importante.. causa meteo avversa si era rifiutato di atterrare nell'aeroporto previsto dirottando all'alternato ...
suddetto pilota per questa (giusta) decisione venne processato.. processo che gli provocò una depressione..

può darsi che il ricorrere della stessa situazione possa aver creato una situazione di "sudditanza mentale" nei confronti dell'Illustre passeggero...
bisogna tener conto, inoltre che a bordo c'erano sia il Presidente che il Generale a capo dell'Aeronautica polacca...se abbiano o no spinto per atterrare non è dato saperlo, ma l'atmosfera di tensione è praticamente certa..

per kkk e L'inglese volante: il Tupolev 154 è tutto tranne che un cassone o un cesso.. è coevo dell'MD-80 americano ( di cui volano ancora molti esemplari) e , al contrario del Mad Dog è ancora in produzione..
se mantenuto e gestito come dio comanda è un aereo sicuro come tantissimi altri, anche se non ha il glass-cockpit e tutte le sciccoserie digitali

che amarezza........ :cry::cry::cry:
14/04/2010, 06:50
Ipcress

Citazione:

Originariamente Scritto da robygun

per kkk e L'inglese volante: il Tupolev 154 è tutto tranne che un cassone o un cesso.. è coevo dell'MD-80 americano ( di cui volano ancora molti esemplari) e , al contrario del Mad Dog è ancora in produzione..
se mantenuto e gestito come dio comanda è un aereo sicuro come tantissimi altri, anche se non ha il glass-cockpit e tutte le sciccoserie digitali

Non so, non sono un pilota, sicuramente è un aereo sicuro se ben mantenuto, mi piacerebbe soltanto sapere se come avionica ed aiuti per la navigazione è all'altezza degli aerei occidentali.
14/04/2010, 07:27
Flydive

Citazione:

Originariamente Scritto da D74

beh il presidente potrà anche averlo pressato per atterrare.....ma lui ha l'ultima parola...

Vero, dovrebbe essere così.
Purtroppo a volte la pressione, diretta, indiretta, indotta, può essere molto forte a dover completare il lavoro.
Quanti non hanno mai fatto qualcosa che magari era meglio non fare, il buon senso avrebbe detto no, ma in quel momento han sentito la pressione, il "dovere" di farlo, magari per non perdere il lavoro o altre motivazioni che al momento sembravano valide?
Il camionista che va un paio d'ore oltre l'orario anche se stanco per completare la consegna importante.
L'operaio che sale sull'impalcatura senza protezioni per finire in fretta un lavoro.
ecc. ecc.
Quanti non hanno mai guidato stanchi, con gli occhi che si chiudono, hanno continuato perchè "dovevano" arrivare.
Ci potrebbero essere centinaia di esempi di cose che non andavano fatte ma sono state fatte perchè si "doveva" farle.
Questo naturalmente non giustifica il pilota, se le cose sono andate effettivamente come sembra, la sicurezza deve sempre essere al primo posto, ma forse a capirlo.
Per il fatto della torre di controllo, la torre può dire quello che vede, consigliare, ma la decisione finale è del comandante dell'aereo(a meno che l'aeroporto sia ufficialmente chiuso, e anche in quel caso....)
Ed in caso di nebbia le condizioni possono cambiare parecchio da minuto in minuto e tra dove si trova la torre e la testata pista, come sapranno i Lombardi, in un punto puoi essere immerso nella nebbia e 500 metri più in la la visibilità è perfetta.
Ed infatti poco prima dell'incidente un aereo con a bordo dei giornalisti era riuscito ad atterrare, mentre un altro no.

Citazione:

Originariamente Scritto da kkk

Non so, non sono un pilota, sicuramente è un aereo sicuro se ben mantenuto, mi piacerebbe soltanto sapere se come avionica ed aiuti per la navigazione è all'altezza degli aerei occidentali.

Non conosco specificatamente il TU 154, ma probabilmente la strumentazione è al livello di aerei occidentali dello stesso periodo di cui ce ne sono ancora parecchi in servizio(e anche di più vecchi)

Citazione:

Originariamente Scritto da SpongeBob

Magari è come dici tu, ma 9 volte su 10 quando si sente di un aereo passeggeri che casca si tratta di un tupolev...
Ammettiamo pure che dipenda da una scarsa manutenzione su un aereo per il resto valido, però il dubbio viene...:laugh2::laugh2:

E dove hai preso questa statistica?
Comunque c'è da dire che di Tupolev in servizio ce ne sono moltissimi e spesso volano in luoghi e condizioni molto difficili.
14/04/2010, 07:46
steo

mah....
14/04/2010, 09:43
robygun

Citazione:

Originariamente Scritto da kkk

Non so, non sono un pilota, sicuramente è un aereo sicuro se ben mantenuto, mi piacerebbe soltanto sapere se come avionica ed aiuti per la navigazione è all'altezza degli aerei occidentali.

Ciao... una premessa... i Tu-154 volano anche in Europa, quindi sono a norma in quanto a sicurezza, manutenzione ..

poi, come strumentazione deve essere per forza a livello dei suoi cugini occidentali, altrimenti non potrebbe volare! come puoi fare un volo (esempio) Mosca > Roma se appena entri in Germania non puoi più contattare i controllori o interfacciarti con i vari apparati di radionavigazione???

Unico neo (parlo a livello di modello, non di singole macchine nè) era a livello di motore, in particolare rumore e inquinamento.. causa ciò sono state fatte delle modifiche ai motori per rientrare negli standard ICAO..

PS effettivamente a guardarlo pare un pò "rustico" ma bisogna tener conto che:
_è un prodotto Ex sovietico , e ai tempi nn badavan molto all'estetica (è però stato aggiornato e migliorato negli anni)..
_è in grado di operare da piste semipreparate ( leggasi in terra battuta :coool: ), quindi è più resistente e rinforzato di un omologo dell'Ovest..
_può operare (senza modifiche) dai deserti del kazakystan ( ma come cxxxo si scrive!!) ai ghiacci della Siberia....

Citazione:

Originariamente inviata da SpongeBob
Magari è come dici tu, ma 9 volte su 10 quando si sente di un aereo passeggeri che casca si tratta di un tupolev...
Ammettiamo pure che dipenda da una scarsa manutenzione su un aereo per il resto valido, però il dubbio viene...

allora:
- ne han costruiti più di 1000 ed è tuttora in produzione.. per statistica + sono gli esemplari circolanti e + sono gli incidenti, anche se l'affidabilità della macchina non camnbia.. (guarda il Boeing 737, è forse l'aereo con più incidenti a suo carico, poi guardi i dati e ne han costruiti + di 6000... )

_per motivi politiici/economini/gli piaceva il colore gli aerei di origine russa/sovietica sono molto diffusi nei cosiddetti Paesi in via di sviluppo e in quelli dove la cultura della sicurezza è poco diffusa, anche il più sicure degli a/m fa il botto se non lo ripari quando devi.. vai a vedere i Boeing del Burkina Faso o del Burundi ( nomi a caso nè) come sson coniati..

_ conosciamo tutti i giornalisti italiani (:sick::sick::sick::sick:) per i prossimi 2 mesi riporteranno ogni scoreggia di pilot di Tupolev come una mancata strage, un quasi disatro, una tragedia Biblica...
14/04/2010, 09:56
japkiller

Citazione:

Originariamente Scritto da robygun

Ciao... una premessa... i Tu-154 volano anche in Europa, quindi sono a norma in quanto a sicurezza, manutenzione ..

poi, come strumentazione deve essere per forza a livello dei suoi cugini occidentali, altrimenti non potrebbe volare! come puoi fare un volo (esempio) Mosca > Roma se appena entri in Germania non puoi più contattare i controllori o interfacciarti con i vari apparati di radionavigazione???

Unico neo (parlo a livello di modello, non di singole macchine nè) era a livello di motore, in particolare rumore e inquinamento.. causa ciò sono state fatte delle modifiche ai motori per rientrare negli standard ICAO..

PS effettivamente a guardarlo pare un pò "rustico" ma bisogna tener conto che:
_è un prodotto Ex sovietico , e ai tempi nn badavan molto all'estetica (è però stato aggiornato e migliorato negli anni)..
_è in grado di operare da piste semipreparate ( leggasi in terra battuta :coool: ), quindi è più resistente e rinforzato di un omologo dell'Ovest..
_può operare (senza modifiche) dai deserti del kazakystan ( ma come cxxxo si scrive!!) ai ghiacci della Siberia....

allora:
- ne han costruiti più di 1000 ed è tuttora in produzione.. per statistica + sono gli esemplari circolanti e + sono gli incidenti, anche se l'affidabilità della macchina non camnbia.. (guarda il Boeing 737, è forse l'aereo con più incidenti a suo carico, poi guardi i dati e ne han costruiti + di 6000... )

_per motivi politiici/economini/gli piaceva il colore gli aerei di origine russa/sovietica sono molto diffusi nei cosiddetti Paesi in via di sviluppo e in quelli dove la cultura della sicurezza è poco diffusa, anche il più sicure degli a/m fa il botto se non lo ripari quando devi.. vai a vedere i Boeing del Burkina Faso o del Burundi ( nomi a caso nè) come sson coniati..

_ conosciamo tutti i giornalisti italiani (:sick::sick::sick::sick:) per i prossimi 2 mesi riporteranno ogni scoreggia di pilot di Tupolev come una mancata strage, un quasi disatro, una tragedia Biblica...

quoto tutto e aggiungo che avendo volato più volte con i Tu 154 russi e tedeschi (si, ci volavano pure i tedeschi) posso dire che non hanno nulla di inadeguato, sicuramente molto meno di tante altre carrette che vanno in giro.
in me si fa strada sempre di più il sospetto che il pilota abbia subito le pressioni del presidente ansioso di rispettare il protocollo e che non sia stato abbastanza "assertivo" (termine molto usato nella sicurezza del volo) nel dire che il presidente poteva fottersi e che sarebbe andato all' aeroporto alternato....
Tentare un atterraggio 4 volte in condizioni meteo proibitive e sotto le minime può essere spiegato solo così, a meno che il pilota non fosse un fesso... cosa che escludo essendo il pilota dell' aereo presidenziale.....