Energia nucleare ?

[giuva]

sinceramente non so, l'impianto fotovoltaico, senza alcun aiuto dallo stato, non riesce a far ammortizzare i costi al privato, al vita ed il costo del pannello paragonato al rendimento sono troppo alti.
Dubito che quindi che in italia si possa applicare con successo il fotovoltaico al posto delle grandi centrali.
Magari nel deserto, ampi spazi e sole a manetta...
ma qui dove le mettiamo???
Vero che il nucleare ci vogliono 20 anni, miseria, a venezia hanno appaena inagurato la nuova centrale a scissione dell'idorgeno, molto più pulita del carbone e con rese efficaci, perchè non promuovere centrali come queste?
quel che ci vorrebbe sarebbe la fusione nucleare, per questo farei meno incentivi al solare di adesso e più soldi all ricerca su questo campo

[natan]

sinceramente non so, l'impianto fotovoltaico, senza alcun aiuto dallo stato, non riesce a far ammortizzare i costi al privato, al vita ed il costo del pannello paragonato al rendimento sono troppo alti.
Dubito che quindi che in italia si possa applicare con successo il fotovoltaico al posto delle grandi centrali.
Magari nel deserto, ampi spazi e sole a manetta...
ma qui dove le mettiamo???
Vero che il nucleare ci vogliono 20 anni, miseria, a venezia hanno appaena inagurato la nuova centrale a scissione dell'idorgeno, molto più pulita del carbone e con rese efficaci, perchè non promuovere centrali come queste?
quel che ci vorrebbe sarebbe la fusione nucleare, per questo farei meno incentivi al solare di adesso e più soldi all ricerca su questo campo

La realtà che conosciamo non parla la lingua della verità ... credimi!!!

Ci sono cassetti pieni di alternative ... no bisness, no alternativa ... se pensiamo che lor signori si stiano preoccupando per il loro futuro solo perché l'attuale bisness non durerà in eterno, ci sbagliamo di grosso ... i nostri protettori ci proteggono dal futuro, e nascondono il presente ... sono bastardi dentro e lo danno a vedere sempre (vedi Parmalat e non solo) ... é una cultura ... l'idrogeno c'é ma per averlo dovete aspettare che NOI si possa VOI ... e che facciamo del bisness attuale? ... non sarà mai che lo abbandoniamo ... siamo come dei comici, se la battuta fa ridere, finché ridono noi la facciamo ... e intanto NOI stiamo qui a far calcoli sulle loro menzogne ... e i bastardi ridono ... delle loro battute e della nostra coglionaggine ...

LE CENTRALI NUCLEARI SONO IL MEDIOEVO... 20 anni di ricerca seria, basata sui contenuti dei vari cassetti, é più che sufficente per un mondo pulito ...

Nessuno effetto è in natura sanza ragione; intendi la ragione e non ti bisogna sperienza.

[LucaLuca]

La realtà che conosciamo non parla la lingua della verità ... credimi!!!

Ci sono cassetti pieni di alternative ... no bisness, no alternativa ... se pensiamo che lor signori si stiano preoccupando per il loro futuro solo perché l'attuale bisness non durerà in eterno, ci sbagliamo di grosso ... i nostri protettori ci proteggono dal futuro, e nascondono il presente ... sono bastardi dentro e lo danno a vedere sempre (vedi Parmalat e non solo) ... é una cultura ... l'idrogeno c'é ma per averlo dovete aspettare che NOI si possa VOI ... e che facciamo del bisness attuale? ... non sarà mai che lo abbandoniamo ... siamo come dei comici, se la battuta fa ridere, finché ridono noi la facciamo ... e intanto NOI stiamo qui a far calcoli sulle loro menzogne ... e i bastardi ridono ... delle loro battute e della nostra coglionaggine ...

LE CENTRALI NUCLEARI SONO IL MEDIOEVO... 20 anni di ricerca seria, basata sui contenuti dei vari cassetti, é più che sufficente per un mondo pulito ...

Nessuno effetto è in natura sanza ragione; intendi la ragione e non ti bisogna sperienza.

L'idrogeno c'è? Come tecnologia si ma il problema è che l'idrogeno NON C'E' in natura. Bisogna produrlo e per produrlo occorre energia.
L'idrogeno non è una fonte di energia ma un metodo pulito di immagazzinamento dell'energia prodotta in qualche altro sistema. Come ogni "passaggio" in più che si inserisce nella catena non ha rendimento del 100%, anzi... E' utile in 2 casi:1) delocalizzazione dell'inquinamento: al posto che bruciare benzina e gasolio in città produco l'energia dove mi pare e elimino lo smog dalla città. 2) Disponibilità di grosse quantità di energia a basso costo. Cioè: energia nucleare. Io sono per il nucleare.

[natan]

L'idrogeno c'è? Come tecnologia si ma il problema è che l'idrogeno NON C'E' in natura. Bisogna produrlo e per produrlo occorre energia.
L'idrogeno non è una fonte di energia ma un metodo pulito di immagazzinamento dell'energia prodotta in qualche altro sistema. Come ogni "passaggio" in più che si inserisce nella catena non ha rendimento del 100%, anzi... E' utile in 2 casi:1) delocalizzazione dell'inquinamento: al posto che bruciare benzina e gasolio in città produco l'energia dove mi pare e elimino lo smog dalla città. 2) Disponibilità di grosse quantità di energia a basso costo. Cioè: energia nucleare. Io sono per il nucleare.

Hai ragione, l'idrogeno non é una fonte di energia ma bensì una valida alternativa ecologica all'utilizzo del petrolio. Nella vita bisogna lavorare in più direzioni e quella dell'eliminazione delle polveri fini, delle scorie nucleari, dell'inquinamento in generale é cosa buona e saggia e si sa: li omini boni desiderano sapere ... per sapere ci vuole spirito di ricerca e lo spirito di ricerca é futuro ... il presente é già passato ... e una centrale nucleare é trapassato e fa trapassare ...

[LucaLuca]

Ragazzi, con tutto il ridpetto parlando, in Italia siamo tutti tuttologhi: gioca la nazionale e noi sappiamo meglio di lippi chi far giocare, si parla del problema immigrazione tutti abbiamo la ricetta vincente, si parla di energia atomica solare e non si conosce neanche il primo o secondo principio della termodinamica.

Che piaccia o no, ad oggi, l'energia "vera" (cioè tanta e subito) si produce con impianti idrici, a combustione e nucleare.

Non voglio partire con i miei soliti monologhi, ho lavorato 5 anni nel campo dell'energie rinnovabili e adesso lavoro per un'azienda che costruisce centrali elettriche.

Il nucleare non è la soluzione di tutti i mali, è una scelta (come TUTTE le sclete energetiche) di compromesso.

Il problema è che in Italia ne parla soltanto quel coglione di beppe Grillo, che non ho ancora capito come arriva a fine mese e come faccia a permettersi una villa a S.Ilario ed il porsche 911.

Tu ne sai più di me perchè ci lavori. Di termodinamica ne so anch'io qualcosa come ingegnere e infatti son d'accordo con te.
Rigurdo la mia scelta, valutando pro e contro, sono per il nucleare.

Hai ragione, l'idrogeno non é una fonte di energia ma bensì una valida alternativa ecologica all'utilizzo del petrolio. Nella vita bisogna lavorare in più direzioni e quella dell'eliminazione delle polveri fini, delle scorie nucleari, dell'inquinamento in generale é cosa buona e saggia e si sa: li omini boni desiderano sapere ... per sapere ci vuole spirito di ricerca e lo spirito di ricerca é futuro ... il presente é già passato ... e una centrale nucleare é trapassato e fa trapassare ...

Natan, l'idrogeno è un'alternativa al petrolio solo se usi il nucleare per produrre l'energia che ti serve per produrre l'idrogeno.
In teoria potresti continuare ad usare petrolio e carbone per produrlo ma a quel punto, anche se usato con rendimenti (sia in combustione, che d'inquinamento) migliori che nelle automobili ne andresti ad usare di più. Per tutti gli altri usi, cioè l'alimentazione elettrica delle città/fabbriche e chi più ne ha più ne metta, l'idrogeno è inutile. Inutile perchè l'energia arriva già da dove è prodotta.