Energia nucleare ?

[natan]

non tutti i fotoni vengono assorbiti dai pannelli solari ma solo piccole quantità
sperando che ci sia sempre un bel sole , la notte non c'e sole

A parte il fatto che se ci fosse maggiore concentrazione non saremmo qui a raccontarlo ...
Ogni tecnologia viene sviluppata sulla base di realtà ... non di idealizzazioni ...
é evidente che un mulino a vento deve tener conto delle velocità minime e massime
che il vento può raggiungere ... non si fa un mulino a vento al quale necessitano 500 kmh.
di vento per poter funzionare ... e così quelli ad acqua ... e così i pannelli solari ... e così
si fa con l'elettrico ... il tuo discorso é al quanto strano ... penso ci vogliano degli accumulatori di energia per sopperire alla mancanza di sole notturno ... la ricerca
deve ricercare, non addormentarsi sugli allori, ne tanto meno lasciarsi limitare da
quello che é già stato creato ma bensì potenziare ... e potenziare anche la lotta contro
quella mentalità che vorrebbe The Bisness innanzi tutto ...

[LucaLuca]

La realtà che conosciamo non parla la lingua della verità ... credimi!!!

Ci sono cassetti pieni di alternative ... no bisness, no alternativa ... se pensiamo che lor signori si stiano preoccupando per il loro futuro solo perché l'attuale bisness non durerà in eterno, ci sbagliamo di grosso ... i nostri protettori ci proteggono dal futuro, e nascondono il presente ... sono bastardi dentro e lo danno a vedere sempre (vedi Parmalat e non solo) ... é una cultura ... l'idrogeno c'é ma per averlo dovete aspettare che NOI si possa VOI ... e che facciamo del bisness attuale? ... non sarà mai che lo abbandoniamo ... siamo come dei comici, se la battuta fa ridere, finché ridono noi la facciamo ... e intanto NOI stiamo qui a far calcoli sulle loro menzogne ... e i bastardi ridono ... delle loro battute e della nostra coglionaggine ...

LE CENTRALI NUCLEARI SONO IL MEDIOEVO... 20 anni di ricerca seria, basata sui contenuti dei vari cassetti, é più che sufficente per un mondo pulito ...

Nessuno effetto è in natura sanza ragione; intendi la ragione e non ti bisogna sperienza.

L'idrogeno c'è? Come tecnologia si ma il problema è che l'idrogeno NON C'E' in natura. Bisogna produrlo e per produrlo occorre energia.
L'idrogeno non è una fonte di energia ma un metodo pulito di immagazzinamento dell'energia prodotta in qualche altro sistema. Come ogni "passaggio" in più che si inserisce nella catena non ha rendimento del 100%, anzi... E' utile in 2 casi:1) delocalizzazione dell'inquinamento: al posto che bruciare benzina e gasolio in città produco l'energia dove mi pare e elimino lo smog dalla città. 2) Disponibilità di grosse quantità di energia a basso costo. Cioè: energia nucleare. Io sono per il nucleare.

[alessandro2804]

A parte il fatto che se ci fosse maggiore concentrazione non saremmo qui a raccontarlo ...
Ogni tecnologia viene sviluppata sulla base di realtà ... non di idealizzazioni ...
é evidente che un mulino a vento deve tener conto delle velocità minime e massime
che il vento può raggiungere ... non si fa un mulino a vento al quale necessitano 500 kmh.
di vento per poter funzionare ... e così quelli ad acqua ... e così i pannelli solari ... e così
si fa con l'elettrico ... il tuo discorso é al quanto strano ... penso ci vogliano degli accumulatori di energia per sopperire alla mancanza di sole notturno ... la ricerca
deve ricercare, non addormentarsi sugli allori, ne tanto meno lasciarsi limitare da
quello che é già stato creato ma bensì potenziare ... e potenziare anche la lotta contro
quella mentalità che vorrebbe The Bisness innanzi tutto ...

per ora è solo passatempo quello dell'energia solare però non escludo che possa diventare una cosa seria con nuove tecnologie

[gabri620]

Ragazzi, con tutto il ridpetto parlando, in Italia siamo tutti tuttologhi: gioca la nazionale e noi sappiamo meglio di lippi chi far giocare, si parla del problema immigrazione tutti abbiamo la ricetta vincente, si parla di energia atomica solare e non si conosce neanche il primo o secondo principio della termodinamica.

Che piaccia o no, ad oggi, l'energia "vera" (cioè tanta e subito) si produce con impianti idrici, a combustione e nucleare.

Non voglio partire con i miei soliti monologhi, ho lavorato 5 anni nel campo dell'energie rinnovabili e adesso lavoro per un'azienda che costruisce centrali elettriche.

Il nucleare non è la soluzione di tutti i mali, è una scelta (come TUTTE le sclete energetiche) di compromesso.

Il problema è che in Italia ne parla soltanto quel coglione di beppe Grillo, che non ho ancora capito come arriva a fine mese e come faccia a permettersi una villa a S.Ilario ed il porsche 911.

[natan]

L'idrogeno c'è? Come tecnologia si ma il problema è che l'idrogeno NON C'E' in natura. Bisogna produrlo e per produrlo occorre energia.
L'idrogeno non è una fonte di energia ma un metodo pulito di immagazzinamento dell'energia prodotta in qualche altro sistema. Come ogni "passaggio" in più che si inserisce nella catena non ha rendimento del 100%, anzi... E' utile in 2 casi:1) delocalizzazione dell'inquinamento: al posto che bruciare benzina e gasolio in città produco l'energia dove mi pare e elimino lo smog dalla città. 2) Disponibilità di grosse quantità di energia a basso costo. Cioè: energia nucleare. Io sono per il nucleare.

Hai ragione, l'idrogeno non é una fonte di energia ma bensì una valida alternativa ecologica all'utilizzo del petrolio. Nella vita bisogna lavorare in più direzioni e quella dell'eliminazione delle polveri fini, delle scorie nucleari, dell'inquinamento in generale é cosa buona e saggia e si sa: li omini boni desiderano sapere ... per sapere ci vuole spirito di ricerca e lo spirito di ricerca é futuro ... il presente é già passato ... e una centrale nucleare é trapassato e fa trapassare ...

[D74]

non tutti i fotoni vengono assorbiti dai pannelli solari ma solo piccole quantità
sperando che ci sia sempre un bel sole , la notte non c'e sole

la ricerca ( a cui i fondi vengono tagliati continuamente ) serve anche a migliorare la quantità di energia ricavata non solo da sole ma dalle energie alternative.

[natan]

Ragazzi, con tutto il ridpetto parlando, in Italia siamo tutti tuttologhi: gioca la nazionale e noi sappiamo meglio di lippi chi far giocare, si parla del problema immigrazione tutti abbiamo la ricetta vincente, si parla di energia atomica solare e non si conosce neanche il primo o secondo principio della termodinamica.

Che piaccia o no, ad oggi, l'energia "vera" (cioè tanta e subito) si produce con impianti idrici, a combustione e nucleare.

Non voglio partire con i miei soliti monologhi, ho lavorato 5 anni nel campo dell'energie rinnovabili e adesso lavoro per un'azienda che costruisce centrali elettriche.

Il nucleare non è la soluzione di tutti i mali, è una scelta (come TUTTE le sclete energetiche) di compromesso.

Il problema è che in Italia ne parla soltanto quel coglione di beppe Grillo, che non ho ancora capito come arriva a fine mese e come faccia a permettersi una villa a S.Ilario ed il porsche 911.

Hai ragione pure tu ... quel tuttologo del Professor Rubbia che parla a fare? .... e quel delinquente di un Grillo che se la spassa senza che noi si capisca come ... é un mondo difficile, questo! veramente difficile ...

[LucaLuca]

Ragazzi, con tutto il ridpetto parlando, in Italia siamo tutti tuttologhi: gioca la nazionale e noi sappiamo meglio di lippi chi far giocare, si parla del problema immigrazione tutti abbiamo la ricetta vincente, si parla di energia atomica solare e non si conosce neanche il primo o secondo principio della termodinamica.

Che piaccia o no, ad oggi, l'energia "vera" (cioè tanta e subito) si produce con impianti idrici, a combustione e nucleare.

Non voglio partire con i miei soliti monologhi, ho lavorato 5 anni nel campo dell'energie rinnovabili e adesso lavoro per un'azienda che costruisce centrali elettriche.

Il nucleare non è la soluzione di tutti i mali, è una scelta (come TUTTE le sclete energetiche) di compromesso.

Il problema è che in Italia ne parla soltanto quel coglione di beppe Grillo, che non ho ancora capito come arriva a fine mese e come faccia a permettersi una villa a S.Ilario ed il porsche 911.

Tu ne sai più di me perchè ci lavori. Di termodinamica ne so anch'io qualcosa come ingegnere e infatti son d'accordo con te.
Rigurdo la mia scelta, valutando pro e contro, sono per il nucleare.

Hai ragione, l'idrogeno non é una fonte di energia ma bensì una valida alternativa ecologica all'utilizzo del petrolio. Nella vita bisogna lavorare in più direzioni e quella dell'eliminazione delle polveri fini, delle scorie nucleari, dell'inquinamento in generale é cosa buona e saggia e si sa: li omini boni desiderano sapere ... per sapere ci vuole spirito di ricerca e lo spirito di ricerca é futuro ... il presente é già passato ... e una centrale nucleare é trapassato e fa trapassare ...

Natan, l'idrogeno è un'alternativa al petrolio solo se usi il nucleare per produrre l'energia che ti serve per produrre l'idrogeno.
In teoria potresti continuare ad usare petrolio e carbone per produrlo ma a quel punto, anche se usato con rendimenti (sia in combustione, che d'inquinamento) migliori che nelle automobili ne andresti ad usare di più. Per tutti gli altri usi, cioè l'alimentazione elettrica delle città/fabbriche e chi più ne ha più ne metta, l'idrogeno è inutile. Inutile perchè l'energia arriva già da dove è prodotta.

[giuva]

non credo che uscirà una vera alternativa al petrolio per ancora molti anni.
Abbiamo sete di energia oggi, non tra 10 (20) anni, quando sarà pronta la prima centrale nucleare.
E' sempre stato così in Italia, una classe politica che non riesce a vedere al di là del proprio naso e non costruisce nulla per il prossimo, anzi, avevamo già pronte le centrali nel periodo giusto, e alcuni si mettono a fare dopo il disastro di chernobyl (non me ne voglia ma quella più di una centrale era una pentola a pressione con uranio dentro) un bel referendum contro il nucleare. abbiamo perso il treno ed ora a mio avviso è troppo tardi salirci, soprattutto con i tempi che l'Italia ha tra progettazione-costruzione-avviamento.

Non ci capiscono niente questi.
E poi si svegliano nel 2008 appoggiando le energie alternative, che in verità non hanno un gran rendimento (parlo del fotovoltaico)
Pertanto, se avessimo un governo e parlamentari seri, al posto di dare soldi dello stato per incentivi che servono a poco porto avanti le nuove tecnologie come la fusione nucleare (a padova sono molto avanti in questo) fino ad essere il primo paesae ad avere l'energia pulita, magari tra venti anni.

[LucaLuca]

Hai ragione pure tu ... quel tuttologo del Professor Rubbia che parla a fare? .... e quel delinquente di un Grillo che se la spassa senza che noi si capisca come ... é un mondo difficile, questo! veramente difficile ...

Guarda, per tutto il resto non entro nel merito ma l'unica volta che Grillo ha parlato di qualcosa di cui mi intendo io, ha detto cose assolutamente inesatte. Parlo dell'olio di colza nelle automobili...