Per non dimenticare

[everts76™]

soluzione più che ragionevole é qualcosa di fattibile e attuabile, quello che proproni tu non é fattibile oggi...immaginati te 60 anni fa...per favore...



punti di vista diversi...


la guerra é una merda di base...indipendentemente se muoiono civili o meno (personalissima opinione)

ti assicuro che e' molto piu' complesso e poco attuabile organizzare una cosa come quella di hiroshima o tanti altri conflitti che quello che ho detto io....
la mia e' piu' semplice e' che siamo delle testa di cazzo....

cmq sono concorde x la merda di base....meno male....

[Vedder]

A me spiace che anche con un argomento così delicato ci si riesca a "scannare".

[Turbo-555]

Ovviamente non ho la risposta,non sono nella mente delle persone ne intrepreto il loro pensiero,posso solo supporre che questa catastrofe sia cosi condannata perchè nessuno sapeva i veri effetti della cosa,neppure i militari americani che hanno solo visto l'esplosione,non le conseguenze sulle persone e sul territorio,e poi perchè non sia x il numero di persone civili che sono state colpite il giorno e i giorni successivi cosi come le settimane e i mesi a seguire e cosi x molto tempo,come mai dopo la seconda guerra mondiale sono cambiati anche i metodi di fare la guerra???????

qui siamo d'accordo, nessuno sapeva esattamente cosa sarebbe successo con quella bomba...



gli stati uniti avevano subito il peggior attacco sul loro territorio e hanno risposto con la cosa più potente che avevano, per proteggersi il culo...

[Medoro]

qui siamo d'accordo, nessuno sapeva esattamente cosa sarebbe successo con quella bomba...



gli stati uniti avevano subito il peggior attacco sul loro territorio e hanno risposto con la cosa più potente che avevano, per proteggersi il culo...

qui si potrebbe aprire un'altro capitolo visto che c'è chi sostiene che l'america fosse a conoscienza dell'attacco a pearl harbor,ma che non abbia fatto nulla perchè cercava un pretesto x entrare in guerra
ma è un'altro discorso

[Paolo Bitta]

qui siamo d'accordo, nessuno sapeva esattamente cosa sarebbe successo con quella bomba...



gli stati uniti avevano subito il peggior attacco sul loro territorio e hanno risposto con la cosa più potente che avevano, per proteggersi il culo...

allora perché non fare un'azione dimostrativa sganciando la prima bomba su una zona disabitata ? avrebbero avuto la seconda per la replica

Truman fu chiaro " bisogna colpire duro i giapponesi e far loro capire con chi hanno a che fare "

la legge del più forte al di là dell'oceano funziona ancora oggi, se ne vedono i risultati continuamente

[Lordsinclair]

qui siamo d'accordo, nessuno sapeva esattamente cosa sarebbe successo con quella bomba...



gli stati uniti avevano subito il peggior attacco sul loro territorio e hanno risposto con la cosa più potente che avevano, per proteggersi il culo...

Gli americani se avevano le palle come dicono di avere, avrebbero dovuto combattere una guerra con armi convenzionali non facendo stragi di innocenti con la loro bomba l' ho sempre considerata e continuo a considerarla una delle peggiori vigiaccate ! ora vado di la a parlare di figa che mi diverto di piu'

[Paolo Bitta]

A me spiace che anche con un argomento così delicato ci si riesca a "scannare".

non mi sembra sia scannarsi uno scambio di opinioni su un argomento del genere, ognuno ha le proprie e ci tiene a confrontarle con altri

[Turbo-555]

qui si potrebbe aprire un'altro capitolo visto che c'è chi sostiene che l'america fosse a conoscienza dell'attacco a pearl harbor,ma che non abbia fatto nulla perchè cercava un pretesto x entrare in guerra
ma è un'altro discorso

certo...ma di teorie così ne é pieno il mondo...

allora perché non fare un'azione dimostrativa sganciando la prima bomba su una zona disabitata ? avrebbero avuto la seconda per la replica

Truman fu chiaro " bisogna colpire duro i giapponesi e far loro capire con chi hanno a che fare "

la legge del più forte al di là dell'oceano funziona ancora oggi, se ne vedono i risultati continuamente

perché? perché un esplosione fa paura...ma non più di tanto..i morti invece si, e come ha detto qualcuno...senza l'imperatore nemmeno la bomba atomica sarebbe bastata...

Gli americani se avevano le palle come dicono di avere, avrebbero dovuto combattere una guerra con armi convenzionali non facendo stragi di innocenti con la loro bomba l' ho sempre considerata e continuo a considerarla una delle peggiori vigiaccate ! ora vado di la a parlare di figa che mi diverto di piu'

quindi secondo te la guerra si vince con lealtà, dimostrando che un soldato dei miei ne uccide 4 dei tuoi a mani liberi?

per me la guerra é uno schifo, é ingiusta e spietata, la si deve vincere, poco importa come (ci vanno di mezzo i civili, lo so, ma é sempre stato così anche senza bomba atomica..)

non mi sembra sia scannarsi uno scambio di opinioni su un argomento del genere, ognuno ha le proprie e ci tiene a confrontarle con altri

[Andrea35]

.

[Lordsinclair]

certo...ma di teorie così ne é pieno il mondo...






perché? perché un esplosione fa paura...ma non più di tanto..i morti invece si, e come ha detto qualcuno...senza l'imperatore nemmeno la bomba atomica sarebbe bastata...






quindi secondo te la guerra si vince con lealtà, dimostrando che un soldato dei miei ne uccide 4 dei tuoi a mani liberi?

per me la guerra é uno schifo, é ingiusta e spietata, la si deve vincere, poco importa come (ci vanno di mezzo i civili, lo so, ma é sempre stato così anche senza bomba atomica..)

secondo me si ! ci devono essere delle regole anche in una cosa terribile come la guerra e sono sicuro che se non lanciavano l'atomica civili ne sarebbero morti mooolti meno credimi..