|
Link utili: TCP: il sito Italiano più importante dedicato alle motociclette Triumph |
Segui TCP su: |
     |
|||
|
|||||
ma se Natalì è stata pure MISS TRANSEX INTERNATIONAL ...Originariamente Scritto da votalele
Ma non erano i paladini del " adesso è ora di finirla con sto' gossip!!!" ?
comunque on topic, alcuni trans sono uno spettacolo, ma quelli di Marrazzo....
Azz per 5.000 euro gli ne doveva dare di bamba.....
Bastadonnema se Natalì è stata pure MISS TRANSEX INTERNATIONAL ...
Bastadonne
ora mi è tutto chiaro
Ragazzi (di sx) ma voi ci state con la capoccia? nel senso che ragionate quando dite le cose o parlate così a vanvera tanto x parlare?
Ammesso che Agelucci abbia visto il video (in realtà sembra che lo abbia visto un suo emissario e nn lui in persona) ma cmq lo avrebbe visto in quanto editore di una testata di fazione opposta.
I personaggi di questa storia sono chiari e ben definiti. Il soggetto (pubblico) colto in un momento poco edificante, uno/una che fa un filmino, qualcuno che prova a venderlo tramite un'agenzia (FotoMasi), qualcun altro che ricatta direttamente (i 4 carabinieri intercettati dai ROS e arrestati)
X curiosità (visto che vedo che ci tornate in continuazione) secondo voi se un tizio viene in possesso di uno scoop che sputtana un personaggio politico, a chi lo propone (x venderlo) a quelli del partito dello sputtanato o alla fazione opposta?
Rispondo io: a quelli del suo partito (o allo sputtanato in persona) se si vuole ottenere un compenso X NON PUBBLICARE (alla Corona x intenderci), oppure alla fazione opposta se si cerca un compenso da chi quello scoop lo vorrebbe pubblicare.
E' talmente ovvio...
In ogni caso sono grato a Marrazzo xkè ha permesso di dimostrare in modo inequivocabile che l'odio politico acceca talmente che si arriva a sostenere delle stronzate senza limite...
P.S. sul''OffTopic: a me sembra + interessante del post originale (mazzazzo in convento, sti cazzi..). Anche se a tratti abbiamo forse esagerato coi toni, trovo che siano comunque discorsi costruttivi. Conoscere il pensiero altrui, specie se di potenziali amici (di moto), nn può che arricchire.
Bye
Il video l'ha visto lui come dice signorini e fotomasi,ma anche se non è stato luiRagazzi (di sx) ma voi ci state con la capoccia? nel senso che ragionate quando dite le cose o parlate così a vanvera tanto x parlare?
Ammesso che Agelucci abbia visto il video (in realtà sembra che lo abbia visto un suo emissario e nn lui in persona) ma cmq lo avrebbe visto in quanto editore di una testata di fazione opposta.
I personaggi di questa storia sono chiari e ben definiti. Il soggetto (pubblico) colto in un momento poco edificante, uno/una che fa un filmino, qualcuno che prova a venderlo tramite un'agenzia (FotoMasi), qualcun altro che ricatta direttamente (i 4 carabinieri intercettati dai ROS e arrestati)
X curiosità (visto che vedo che ci tornate in continuazione) secondo voi se un tizio viene in possesso di uno scoop che sputtana un personaggio politico, a chi lo propone (x venderlo) a quelli del partito dello sputtanato o alla fazione opposta?
Rispondo io: a quelli del suo partito (o allo sputtanato in persona) se si vuole ottenere un compenso X NON PUBBLICARE (alla Corona x intenderci), oppure alla fazione opposta se si cerca un compenso da chi quello scoop lo vorrebbe pubblicare.
E' talmente ovvio...
In ogni caso sono grato a Marrazzo xkè ha permesso di dimostrare in modo inequivocabile che l'odio politico acceca talmente che si arriva a sostenere delle stronzate senza limite...
P.S. sul''OffTopic: a me sembra + interessante del post originale (mazzazzo in convento, sti cazzi..). Anche se a tratti abbiamo forse esagerato coi toni, trovo che siano comunque discorsi costruttivi. Conoscere il pensiero altrui, specie se di potenziali amici (di moto), nn può che arricchire.
Bye
tu come fai a dire in che veste l'ha guardato?????
come fai ad essere sicuro che non l'abbia fatto x il ricatto visto i tagli attesi nella sanità laziale????
allora il signor angelucci ha un chiaro conflitto d'interessi tanto x cambiare in italia è di moda tanto
DIO esiste,ma state tranquilli,non sono IO
Ragazzi (di sx) ma voi ci state con la capoccia? nel senso che ragionate quando dite le cose o parlate così a vanvera tanto x parlare?
Ammesso che Agelucci abbia visto il video (in realtà sembra che lo abbia visto un suo emissario e nn lui in persona) ma cmq lo avrebbe visto in quanto editore di una testata di fazione opposta.
I personaggi di questa storia sono chiari e ben definiti. Il soggetto (pubblico) colto in un momento poco edificante, uno/una che fa un filmino, qualcuno che prova a venderlo tramite un'agenzia (FotoMasi), qualcun altro che ricatta direttamente (i 4 carabinieri intercettati dai ROS e arrestati)
X curiosità (visto che vedo che ci tornate in continuazione) secondo voi se un tizio viene in possesso di uno scoop che sputtana un personaggio politico, a chi lo propone (x venderlo) a quelli del partito dello sputtanato o alla fazione opposta?
Rispondo io: a quelli del suo partito (o allo sputtanato in persona) se si vuole ottenere un compenso X NON PUBBLICARE (alla Corona x intenderci), oppure alla fazione opposta se si cerca un compenso da chi quello scoop lo vorrebbe pubblicare.
E' talmente ovvio...
In ogni caso sono grato a Marrazzo xkè ha permesso di dimostrare in modo inequivocabile che l'odio politico acceca talmente che si arriva a sostenere delle stronzate senza limite...
P.S. sul''OffTopic: a me sembra + interessante del post originale (mazzazzo in convento, sti cazzi..). Anche se a tratti abbiamo forse esagerato coi toni, trovo che siano comunque discorsi costruttivi. Conoscere il pensiero altrui, specie se di potenziali amici (di moto), nn può che arricchire.
Bye
Scusa hai ragione non ci sono con la testa... infatti di quello che dici non ho capito un caxxo.
solo una cosa, ma quelli della fazione opposta, perchè dovrebbero pubblicare un video che in loro mani tiene in loro potere il soggetto???
Che sono cretini?
No!
Infatti a distanza di 4 (!!!) mesi il video viene scoperto dai ROS che indagano su tutta la faccenda.
Ecco, adesso non capisco più chi è che non capisce una mazza....
Sono vietati messaggi xenofobi, estremistici, offensivi o diffamatori verso: persone di orientamento politico o sessuale diversi dal vostro, le istituzioni, le religioni, comunità, stati, popoli o enti di qualsiasi tipo.La Black Orange
Xkè è ovvio, mentre la tua è una paranoia, anche un po' ridicola.Il video l'ha visto lui come dice signorini e fotomasi,ma anche se non è stato lui
tu come fai a dire in che veste l'ha guardato?????
come fai ad essere sicuro che non l'abbia fatto x il ricatto visto i tagli attesi nella sanità laziale????
allora il signor angelucci ha un chiaro conflitto d'interessi tanto x cambiare in italia è di moda tanto
Avrebbero potuto voler pubblicare uno scoop del genere x sputtanare l'avversario politico. Esattamente come fa da mesi e mesi e mesi (e anni) La Repubblica-L'Esperesso con Noemi Letizia, la D'addario, le foto in villa, le lettere di Veronica Lario ecc ecc...Scusa hai ragione non ci sono con la testa... infatti di quello che dici non ho capito un caxxo.
solo una cosa, ma quelli della fazione opposta, perchè dovrebbero pubblicare un video che in loro mani tiene in loro potere il soggetto???
Che sono cretini?
No!
Infatti a distanza di 4 (!!!) mesi il video viene scoperto dai ROS che indagano su tutta la faccenda.
Ecco, adesso non capisco più chi è che non capisce una mazza....
Ripeto un concetto che avevo già detto in precedenza (ad Intriplato in quell'occasione): vedere risvolti assolutamente improbabili come fossero invece delle evidenti certezze, in una faccenda così limpida e dalle responsabilità così ben definite, dimostra una totale incapacità di fare delle valutazioni serene.
Xkè è ovvio, mentre la tua è una paranoia, anche un po' ridicola.
Avrebbero potuto voler pubblicare uno scoop del genere x sputtanare l'avversario politico. Esattamente come fa da mesi e mesi e mesi (e anni) La Repubblica-L'Esperesso con Noemi Letizia, la D'addario, le foto in villa, le lettere di Veronica Lario ecc ecc...
Ripeto un concetto che avevo già detto in precedenza (ad Intriplato in quell'occasione): vedere risvolti assolutamente improbabili come fossero invece delle evidenti certezze, in una faccenda così limpida e dalle responsabilità così ben definite, dimostra una totale incapacità di fare delle valutazioni serene.
di fatto però non l'hanno pubblicato, a già ma i giornali di destra non fanno simili porcate....
Sono vietati messaggi xenofobi, estremistici, offensivi o diffamatori verso: persone di orientamento politico o sessuale diversi dal vostro, le istituzioni, le religioni, comunità, stati, popoli o enti di qualsiasi tipo.La Black Orange
ODDIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO SONO PARANOICOXkè è ovvio, mentre la tua è una paranoia, anche un po' ridicola.
Avrebbero potuto voler pubblicare uno scoop del genere x sputtanare l'avversario politico. Esattamente come fa da mesi e mesi e mesi (e anni) La Repubblica-L'Esperesso con Noemi Letizia, la D'addario, le foto in villa, le lettere di Veronica Lario ecc ecc...
Ripeto un concetto che avevo già detto in precedenza (ad Intriplato in quell'occasione): vedere risvolti assolutamente improbabili come fossero invece delle evidenti certezze, in una faccenda così limpida e dalle responsabilità così ben definite, dimostra una totale incapacità di fare delle valutazioni serene.
UN PO COME SILVIO VERSO I SUOI GUAI GIUDIZIARI
DIO esiste,ma state tranquilli,non sono IO
Dunque Alfonso Signorini è l’unico, tra i direttori e i giornalisti, a essere entrato in possesso di una copia del video di Marrazzo.
Lui sostiene di averne fatta una copia dopo averlo ricevuto come gli altri direttori, ai primi di ottobre. Non si capisce perché se la sia fatta, visto che non la intendeva pubblicare («appena ho visto le immagini ho ritenuto che non fosse assolutamente il caso di renderle pubbliche, né di acquistarle»).
Né si comprende perché a lui sarebbe stato concesso di tenerne una copia, cosa che invece è stata impedita a tutti gli altri giornalisti e direttori contattati.
Comunque, oggi è emerso che dopo averne parlato con la famiglia del premier, Signorini ha spedito i venditori del video a Libero e infine – quando la compravendita con Libero stava per chiudersi – ha bloccato la stessa per “facilitare” la trattativa tra l’agenzia e Marrazzo (lo dice a verbale la titolare dell’agenzia Masi, Carmen Pizzuti)
Già questi elementi da soli basterebbero a chiedersi quale sia il ruolo di Signorini in questa vicenda: ad esempio, a che titolo ha spedito i venditori a un giornale di un altro gruppo, come Libero? E a che titolo poi ne ha bloccato la compravendita?
Però volendo si possono aggiungere – senza dietrologia, ma per conoscenza dei legami – alcuni altri elementi.
Ad esempio, il tramite tra i ricattatori e l’agenzia era il fotografo Massimiliano Scarfone, che lavora per l’agenzia Corona. Il quale Corona è legato a Signorini attraverso Gabriele Parpiglia (in un processo Corona l’ha definito “il mio miglior amico”). In passato Parpiglia è stato addetto stampa di Corona e coautore di un libro biografico. Parpiglia oggi è giornalista di Chi, molto vicino al direttore Signorini.
Parpiglia è anche è quello che un mese prima del blitz contro Marrazzo ha organizzato il set a Napoli per incastrare “L’espresso”, durante la vicenda Noemi.
Ma è pure quello che nel 2005 ha girato un video di “Patrizia”, il transessuale di Lapo Elkann.
Questo Parpiglia. Ma a Chi lavora – anzi lavorava fino a pochi giorni fa – anche la giornalista Rita Pinci, con la qualifica di vicedirettore. Pinci è stata improvvisamente licenziata su due piedi l’altro ieri. Nessuna motivazione è stata comunicata, se non la “soppressione della sua posizione”.
Fin qui i fatti, nudi e crudi: ognuno ne tragga le conclusioni che crede.
Poi se qualcuno vuole divertirsi, può pure ricordarsi che Silvio Berlusconi – in pieno “scandalo Papi” – iniziò a parlare di controffensiva mediatica a metà del giugno scorso. Piero Marrazzo, le cui frequentazioni in via Gradoli duravano da un decennio, venne filmato dai carabinieri agli inizi di luglio.
I carabinieri si difendono dicendo di essere stati «manovrati da qualcuno molto più in alto di loro».
Qui
Permessi di Scrittura
