
Originariamente Scritto da
maurino
e già partiamo male. La gazza non parteggia mica per l'inter, al massimo per il milan.
Altra cosa che dovresti sapere è che a prescindere dall'attendibilità della fonte, ha riportato uno stralcio della sentenza. SE credi che ha scritto cose false o incomplete, ma comunque tali da confondere la sentenza allora Moggi e Juve hanno vita facile a denunciarla e vincere in tempo 0.
Purtroppo, la Gazzetta ha il brutto vizio di tagliare ed incollare a suo piacimento e creare confusione nei lettori: una dimostrazione è la vicenda di Manfredi Martino che Ti ho citato!!
non sono "mie" osservazioni, ma parte della sentenza di primo grado.
altro esempio: la Gazzetta cita la sentenza della Corte Federale, ma nella parte che riporta le richieste della Procura, non la decisione poi adottata
questa è una mia opinione per il semplice fatto che come tu stesso dici poco dopo Moggi non sarebbe stato l'unico a farlo (secondo lui) e quindi non esiste una cupola o l'associazione a delinquere se è una cosa che fanno tutti.
mia opinione sia chiaro, ma non vedo altri motivi ad essa.
Si, ma il teorema Cupola è servito non solo per ipotizzare l'associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva per cui si sta procedendo a Napoli, ma anche per irrogare le gravi sanzioni alla Juventus ed ai suoi tesserati
io non contesto nessuna opionione, nè riporto le imputazioni della Procura. Io ho riportato un articolo di un giornale dove viene esplicitamente scritto "Le parole usate dalla sentenza di primo grado" continuando poi con il resto che ho già riportato.
Vedi sopra: sicuramente saprai che, generalmente, nelle sentenze si riporta il "fatto" ed il "diritto". Orbene, quelli che la Gazzetta riporta sono stralci della parti in cui si riassumono le richieste del Procuratore, ma nella motivazione della sentenza si precisa che non esiste alcuna violazione "diretta" dell'art. 6
A tal proposito ti metto un altro punto tratto sempre dallo stesso articolo della gazza:
4) Quanti gradi di giudizio ci furono nel processo sportivo e che differenze si riscontrarono fra le sentenze?
I gradi furono tre: Commissione d’appello federale; Corte federale; Camera di conciliazione e arbitrato del Coni. Fra il primo e il secondo grado la differenza riguardò solo l’entità delle penalizzazioni per le società. Nuove riduzioni furono poi decise dalla Camera di Conciliazione non solo per i club, ma anche per i dirigenti. E in quell’occasione fu prosciolto l’ex presidente federale, Franco Carraro.
Proprio sulla vicenda dei "gradi" di giudizio, sai che il prof. Guido Rossi (uomo telecom), nella sua veste di Commissario Straordinario, ha deciso per la soppressione di un grado di giudizio, il primo? Non è questa una compressione del diritto di difesa degli "imputati" in sede sportiva?
Detto questo puoi evidenziare quello che più ti piace e ripeto, se ritieni che la Gazzeta abbia scritto il falso è denunciabile e si vince facile.
Ripeto, la Gazzetta, come molte altre testate giornalistiche, non dice sempre il vero. Io ho imparato a diffidare dai giornali ed a cercare, per quanto possibile, di farmi una mia opinione andando alla "fonte". I siti ju29ro e giulemanidallajuve sono senz'altro siti di parte, ma almeno mettono a disposizione i documenti e le sentenze del processo sportivo in formato *pdf, le intercettazioni e le trascrizioni delle udienze del processo di Napoli fatte con gli audio di Radio Radicale.
Moggi ha detto chiaramente ed esplicitamente quali partite erano di prima fascia (decidendo lui pure le partite in dubbio) e dettando la griglia che "magicamente" si è avverata. Dire che sono simili a quelle di Facchetti mi sembra totalmente assurdo.
Era abbastanza facile individuare le partite di prima fascia: Juve, Milan ed Inter ci andavano direttamente sempre, quindi tre posti su 4, o massimo 5, erano già assegnati.
"causalmente" la griglia di Moggi dove sono state dette TUTTE le partite e TUTTI i nomi degli arbitri è stata azzeccata completamente, la richiesta di Facchetti di avere il n.1 non è andata a buon fine, tant'è che fu designato un altro arbitro. Proprio uguali.
Non mi risulta. Anzi mi pare che Bergamo abbia poi fatto un pò di testa sua. E Facchetti pretendeva di aggirare il sorteggio, con la redazione di una griglia in cui poteva essere sorteggiato solo Collina, inserendo altri arbitri con preclusioni.
discutere è una cosa, decidere partite di prima fascia e griglie un'altra.