Nuova Speed Triple 2011: tutte le immagini e le informazioni

[Silvan]

sarà brutta uguale....anche peggio!

[Gnolo]

sarà brutta uguale....anche peggio!

allora tengo la mia

[Gianluca74]

Mah...guardo e riguardo...ma io sto "nuova all'80%" non le vedo..(estetica a parte)
Forse piccoli affinamenti , questo sì , come del resto è giusto che sia visto
che dovrebbe trattarsi di un "evulozione" e non di un progetto "nuovo"...altrimenti
cambierebbe anche il nome ..sbaglio?

Fatto stà che tra la "vecchia" e la "nuova" non vedo poi questo abisso di differenze , questo "passo avanti" di design , questa innovazione "tecnologia" ...come si fa a definirla "NUOVA" ?

Siamo nel 2011 ...in campo automobilistico e motociclistico se si deve parlare di "novità" , di "innovazione" , ai nostri giorni ci si deve riferire a nuovi concetti di motorizzazioni , cilindrate minori , motori piu' leggeri , emissioni ridotte, prestazioni incrementate, consumi diminuiti, sospensioni inteligenti , materiali speciali , value engineering , concetti di modularità , razionalizzazione e riduzione dei costi di produzione , minor impatto ambientale...
Questa è innovazione...tutto il resto...è solo rimpasto di ciò che già c'e' !

Definire una moto "nuova all'80%" solo perchè sono state apportate "variazioni" (le "migliorie" sono sempre sogettive) alla distribuzione dei pesi , alla posizione di guida , alla forma degli specchietti o alla misura della gomma mi sembra un assurdità..o meglio...sarebbe più apportuno utilizzare dei termini piu' consoni e dire che - il progetto è stato rivisitato e affinato all'80% in base alle attuali tendenze (NON esigenze okkio ) di mercato-

Elenco delle vere "innovazioni" della speed 2011 :
- Cerchi in lega leggera (se non ho capito male)
- Forcellone in lega leggera
- Blocchetto con immobilizer
- Cronometro integrato (ma a che serve ?

[MrTiger]

Mah...guardo e riguardo...ma io sto "nuova all'80%" non le vedo..(estetica a parte)
Forse piccoli affinamenti , questo sì , come del resto è giusto che sia visto
che dovrebbe trattarsi di un "evulozione" e non di un progetto "nuovo"...altrimenti
cambierebbe anche il nome ..sbaglio?

Fatto stà che tra la "vecchia" e la "nuova" non vedo poi questo abisso di differenze , questo "passo avanti" di design , questa innovazione "tecnologia" ...come si fa a definirla "NUOVA" ?

Siamo nel 2011 ...in campo automobilistico e motociclistico se si deve parlare di "novità" , di "innovazione" , ai nostri giorni ci si deve riferire a nuovi concetti di motorizzazioni , cilindrate minori , motori piu' leggeri , emissioni ridotte, prestazioni incrementate, consumi diminuiti, sospensioni inteligenti , materiali speciali , value engineering , concetti di modularità , razionalizzazione e riduzione dei costi di produzione , minor impatto ambientale...
Questa è innovazione...tutto il resto...è solo rimpasto di ciò che già c'e' !

Definire una moto "nuova all'80%" solo perchè sono state apportate "variazioni" (le "migliorie" sono sempre sogettive) alla distribuzione dei pesi , alla posizione di guida , alla forma degli specchietti o alla misura della gomma mi sembra un assurdità..o meglio...sarebbe più apportuno utilizzare dei termini piu' consoni e dire che - il progetto è stato rivisitato e affinato all'80% in base alle attuali tendenze (NON esigenze okkio ) di mercato-

Elenco delle vere "innovazioni" della speed 2011 :
- Cerchi in lega leggera (se non ho capito male)
- Forcellone in lega leggera
- Blocchetto con immobilizer
- Cronometro integrato (ma a che serve ?)

ma cambiare telaio forcellone, mono, cerchi, posizione di guida, ripartizione dei pesi attacchi del telaio....e si anche misura della gomma....non mi pare rivisitato ( come successe nel 2005 dove cambiando il codino e un cerchio avevano gia fatto tutto)....mi pare siano cose nuove...e nonparlo di cazzate estetiche.

ovvio che non è una moto rivoluzionata ( tipo passaggio thunderace prima R1) ma in questo senso allora anche il 1098 è uguale al 916........

poi io non so che innovazioni cercavate...penso che sia ul bel salto in avanti come guida rispetto alla 1050 vecchia...che poi era quello che serviva....una moto piu svelta piu sportiva piu efficace con un motorone che ne fa da padrone.

poi sull etsteica disuctiamone al infinito ovvio de gustibus...

la dimostrazioen che la 1050 fosse una moto nata vecchia è che con due modifiche una speed del 97 diventa uguale alla 1050.......

[Gianluca74]

MR. Tiger...tralasciando assolutamente il discorso ESTETICO che non mi interessa inquanto credo siamo tutti d'accordo che l'estetica lascia il tempo che trova ed è soggetta a gusti troppo personali per essere fonte di discussione...e tralasciamo anche il discorso "stile di guida" visto che Noi si piegava anche con i GSXR 750 del 1995 .

Vorrei incentrare il discorso sul fatto che, visto il tempo in cui viviamo(il 2005 è lontano e la tecnica è andata avanti) , visto il fermento di tutte le case motoristiche per la ricerca quasi ossesiva di maggiori prestazioni , minori emissioni , minore impatto ambientale , minori costi di gestione e manutenzione......mi sembra estremamente ANACRONISTICO lanciare sul mercato un "NUOVO" modello nel quale tutte le "cazzatine" sono state riviste o migliorate ...ma nel quale ...il CUORE del progetto è sempre lo stesso da ormai troppi anni , un motore che ha fatto sicuramente una storia , un motore che và sicuramentge benissimo , un motore che ha sicuramente fatto innamorare molte persone (io sono tra quelle) ma che ahimè, ai nostri giorni risulta essere assolutamente obsoleto per quanto riguarda potenza , cilindrata , consumi , emissioni , dissipazione termica , attriti , peso , materiali.
Quando si parlava di Nuova Speed ...le mie aspettative (lascio sempre fuori l'estetica inquanto era quasi scontato che qualche cosa dovesse cambiare e cambierà ancora negli anni) erano di un progetto NUOVO in termini di ciclistica sicuramente , ma soprattutto di motore , di costi e di affidabilità , tutte aspettative che purtroppo sono state disattese ....per questa ragione , posso essere d'accordo con TE che la 1050 era una moto nata vecchia , ma la 2011 và di conseguenza che è ormai preistorica.

[MrTiger]

MR. Tiger...tralasciando assolutamente il discorso ESTETICO che non mi interessa inquanto credo siamo tutti d'accordo che l'estetica lascia il tempo che trova ed è soggetta a gusti troppo personali per essere fonte di discussione...e tralasciamo anche il discorso "stile di guida" visto che Noi si piegava anche con i GSXR 750 del 1995 .

Vorrei incentrare il discorso sul fatto che, visto il tempo in cui viviamo(il 2005 è lontano e la tecnica è andata avanti) , visto il fermento di tutte le case motoristiche per la ricerca quasi ossesiva di maggiori prestazioni , minori emissioni , minore impatto ambientale , minori costi di gestione e manutenzione......mi sembra estremamente ANACRONISTICO lanciare sul mercato un "NUOVO" modello nel quale tutte le "cazzatine" sono state riviste o migliorate ...ma nel quale ...il CUORE del progetto è sempre lo stesso da ormai troppi anni , un motore che ha fatto sicuramente una storia , un motore che và sicuramentge benissimo , un motore che ha sicuramente fatto innamorare molte persone (io sono tra quelle) ma che ahimè, ai nostri giorni risulta essere assolutamente obsoleto per quanto riguarda potenza , cilindrata , consumi , emissioni , dissipazione termica , attriti , peso , materiali.
Quando si parlava di Nuova Speed ...le mie aspettative (lascio sempre fuori l'estetica inquanto era quasi scontato che qualche cosa dovesse cambiare e cambierà ancora negli anni) erano di un progetto NUOVO in termini di ciclistica sicuramente , ma soprattutto di motore , di costi e di affidabilità , tutte aspettative che purtroppo sono state disattese ....per questa ragione , posso essere d'accordo con TE che la 1050 era una moto nata vecchia , ma la 2011 và di conseguenza che è ormai preistorica.

ma rispetto a cosa a le moto dello stesso segmento?? qualsiai naked 1000 se paragonata all tecnica di un s1000r è vecchia........

[roberto70]

ma rispetto a cosa a le moto dello stesso segmento?? qualsiai naked 1000 se paragonata all tecnica di un s1000r è vecchia........

mica vero...la SF deriva dal 1098, la nuova Tuono avrà il motore della RSV4 e di certo BMW non tarderà molto a montare quel 4 cilindri sotto ad una naked!
poi possiam discutere se servano o meno tutti sti cv e sti motoroni su una naked, personalmente credo di no, ma ciò non toglie che che se il 1050 era maturo nel 2005, nel 2011 era lecito aspettarsi qualcosa di veramente nuovo! a prescindere dai cavalli, 135 su una naked bastano e avanzano, un motore nuovo è l'essenza vera di una nuova moto! questa è un pesante restyling, ottimo il nuovo telaioe ottime sicuramente le nuove quote ciclistiche, ma rimane la mancanza della verà novità! probabilmente ci sarà tra 3 anni e questa sarà solo una moto di transizione dettata più dall'ufficio marketing che dall'ufficio sviluppo e ricerca!
per il resto rimane il fatto che in termini estetici è un passo indietro rispetto alal vecchia, giudizio ovviamente personale trattandosi di mera estetica...

[Silvan]

c@zzo è pieno di stolti qui

[flower]

... ricordiamoci che le moto, come tutte le cose, sono fatte per essere VENDUTE... e, questa Speed, secondo me, non incontrerà troppi consensi.
Vuoi per l'estetica, vuoi perché la nuova generazione di motociclisti va in brodo di giuggiole per elettronica sofisticata e prestazioni mozzafiato... io non la vedo un prodotto concorrenziale nell'era 2011.
Considerando che rimarrà così fino al 2014.... non so come la possano vendere.

[Rene]

Resta il fatto che la nuova Speed, per restare Streetfighter doveva nascere da una costola di una nuova Daytona...

Adesso è una naked come le altre, con un motore vecchio ed un peso allineato alla categoria (la Street è invece la più leggera della categoria e tra le più potenti).

La Speed non è la più leggera, non è tra le più potenti.
Pensi che il motore del CB1000R sia più vecchio come concezione del 1050?!?!?