forza Giappone [terremoto e disastri nucleare/radioattivi]

[Fabrizio]

brutta brutta storia

[maxsamurai]

brutta situazione davvero...forza Japan

[Davide675]

Volgio proprio vedere dove le andranno a fare le centrali con la gente che, visto le notizie attuali, non le vorrebbe neanche a 1000 km di distanza......cmq la vedo grigia per quanto riguarda il giappone, la situazione non sembra migliorare affatto...secondo me bisogna aspettarsi il peggio......purtroppo......

[maxsamurai]

la prestigiacomo ha detto che l'italia non farà inversione di marcia sul nucleare...vergognati.


dimenticavo, forza japan!

è solo una povera serva...

[Intrip]

i favorevoli al nucleare dovrebbero fare una gita a Fukushima...di qualche ora..... poi ne riparliamo

q8 non è una cattiva idea

[ABCDEF]

i favorevoli al nucleare dovrebbero fare una gita a Fukushima...di qualche ora..... poi ne riparliamo

ribadisco che non ho una posizione pregiudizialmente favorevole al nucleare, ma nemmeno pregiudizialmente sfavorevole.
il discorso fatto "a caldo" e senza tutte le informazioni e le possibili contromisure tecniche che potrebbero essere adottate, e' "misleading".....

scusa il parallelismo , che potra' sembrare una battuta, ma non lo e' ...........anche quelli che vogliono la casa al mare, allora ............

[D74]

In migliaia in fuga da Fukushima, arrivano a Higashi-Matsushima, poco sopra Sendai, spaventati dalla contaminazione. La gente sostiene che i soccorsi tardano perché c'è paura a esporre soldati e i pompieri alle radiazioni. Piove e le scuole-ricovero sono piene di morti. Centinaia di migliaia di evacauti e di feriti (si dice 600 mila) hanno bisogno di medici e medicine. Precipita la situazione igienico-sanitaria. Se i soccorsi non arrivano, dicono i testimoni, presto si inizierà "a morire di fame, di sete e di freddo". Solo un sopravvissuto su tre ha cibo: mangiano e bevono vecchi e bambini.

Livelli di radioattivitità nove volte superiori alla norma sono stati registrati nella prefettura di Kanagawa, a ovest di Tokyo, il cui capoluogo Yokohama è situato appena 35 chilometri a sud della capitale giapponese. Lo ha reso noto l'agenzia di stampa nipponica Kyodo, citando fonti dell'amministrazione locale.

Potrebbe essere in ebollizione il combustibile nucleare esaurito custodito nel bacino di stoccaggio presente all'interno del reattore 4 nella centrale atomica di Fukushima 1: lo ha reso noto la Tepco. A causa dell'ebollizione il livello dell'acqua potrebbe dunque abbassarsi, rendendo più grave il pericolo di fusione del nocciolo.

sempre peggio...

ribadisco che non ho una posizione pregiudizialmente favorevole al nucleare, ma nemmeno pregiudizialmente sfavorevole.
il discorso fatto "a caldo" e senza tutte le informazioni e le possibili contromisure tecniche che potrebbero essere adottate, e' "misleading".....

scusa il parallelismo , che potra' sembrare una battuta, ma non lo e' ...........anche quelli che vogliono la casa al mare, allora ............

il nucleare non è la rumenta di casa che al massimo puzza..... le scorie che non si sanno come gestire..... nell'altro topic ho inserito un link in cui prendere coscienza della situazione.... quando lo hai visto discutiamone...

è un investimento che per tempi, soldi e rischio non è sostenibile OGGI

[Intrip]

ribadisco che non ho una posizione pregiudizialmente favorevole al nucleare, ma nemmeno pregiudizialmente sfavorevole.
il discorso fatto "a caldo" e senza tutte le informazioni e le possibili contromisure tecniche che potrebbero essere adottate, e' "misleading".....

scusa il parallelismo , che potra' sembrare una battuta, ma non lo e' ...........anche quelli che vogliono la casa al mare, allora ............

se la fai a freddo la valutazione e costruisci tutto alla perfezione come in Japan, poi ti ritrovi con le catastrofi come oggi, che fai ?
dici che era meglio valutare a caldo ?

[ABCDEF]

se la fai a freddo la valutazione e costruisci tutto alla perfezione come in Japan, poi ti ritrovi con le catastrofi come oggi, che fai ?
dici che era meglio valutare a caldo ?

non si valuta a caldo....le scelte devono essere razionali, e non emozionali

i rischi (che pure ci sono in ogni cosa) devono essere inferiori ai benefici
ovviamente entrambi valutati non solo nel breve, e non solo in maniera diretta

[Intrip]

non si valuta a caldo....le scelte devono essere razionali, e non emozionali

i rischi (che pure ci sono in ogni cosa) devono essere inferiori ai benefici
ovviamente entrambi valutati non solo nel breve, e non solo in maniera diretta

a freddo non si sapranno mai gli eventuali danni da disasatri come quello attuale, o pensi avrebbero costruito ugualmente ?
non è questione di emozioni ma di dati, chi prevedeva a freddo un disastro del genere ?