E adesso come combattere l'evasione fiscale?

[Gian]

Scusa,non ti ho capito.
Nel caso dei grandi evasori o evasori totali i prestanome non sono le mogli o i mariti,bensì una ragnatela di individui che singolarmente possono dimostrare la possibilità di aver un determinato bene(un esempio calzante è l'attuale compagna di Fini con le case di Gaucci),oppure le società intestatarie di contratti di leasing,che vengon chiuse ogni due anni e riaperte con nuova partita iva.pertanto è uno spreco di tempo andare in questa direzione.Occorrono nuovi metodi investigativi.



Esatto,spero che il nuovo redditometro sia in grado di ispezionare meglio le aree oscure.

Stavo precisando il fatto sulla titolarità di immobili da donazioni o eredità; queste sono documentabili ed opponibili a terzi, quindi di origine diversa dall'acquisto derivante da compravendita....in caso di verifica fiscale basta presentare le documentazioni alle autorità.
Ah perchè sarebbe la prima volta che il furbone di turno intesta tutto alla moglie per pararsi il culo?...che poi il sistema vada migliorato non si discute anzi, ma la titolarità di beni immobili ed mobili sono già un buon inizio per giudicare congrua la denuncia dei redditi....che invece la cassazione ha deciso non essere...dovrei aggiungere altro inerente il mio campo...ma desisto per ovvi motivi.

[rjng]

Stavo precisando il fatto sulla titolarità di immobili da donazioni o eredità; queste sono documentabili ed opponibili a terzi, quindi di origine diversa dall'acquisto derivante da compravendita....in caso di verifica fiscale basta presentare le documentazioni alle autorità.
Ah perchè sarebbe la prima volta che il furbone di turno intesta tutto alla moglie per pararsi il culo?...che poi il sistema vada migliorato non si discute anzi, ma la titolarità di beni immobili ed mobili sono già un buon inizio per giudicare congrua la denuncia dei redditi....che invece la cassazione ha deciso non essere...dovrei aggiungere altro inerente il mio campo...ma desisto per ovvi motivi.

Ok,ora ho capito.Grazie

[Rena]

Stavo precisando il fatto sulla titolarità di immobili da donazioni o eredità; queste sono documentabili ed opponibili a terzi, quindi di origine diversa dall'acquisto derivante da compravendita....in caso di verifica fiscale basta presentare le documentazioni alle autorità.
Ah perchè sarebbe la prima volta che il furbone di turno intesta tutto alla moglie per pararsi il culo?...che poi il sistema vada migliorato non si discute anzi, ma la titolarità di beni immobili ed mobili sono già un buon inizio per giudicare congrua la denuncia dei redditi....che invece la cassazione ha deciso non essere...dovrei aggiungere altro inerente il mio campo...ma desisto per ovvi motivi.

Non sono daccordo: bisogna misurare i consumi non gli investimenti (o comunque spese fatte con redditi pluriennali).
Sono invece daccordo con la Cassazione: il solo possesso di beni non può misurare la capacità contributiva e la presunta evasione fiscale che deve essere avvalorata da altri elementi.
Per commentare l'articolo citato bisognerebbe leggere la sentenza e capire le motivazioni dei giudici ... magari è il caso di uno che ha perso il lavoro e quindi non ha reddito, ma ha intestati l'auto, la casa, ecc.: è evidente che la decisione della Cassazione è giusta.

[Gian]

Non sono daccordo: bisogna misurare i consumi non gli investimenti (o comunque spese fatte con redditi pluriennali).
Sono invece daccordo con la Cassazione: il solo possesso di beni non può misurare la capacità contributiva e la presunta evasione fiscale che deve essere avvalorata da altri elementi.
Per commentare l'articolo citato bisognerebbe leggere la sentenza e capire le motivazioni dei giudici ... magari è il caso di uno che ha perso il lavoro e quindi non ha reddito, ma ha intestati l'auto, la casa, ecc.: è evidente che la decisione della Cassazione è giusta.

Ah perchè auto di grossa cilindrata, barche o moto costose adesso sono "investimenti"?....è "giusto" il giudizio della cassazione quando ci fa comodo..
Comunque era ovvio, non ne veniamo fuori nemmeno tra di noi...quindi figuriamoci.

[Rena]

Ah perchè auto di grossa cilindrata, barche o moto costose adesso sono "investimenti"?....è "giusto" il giudizio della cassazione quando ci fa comodo..
Comunque era ovvio, non ne veniamo fuori nemmeno tra di noi...quindi figuriamoci.

Non sono investimenti ma (il più delle volte) spese fatte con redditi conseguiti in più anni ... mi sembrava di averlo scritto (investimenti era piuttosto riferito alla casa).
Non è che il giudizio è giusto solo quando ci fa comodo (io sono abbondantemente dentro, quindi non mi fa comodo).
Hai letto l'articolo o solo il titolo ?

"La Corte ha evidenziato, infatti, che in materia non è possibile confondere il bene considerato per il suo valore e determinare successivamente l'effettiva capacità contributiva del privato. Sarà, invece, proprio quest'ultimo elemento da tenere presente ai fini del redditometro. Quindi ha sbagliato l'ufficio a proporre solo nel giudizio di legittimità l'equazione possesso di immobili, spese per mantenerli, possesso di un reddito adeguato.
Stesso discorso andava eseguito nella fase di merito relativamente alle autovetture di proprietà. In caso contrario il Fisco (come poi si è verificato nel caso concreto) potrebbe considerare una serie di beni che fanno capo al contribuente arrivando a risultati abnormi, finendo con il considerare reddito il valore dei beni stessi"

Poi non è che "non ne veniamo fuori nemmeno tra di noi ... figuriamoci" ... si può discutere civilmente (come stiamo facendo) esprimendo i propri punti di vista, confrontandoci e magari cambiando anche idea ... mica uno dei due ha la ragione in tasca

[Gian]

Non sono investimenti ma (il più delle volte) spese fatte con redditi conseguiti in più anni ... mi sembrava di averlo scritto (investimenti era piuttosto riferito alla casa).
Non è che il giudizio è giusto solo quando ci fa comodo (io sono abbondantemente dentro, quindi non mi fa comodo).
Hai letto l'articolo o solo il titolo ?

"La Corte ha evidenziato, infatti, che in materia non è possibile confondere il bene considerato per il suo valore e determinare successivamente l'effettiva capacità contributiva del privato. Sarà, invece, proprio quest'ultimo elemento da tenere presente ai fini del redditometro. Quindi ha sbagliato l'ufficio a proporre solo nel giudizio di legittimità l'equazione possesso di immobili, spese per mantenerli, possesso di un reddito adeguato.
Stesso discorso andava eseguito nella fase di merito relativamente alle autovetture di proprietà. In caso contrario il Fisco (come poi si è verificato nel caso concreto) potrebbe considerare una serie di beni che fanno capo al contribuente arrivando a risultati abnormi, finendo con il considerare reddito il valore dei beni stessi"

Poi non è che "non ne veniamo fuori nemmeno tra di noi ... figuriamoci" ... si può discutere civilmente (come stiamo facendo) esprimendo i propri punti di vista, confrontandoci e magari cambiando anche idea ... mica uno dei due ha la ragione in tasca

E' ovvio che per una corretta definizione contributiva vengano incrociati più parametri.....qui sono d'accordissimo anch'io.....ma se ho dieci appartamenti di proprietà da ristrutturare e li ristrutturo i soldi devo pur averceli....e se non li ho accederò ad un finanziamento e quindi lo potrò documentare....non posso avere appartamenti magari da ristrutturare, auto di lusso, barche e moto (tassa di proprietà, assicurazioni, etc etc) e dire che guadagno 15000 euro all'anno..

[Rena]

E' ovvio che per una corretta definizione contributiva vengano incrociati più parametri.....qui sono d'accordissimo anch'io.....ma se ho dieci appartamenti di proprietà da ristrutturare e li ristrutturo i soldi devo pur averceli....e se non li ho accederò ad un finanziamento e quindi lo potrò documentare....non posso avere appartamenti magari da ristrutturare, auto di lusso, barche e moto (tassa di proprietà, assicurazioni, etc etc) e dire che guadagno 15000 euro all'anno..

Si si in casi del genere Ti dò sicuramente ragione e penso anche i giudici non avrebbero sentenziato così per casi tanto eclatanti ... tra l'altro è quello che dicevo anch'io poco più su: il concetto è buono (soldi spesi=soldi guadagnati); il fatto è che bisogna vedere come viene applicato, sto benedetto redditometro (a breve uscirà uno strumento più raffinato, vedremo).

Però l'articolo riporta che i giudici dicono "La proprietà di immobili, autovetture e altri beni non costituisce di per sè elemento utile per il redditometro" evidentemente riferito a un caso dove non c'erano altri elementi che avvaloravano l'evasione ... mbè in quel caso secondo me hanno ragione: "magari un poro cristo risparmia 'na vita pa torse a moto e dopo el ga anca rogne col fisco".

Poi nei casi come quello che hai riportato te, sicuramente ci sono tanti altri elementi che giustificano l'accertamento e vedrai che nessun giudice tributario li grazia.