Un vigilantes che fa il suo lavoro si arresta?

[Notturno]

semplice se si parla di giustizia sommaria (come in molti post "addietro") questo potrebbe essere un esempio.......anche perche' i due rapinatori morti non che stavano rapinando il vigilantes che era li per caso e non di servizio presso quella banca

Non credo che si parli di giustizia
sommaria, sai... una delle poche cose certe
è che la guardia giurata, nella circostanza,
abbia perso la testa travalicando, di molto,
l'uso legittimo delle armi... tu gli vuoi attribuire
una precisa volontà omicida da "giustiziere" ?

Come poteva prevedere che si sarebbe trovato
in quella circostanza, in quel momento?
Sono i rapinatori ad aver organizzato il colpo,
la guardia ci si è trovata lì... pensi che avesse
preordinato una reazione del genere nella
sua mente, che attendesse una occasione
simile ? A meno che non ci siano testimonianze
circa una sua espressione precedente di volontà
in quel senso, mi sembra difficile da sostenere,
come ipotesi...

[Domino]

Non credo che si parli di giustizia
sommaria, sai... una delle poche cose certe
è che la guardia giurata, nella circostanza,
abbia perso la testa travalicando, di molto,
l'uso legittimo delle armi... tu gli vuoi attribuire
una precisa volontà omicida da "giustiziere" ?

Come poteva prevedere che si sarebbe trovato
in quella circostanza, in quel momento?
Sono i rapinatori ad aver organizzato il colpo,
la guardia ci si è trovata lì... pensi che avesse
preordinato una reazione del genere nella
sua mente, che attendesse una occasione
simile ? A meno che non ci siano testimonianze
circa una sua espressione precedente di volontà
in quel senso, mi sembra difficile da sostenere,
come ipotesi...

hai mai sparato con un arma che non sia da caccia???? rispondimi e poi chiarisco certe cose...........una la chiarisco subito:il vigilantes ha sparato con l'intezione di uccidere e mi prendo tutta la responsabilita' di cio' che dico

[Notturno]

hai mai sparato con un arma che non sia da caccia???? rispondimi e poi chiarisco certe cose...........una la chiarisco subito:il vigilantes ha sparato con l'intezione di uccidere e mi prendo tutta la responsabilita' di cio' che dico

Sono 27 anni che sparo con armi da guerra,
da caccia, comuni e sportive, ma non vedo
la relazione, ancora una volta...

Che la guardia abbia sparato con l'intenzione
di uccidere è evidente dai risultati, direi:
non è questo in discussione, scusa.

Solo che io dico che, fino a prova contraria,
è probabile che abbia avuto una reazione
emotiva esagerata all'evento, mentre tu
sostieni che abbia premeditatamente
voluto giustiziare i due soggetti...
non è quindi in discussione la dinamica
dell'evento, ma l'eventuale intenzione
premeditata della guardia, e quella non
credo che la possiamo conoscere noi due...

[Domino]

Sono 27 anni che sparo con armi da guerra,
da caccia, comuni e sportive, ma non vedo
la relazione, ancora una volta...

Che la guardia abbia sparato con l'intenzione
di uccidere è evidente dai risultati, direi:
non è questo in discussione, scusa.

Solo che io dico che, fino a prova contraria,
è probabile che abbia avuto una reazione
emotiva esagerata all'evento, mentre tu
sostieni che abbia premeditatamente
voluto giustiziare i due soggetti...
non è quindi in discussione la dinamica
dell'evento, ma l'eventuale intenzione
premeditata della guardia, e quella non
credo che la possiamo conoscere noi due...

io non ho mai detto che il vigilantes si e' alzato quella mattina con l'intento di "accoppare" qualcuno ma solo che quando a fatto fuoco l'intento era quello e non si e' minimamente posto dei limiti nella sua azione.......a svuotato un caricatore intero di una semiautomatica(come ti insegnano durante l'addestramento militare di un certo livello) e per giunta non si e' posto nemmeno il problema di dove molti dei colpi che non finivano a "bersaglio" cosa potevano incrociare..............mi dici che hai sparato numerose volte con armi da guerra.....giusto????? percio' conosci l'effetto devatante di un solo colpo (non ne parliamo di 15) di un arma 9mm (anche se non parabellum)...........un arma in grado di fare (a "brucia pelo" distanza ravvicinata) un buco su un essere umano di un pugno in entrata ed un palmo in uscita (quasi come una Magnum).........quanti colpi che vanno a bersaglio pensi che bastino per fermare un a persona??????ne ha sparati 15..............questo vuol dire che il vigilantes era un soggetto predisposto psicologicamente ad un evento del genere e se non fosse successo quel giorno sarebbestato solo questione di tempo magari con sviluppi anche piu' tragici........(io personalmente la vedo in questo modo)

volontà di uccidere? vogliamo parlare del rischio. Vogliamo dire che il rischio di morire
non è solo del vigilantes ma che anche il rapinatore corre lo stesso rischio.
Chi crede che il rischio di morire sia troppo alto facendo il vigilantes non fa questo mestiere .Il vigilantes sparando ha sventato una rapina ma ha anche difeso se stesso ,tu dici ma è una difesa sproporzionata , chi garantisce in quei frangenti che non usino armi potenti o addirittura bombe?,stessa cosa vale per il rapinatore,se sà di rischiare la vita e continua lo stesso, significa che il bottino ha più valore della propria vita...

Alessa' io non ti dico che i rapiantori vanno tutelati mentre poveri vigilantes debbano essere "carne da macello"(ci mencherebbe altro).........pero' sto' tizio ha esgerato e anche molto..........e ora giustamente son caxxi suoi

[Notturno]

.... percio' conosci l'effetto devatante di un solo colpo (non ne parliamo di 15) di un arma 9mm (anche se non parabellum)...........un arma in grado di fare (a "brucia pelo" distanza ravvicinata) un buco su un essere umano di un pugno in entrata ed un palmo in uscita (quasi come una Magnum).........quanti colpi che vanno a bersaglio pensi che bastino per fermare un a persona...

Guarda, il 9 mm Parabellum (9x19) è appena un calibro
medio, nulla di più, assimilabile alla sua versione civile,
il 9x21, o al .38 camerato in molti revolver, con
il quale condivide la larghezza della palla.

Il termine Parabellum, ovvero "da guerra" è nato
quando è stato sviluppato detto proiettile, a inizio
'900, insieme a molti altri caduti in disuso, moltissimi
dei quali sviluppati intorno alla larghezza di palla in
9 mm., quali il 9 corto, il 9 steyr, il 9 police, i quali
(vado a memoria, intendiamoci) erano tutti tra misure
quali il 9x18, 9x17, e via dicendo... parenti diversi, diciamo.

Le lesioni di cui parli
sono cose da cinema, è importante dirlo
per cercare di fare un pò di chiarezza.
Il "pugno di entrata e palmo in uscita"
sono danni enormi provocabili da
proiettili esplosivi (anche detti dum dum)
sparati da armi lunghe di grosso calibro,
proibiti dalla convenzione di ginevra da
una montagna di anni... e perciò usabili solo
da chi agisce in un contesto di completa
illegalità. Roba da film, appunto.

Il foro di entrata di un 9 mm para è esattamente...
... di nove mm, nulla di più, e parlando di palle
totalmente rivestite (o full metal jacket, se preferite)
non si espandono attraversando tessuti biologici,
quindi al massimo si deformano un pò se nella traiettoria
spezzano ossa, ma nulla più.

Per la stessa ragione, se non attraversano parti vitali,
o recidono vasi tali da provocare emorragie violente,
di norma producono danni molto limitati, ed è per questa
ragione che le palle camiciate sono le uniche consentite,
in italia, per uso da difesa.

Ho personalmente assistito sia miei colleghi che
"ostili" colpiti da tale tipo di munizionamento,
e ti assicuro che non ho mai, dico mai riscontrato
lesioni simili a quelle a cui hai accennato.

In compenso, in un conflitto a fuoco a Torino negli
anni '90, ho visto un uomo continuare a correre,
e a fare fuoco, dopo essere stato colpito (e trapassato)
da ben nove distinti proiettili 9 mm parabellum... i quali
però avevano solo attraversato massa muscolare, ed
essendo contraddistinti da un alto potere di penetrazione,
ma basso potere di impatto, non avevano arrecato all'individuo
danni immediati tali da farlo desistere dalla sua azione.

Cadde 400 metri dopo, a causa dell'abbassamento della
pressione sanguigna determinato dalle ferite multiple
e dallo shock, ma aveva avuto il tempo di esplodere ancora
decine di colpi al nostro indirizzo... se il 9 para fosse
capace di produrre lesioni come quelle che hai descritto,
ne sarebbe bastato uno solo, non credi ?

[Domino]

Guarda, il 9 mm Parabellum (9x19) è appena un calibro
medio, nulla di più, assimilabile alla sua versione civile,
il 9x21, o al .38 camerato in molti revolver, con
il quale condivide la larghezza della palla.

Il termine Parabellum, ovvero "da guerra" è nato
quando è stato sviluppato detto proiettile, a inizio
'900, insieme a molti altri caduti in disuso, moltissimi
dei quali sviluppati intorno alla larghezza di palla in
9 mm., quali il 9 corto, il 9 steyr, il 9 police, i quali
(vado a memoria, intendiamoci) erano tutti tra misure
quali il 9x18, 9x17, e via dicendo... parenti diversi, diciamo.

Le lesioni di cui parli
sono cose da cinema, è importante dirlo
per cercare di fare un pò di chiarezza.
Il "pugno di entrata e palmo in uscita"
sono danni enormi provocabili da
proiettili esplosivi (anche detti dum dum)
sparati da armi lunghe di grosso calibro,
proibiti dalla convenzione di ginevra da
una montagna di anni... e perciò usabili solo
da chi agisce in un contesto di completa
illegalità. Roba da film, appunto.

Il foro di entrata di un 9 mm para è esattamente...
... di nove mm, nulla di più, e parlando di palle
totalmente rivestite (o full metal jacket, se preferite)
non si espandono attraversando tessuti biologici,
quindi al massimo si deformano un pò se nella traiettoria
spezzano ossa, ma nulla più.

Per la stessa ragione, se non attraversano parti vitali,
o recidono vasi tali da provocare emorragie violente,
di norma producono danni molto limitati, ed è per questa
ragione che le palle camiciate sono le uniche consentite,
in italia, per uso da difesa.

Ho personalmente assistito sia miei colleghi che
"ostili" colpiti da tale tipo di munizionamento,
e ti assicuro che non ho mai, dico mai riscontrato
lesioni simili a quelle a cui hai accennato.

In compenso, in un conflitto a fuoco a Torino negli
anni '90, ho visto un uomo continuare a correre,
e a fare fuoco, dopo essere stato colpito (e trapassato)
da ben nove distinti proiettili 9 mm parabellum... i quali
però avevano solo attraversato massa muscolare, ed
essendo contraddistinti da un alto potere di penetrazione,
ma basso potere di impatto, non avevano arrecato all'individuo
danni immediati tali da farlo desistere dalla sua azione.

Cadde 400 metri dopo, a causa dell'abbassamento della
pressione sanguigna determinato dalle ferite multiple
e dallo shock, ma aveva avuto il tempo di esplodere ancora
decine di colpi al nostro indirizzo... se il 9 para fosse
capace di produrre lesioni come quelle che hai descritto,
ne sarebbe bastato uno solo, non credi ?

ho capito sei un texano..............................il soggetto di cui parli tu che ha preso ben 9 "botte" parabellum non e' caduto anche eprche' il proiettile "incamiciato" in acciao lo hanno solo attraversato senza appunto ledere organi vitali pero' tu sai bene meglio di me che de il soggetto in questione avvesse avuto altre 5 persone "in fila a lui" il colpo "incamiciato" avrebbe trapassato tutti e cinque per non paralre se lo avessero centrato su un osso "lungo" tipo gambe e barccia avrebbe avuto buone possibilita' di staccarglilo di netto......o sbaglio???

[Notturno]

ho capito sei un texano..............................il soggetto di cui parli tu che ha preso ben 9 "botte" parabellum non e' caduto anche eprche' il proiettile "incamiciato" in acciao lo hanno solo attraversato senza appunto ledere organi vitali ....

La camiciatura gialla è in ottone...

... pero' tu sai bene meglio di me che de il soggetto in questione avvesse avuto altre 5 persone "in fila a lui" il colpo "incamiciato" avrebbe trapassato tutti e cinque...

... almeno due o tre è probabile, ma correva lungo un
muro, in quella circostanza il problema non si
poneva... cinque proprio no, è un munizionamento
da arma corta, mica una carabina che spara a
un chilometero e mezzo...

... per non paralre se lo avessero centrato su un osso "lungo" tipo gambe e barccia avrebbe avuto buone possibilita' di staccarglilo di netto......o sbaglio???

Naaah, sbagli.

Gli avrebbe spezzato l'osso, si sarebbe
scheggiato o deformato parzialmente,
e avrebbe continuato la sua corsa.

E' capitato circa dieci anni or sono a un mio
collega di reparto, a Verona... proiettile
camiciato che attraversa una portiera,
si deforma, gli attraversa la coscia spezzandogli
il femore, e infine fuoriesce.

Certo, il precedente impatto fece sì che
il proiettile si frammentasse, lasciandogli
dolorose scheggie in metallo nella coscia
che gli danno fastidio tutt'ora (è sempre il
primo a sapere quando cambia il tempo),
ma da qui a staccare un arto ne passa, eccome...

... un 44 magnum con palla in piombo tenero
su un gomito, forse... o un fucile calibro 12
sempre con palla unica in piombo tenero su
un ginocchio... ma armi corte che staccano membra
si vedono solo nei film, credimi... sono esagerazioni
quasi totalmente senza riscontro nella vita reale,
non basiamoci sulla tv.