Qualche notizia sull'acqua.....

[Luigi]

Secondo l'economista Massarutto è "possibile un balzo di 20 anni a ritroso se ci sarà interpretazione letterale"

I rischi della gestione 'massimalista' dei referendum sull'acqua - Adnkronos Prometeo Sostenibilità Risorse

che peccato, se lo tiravi fuori venerdì questo articolo magari vinceva il no

ma una sola cosa non capisco , se non cambia nulla, perchè Berlusconi e il governo c0hanno messo faccia e poltrone per sostenere la nuova legge ?

[Segy]

che peccato, se lo tiravi fuori venerdì questo articolo magari vinceva il no

ma una sola cosa non capisco , se non cambia nulla, perchè Berlusconi e il governo c0hanno messo faccia e poltrone per sostenere la nuova legge ?

non voglio far polemica, una banda d'imbecilli da entrambe le parti.
anzichè spiegare seriamente i quesiti, hanno fatto la guerra sul quorum.

voglio far una riflessione.
secondo me ci sono alcuni quesiti che non dovrebbero avere una risposta popolare. è come se chiede agli italiani se desiderano eliminare equitalia.

[Stinit]

non voglio far polemica, una banda d'imbecilli da entrambe le parti.
anzichè spiegare seriamente i quesiti, hanno fatto la guerra sul quorum.

voglio far una riflessione.
secondo me ci sono alcuni quesiti che non dovrebbero avere una risposta popolare. è come se chiede agli italiani se desiderano eliminare equitalia.

in italia privatizzare un servizio essenziale come quello idrico con la consapevolezza di non avere in cambio una sicura risoluzione delle perdite e con la evidente assenza di concorrenza visto che le infrastrutture quelle sono...e anche volendo non ce ne potrebbero essere altre per ovvi motivi economici (a differenza per esempio di altri servizi privatizzati)...e soprattutto con la consapevolezza che dare in mano ad un privato la gestione delle reti in assenza di concorrenza crea di fatto un monopolio...in una situazione mondiale nella quale le multinazionali spingono per mercificare il bene acqua creando una borsa dell'acqua mondiale...

forse detto tutto questo i cittadini italiani sono stati molto avveduti nel votare SI

[Segy]

in italia privatizzare un servizio essenziale come quello idrico con la consapevolezza di non avere in cambio una sicura risoluzione delle perdite e con la evidente assenza di concorrenza visto che le infrastrutture quelle sono...e anche volendo non ce ne potrebbero essere altre per ovvi motivi economici (a differenza per esempio di altri servizi privatizzati)...e soprattutto con la consapevolezza che dare in mano ad un privato la gestione delle reti in assenza di concorrenza crea di fatto un monopolio...in una situazione mondiale nella quale le multinazionali spingono per mercificare il bene acqua creando una borsa dell'acqua mondiale...

forse detto tutto questo i cittadini italiani sono stati molto avveduti nel votare SI

secondo me il 90% di chi ha votato "SI" non sa nemmeno il significato di quello che ha votato.
nello stesso modo di coloro che occupano le scuole senza capirne il motivo

e per tutto questo.... forse è giusto.... ci meritiamo questa classe politica

[Luigi]

secondo me il 90% di chi ha votato "SI" non sa nemmeno il significato di quello che ha votato.
nello stesso modo di coloro che occupano le scuole senza capirne il motivo

e per tutto questo.... forse è giusto.... ci meritiamo questa classe politica

quando si votava in massa per il nano era volontà popolare, adesso è tornato il popolo bue

e anche se così fosse, se davvero la gente non ci ha capito niente , allora il governo (cioè il nano) dovrebbe interrogarsi sul perchè invece di usare ignobili mezzucci, non ha provato a spiegare meglio le sue scelte

[Segy]

quando si votava in massa per il nano era volontà popolare, adesso è tornato il popolo bue

e anche se così fosse, se davvero la gente non ci ha capito niente , allora il governo (cioè il nano) dovrebbe interrogarsi sul perchè invece di usare ignobili mezzucci, non ha provato a spiegare meglio le sue scelte

sisisi hai ragione per due motivi.

- non è stata data una seria spiegazione ai quesiti (ma forse qualcuno li avrebbe ascoltati)?
- è stata una baruffa politica.

classe politica di cacca.

In generale e pure tarando in base al mio sostanziale disprezzo per il popolino non riesco a trovare una ragione plausibile per sostenere questa ipotesi. Oltretutto l'esempio è quantomeno "boomerang": equitalia andrebbe eliminata a prescindere, così come le agenzie di lavoro interinale, le finte cooperative, le teste di cazzo in posti di potere e così via. Comunque sia, nessun quesito dovrebbe essere ristretto a circoli di cialtroni, meglio quel cesso di popolo piuttosto.

sicuramente questo referendum come detto prima, ha natura politica, anzi sicuramente... è un voto contro il governo attuale e questo dovrà prenderne atto. di questo ne sono quasi certo ed ecco perchè sostengo che la gente non ha capito una sega di quello che ha votato.

comunque tanto per fare un appunto, mi sarebbe garbato che, tutte queste trasmissione che vanno in onda in questi giorni, fossero state trasmesse prima del referendum specificando i quesiti.
mi chiedo anche il perchè non è stato così.

[Stinit]

sisisi hai ragione per due motivi.

- non è stata data una seria spiegazione ai quesiti (ma forse qualcuno li avrebbe ascoltati)?
- è stata una baruffa politica.

classe politica di cacca.



sicuramente questo referendum come detto prima, ha natura politica, anzi sicuramente... è un voto contro il governo attuale e questo dovrà prenderne atto. di questo ne sono quasi certo ed ecco perchè sostengo che la gente non ha capito una sega di quello che ha votato.

comunque tanto per fare un appunto, mi sarebbe garbato che, tutte queste trasmissione che vanno in onda in questi giorni, fossero state trasmesse prima del referendum specificando i quesiti.
mi chiedo anche il perchè non è stato così.

...chi ha 3 reti e ne controlla altre 3 che non sono sue?chi?... ...domenica mattina tg1 delle 8 esordisce dicendo:<< bassa affluenza alle urne>> ... per forza...i seggi li avevano aperti poco prima


tutti i referendum hanno natura politica (non solo questo) perchè sono abrogativi....e servono per abrogare leggi già fatte dai politici al potere in quel dato momento storico...quando i referendum saranno propositivi allora (forse) non saranno più di natura politica



per quanto riguarda la "seria spiegazione dei quesiti" ci hanno provato a farla...hanno per esempio mandato franco battaglia in tutte le trasmissioni possibili a spiegare come stanno (secondo lui e secondo chi lo manovra) le cose...solo che si sono dimenticati di dirgli come doveva fare...lui ha esordito sparando delle stupidaggini talmente grosse (del tipo che a chernobil e a fukushima non era successo NULLA ) che la gente lo ha preso subito per quello che dimostrava di essere ...se invece gli avessere detto che in italia si ottengono più risultati miscelando fandonie a mezze verità...dati mezzi artefatti...ecc molto probabilmente l'effetto sulla gente (specialmente quella meno informata) sarebbe stato assicurato!

per capire i quesiti e in generale come gira il mondo la gente deve iniziare a informarsi e a ragionare con la propria testa... visti i mezzi che abbiamo per fare tutto ciò l'ignoranza non è più ammessa...anzi è colpevole!

[noris]

voglio far una riflessione.
secondo me ci sono alcuni quesiti che non dovrebbero avere una risposta popolare.

Quoto!

ma la controprova sul nucleare, la persona credibile chi è celentano?
qualcuno non gli ha spiegato che, per le fonti rinnovabili.... dovrebbero buttare a terra metà degli edifici di milano per dar luce continua all'altra metà restante.
ma anche li è un problema... lui vuole il verde... magari con i girasoli

dai dai....

Celentano pensi a cantare che è meglio

[Sfigatto]

non voglio far polemica, una banda d'imbecilli da entrambe le parti.
anzichè spiegare seriamente i quesiti, hanno fatto la guerra sul quorum.

voglio far una riflessione.
secondo me ci sono alcuni quesiti che non dovrebbero avere una risposta popolare. è come se chiede agli italiani se desiderano eliminare equitalia.

In generale e pure tarando in base al mio sostanziale disprezzo per il popolino non riesco a trovare una ragione plausibile per sostenere questa ipotesi. Oltretutto l'esempio è quantomeno "boomerang": equitalia andrebbe eliminata a prescindere, così come le agenzie di lavoro interinale, le finte cooperative, le teste di cazzo in posti di potere e così via. Comunque sia, nessun quesito dovrebbe essere ristretto a circoli di cialtroni, meglio quel cesso di popolo piuttosto.

potrei aprire un 3d sul nucleare... con le dichiarazioni di un ex ministro della sanità.... che non è certo di destra.

talvolta dovremmo abbandonare le preferenze politiche e cercare di fare i nostri interessi.

.... mi garbarebbe discutere su temi che scavalcano le preferenze politiche ....

Di destra o meno, testa di cazzo ed opportunista immondo resta. Chiusa lì, visto che la si vuol ridurre ad una baruffa pseudo politica.

[Intrip]

non voglio far polemica, una banda d'imbecilli da entrambe le parti.
anzichè spiegare seriamente i quesiti, hanno fatto la guerra sul quorum.

voglio far una riflessione.
secondo me ci sono alcuni quesiti che non dovrebbero avere una risposta popolare. è come se chiede agli italiani se desiderano eliminare equitalia.

di contro ci sono molte leggi che sarebbe meglio non le facesse questo governo