




La seconda me la osno sentita dire milioni di volte...
anche la prima..ma quella..bè..in un certo senso mi riesce difficile contestarla...io SONO egoista ed è per dar priorità alle mie necessità che ho deciso di non riprodurmi.
Per le società che ci vedono male...bè...credo siano quelle in stretto contatto
con il Vaticano giusto? Quelle che risentono della sua bigotta influenza..come se nella bibbia da qualche parte ci fosse scritto tassativo fare figli pena perdita dell'anima![]()
sciò




io credo che la severità, o meglio, l'intolleranza , dipenda dall'interpretazione che si vuole dare allo scritto (e spesso per ragioni che niente hanno a che fare con la religione) , che sia bibbia o corano, anzi, il corano mi sembra molto più aperto
............se solo si incominciasse a trattarli come semplici libriquante sofferenze verrebbero risparmiate all'umanità intera
tre passi avanti uno indietro per umiltà






...per il matrimonio, vada, però niente adozioni...
...ciao Axel......ciao Yuma......ciao Trevor... ciao Baba...ciao Hannibal...ciao heba...
+ conosco le persone...
+amo i miei cani...
Luigi perdonami, ma ho la presunzione, dopo averlo letto un paio di volte integralmente (una noia mortale), e di aver studiato un pò di roba al riguardo, di poter dire che se c'è una cosa non apertaquella è il Corano, e ancor più se letto assieme agli Hadith che ne costuiscono il complemento.
E l'interpretazione del Corano in modo diverso dal letterale è vista dall'islam come eresia e severissimamente punita.




ho letto molto poco sia della bibbia che del corano e vedo che anche tu sei d'accordo sul fatto che è l'interpretazione e non il contenuto che alla fine fa la differenza anche perchè i musulmani nel mondo , come numero, hanno superato i cristiani e non mi sembra che ci siano miliardi di musulmani che vanno in giro a lapidare e mettere bombe
tre passi avanti uno indietro per umiltà




27 pagine di discussione sulle possibili
adozioni... ma io parlavo del matrimonio...
No non sono affatto d'accordo che sia l'interpretazione a fare la differenza. E' proprio il contenuto invece.
Ti ho scritto dell'interpretazione proprio per sgomberare il campo da una possibile obiezione (spesso avanzata da chi non è addentro alla questione) sulla possibilità di una lettura diversa.
Era questo quel che sosteneva Magdi Allam...che poi s'è arreso all'evidenza dell'impossibilità di procedere su questa strada.
beh sai come sono le discussioni...
Però se ne è parlato, e anche abbastanza mi pare, non trovi?
Io rinnovo la mia contrarietà all'uso della parola e meno al concetto in sè.![]()
Ultima modifica di 357magnum; 29/07/2011 alle 15:13 Motivo: UnionePost automatica