Vivi per miracolo

[357magnum]

Secondo me si potrebbe al massimo configurare
l'esercizio arbitario delle proprie ragioni, ma, ripeto,
nel contesto di una azione tesa all'interruzione del reato
ed alla protezione di eventuali vittime si innesca uno stato
di necessità che esclude a priori il reato.

L'arresto non c'è perchè tu fermi il veicolo, non la persona;
se proprio vuole, lo stronzone può andarsene a piedi...

Quanto poi all'ubriaco che propone querela, non se ne parla proprio.
Riferisce di fatti accaduti mentre, legalmente parlando, non era
nel pieno possesso delle sue facoltà, e un privato ha immobilizzato
il veicolo per evitare che potesse essere di nocumento a terzi...
... no, dai, non stà in piedi.

Francamente non mi c'azzarderei....
lo stronzone sarà anche in stato di ebbrezza e potrebbe non essere idoneo alla guida ma tu ufficiale di PG non sei un medico per stabilire se è nel sufficiente possesso delle sue facoltà. E ancor di meno è in grado di stabilire il livello di ubriachezza il privato che agisce sottraendo le chiavi.
Era uno 0,4 % o uno 0,51% (da cui scatta la sanzione)...?
Rifiutarsi di ricevere una querela è un atto (lo sai benissimo) piuttosto pesante....
Metti che al volante ci sia un avvocato cazzuto (bevono anche loro e anche loro fanno stronzate...e quanto a stronzoni non sono secondi a nessuno- con buona pace dei legali presenti sul forum)... o peggio un magistrato...
Oggi come oggi io me ne guarderei bene dal fare un'azione come quella che suggerisci.
I magistrati li conosci tu meglio di me....
Per quanto consta a me .... evito di frequentarli sul lavoro appena è possibile

[Notturno]

ma se non si ha uno strumento che documenti lo stato di ubriacatura come si fa a dimostrare che la persona non era nel pieno possesso delle sue facoltà ?

Ma infatti parliamo di un caso in cui un soggetto
sia ubriaco a livelli tali da non ammettere dubbi...
diversamente si tratterebbe di una azione arbitraria di cui si
potrebbe essere chiamati a rispondere.

[robigrip]

Hai fatto bene a non cercare le forze del'ordine....... il sabato e la domenica hanno il torneo di goniometro con i motociclisti locali e non si corre dietro agli ubriachi contromano.

[Notturno]

Francamente non mi c'azzarderei....
lo stronzone sarà anche in stato di ebbrezza e potrebbe non essere idoneo alla guida ma tu ufficiale di PG non sei un medico per stabilire se è nel sufficiente possesso delle sue facoltà. E ancor di meno è in grado di stabilire il livello di ubriachezza il privato che agisce sottraendo le chiavi.
Era uno 0,4 % o uno 0,51% (da cui scatta la sanzione)...?
Rifiutarsi di ricevere una querela è un atto (lo sai benissimo) piuttosto pesante....
Metti che al volante ci sia un avvocato cazzuto (bevono anche loro e anche loro fanno stronzate...e quanto a stronzoni non sono secondi a nessuno- con buona pace dei legali presenti sul forum)... o peggio un magistrato...
Oggi come oggi io me ne guarderei bene dal fare un'azione come quella che suggerisci.
I magistrati li conosci tu meglio di me....
Per quanto consta a me .... evito di frequentarli sul lavoro appena è possibile

Io davo per scontato che si parlasse di uno stato
di evidente ubriachezza, tale da non ammettere dubbi di sorta.

Il successivo alcooltest fugherebbe ogni dubbio e comproverebbe
la situazione, e quindi la liceità di quanto fatto.

Attualmente, alla persona in stato di ebrezza non si può
neppure far sottoscrivere la contestazione di violazione
del CdS, figuriamoci riceverne una querela...
... se invece parliamo di un caso dubbio, allora certamente
al privato l'unica facoltà concessa è quella di contattare
le forze dell'ordine.

[miss_valentine]

Hai fatto bene a non cercare le forze del'ordine....... il sabato e la domenica hanno il torneo di goniometro con i motociclisti locali e non si corre dietro agli ubriachi contromano.

[Mamba]

Hai fatto bene a non cercare le forze del'ordine....... il sabato e la domenica hanno il torneo di goniometro con i motociclisti locali e non si corre dietro agli ubriachi contromano.

[357magnum]

Io davo per scontato che si parlasse di uno stato
di evidente ubriachezza, tale da non ammettere dubbi di sorta.

Il successivo alcooltest fugherebbe ogni dubbio e comproverebbe
la situazione, e quindi la liceità di quanto fatto.

Attualmente, alla persona in stato di ebrezza non si può
neppure far sottoscrivere la contestazione di violazione
del CdS, figuriamoci riceverne una querela...
... se invece parliamo di un caso dubbio, allora certamente
al privato l'unica facoltà concessa è quella di contattare
le forze dell'ordine.

Come ben sai la querela può essere proposta anche fino a 90 giorni dopo il fatto....
E poi in punta di diritto sono due cose completamente slegate.
Fra l'altro uno può risultare incapace di attendere alle normali occupazioni anche stando sotto la soglia legale dello 0,5% (ci sono casi clinici, assunzione di medicine ecc ecc). aggiungi per maggior prudenza che ora che arriva la pattuglia con l'etilometro ecc ecc il tasso alcolico potrebbe essere variato.... e se risulta inferiore allo 0,5% come la mettiamo?
Giuseppe....è un consiglio pericoloso secondo me.

[Don Zauker]

Entro a gamba tesa nella discussione: è comunque TASSATIVO dimostrare che la persona in questione è ubriaca?

Voglio dire, anni fà esisteva la definizione di "guida pericolosa" (esiste ancora?) che altro non era se non un escamotage legale per permettere all'agente di turno di sanzionare un guidatore che avesse (es.) evidentemente superato la velocità codice, ma non fosse stato possibile contestarglielo causa mancata rilevazione.

In un caso del genere non si riuscirebbe ad applicare qualcosa di simile?

[Chelito]

Era veramente UBRIACO;se avesse mai dovuto soffiare nell'etilometro l'avrebbe fuso,fidatevi!
Spero solo non abbia fatto altri danni;sarebbe imperdonabile per me...

[Notturno]

Come ben sai la querela può essere proposta anche fino a 90 giorni dopo il fatto....
E poi in punta di diritto sono due cose completamente slegate.
Fra l'altro uno può risultare incapace di attendere alle normali occupazioni anche stando sotto la soglia legale dello 0,5% (ci sono casi clinici, assunzione di medicine ecc ecc). aggiungi per maggior prudenza che ora che arriva la pattuglia con l'etilometro ecc ecc il tasso alcolico potrebbe essere variato.... e se risulta inferiore allo 0,5% come la mettiamo?
Giuseppe....è un consiglio pericoloso secondo me.

Io posso solo basarmi sulla mia esperienza,
in cui il comportamento di cittadini che si sono
così comportati in casi di evidente ubriachezza
e conseguente pericolosità non è mai stato censurato
dalla magistratura, e di situazioni così ne ho già vissute
(e riportate alla magistratura) diverse.

Personalmente, al di là dei risvolti giudiziari pur sempre
possibili in un paese giuridicamente confuso come il nostro,
lo trovo un atto doveroso in difesa degli altri utenti della strada,
ma non voleva essere un consiglio, nè una guida da seguire
alla lettera, quanto una analisi per non scoraggiare chi,
certo assumendosi delle responsabilità, avesse voluto agire
nell'interesse comune (e non limitarsi ad aprire qualche 3D
di commiato, per intenderci...).

Del resto, a giudicare da interventi di altri, la cosa più importante
è sparare qualche bella battutona liberante, e allora penso
che, nel menefreghismo del nostro paese, ci stia anche bene
il lavarsene le mani e pensare che, se due chilometri dopo il
campione farà magari strage di una famiglia, tutto sommato
non sono affari nostri, e va bene così.

I dubbi se li pongono, forse, solo i coglioni come me.
Per cui scusami se non proseguo la discussione, ma
lascio spazio ad altri che magari sapranno illuminarci sul da farsi.