VIVISEZIONE [un punto di vista controcorrente]

[maurino]

Inoltre, parli di milioni di animali uccisi per la gloria: potrebbe anche essere vero, ma tu lo consideri un dogma, ma in realta' e' davvero cosi'?

di contro non sappiamo quanto uomini sarebbero morti senza i nuovi farmaci che hanno fatto tutto l'iter. E non parlo solo della sperimentazione in sè, ma proprio dei farmaci finali.

La cosa che piu' mi schifa e' tutta questa pubblicita' per una RIDICOLA CORSA ALLA FIRMA, per poi vedere flotte di persone in farmacia a prendere qualsiasi porcheria chimica per farsi passare di tutto.
Questa e' IPOCRISIA.

anche la disinformazione fatta sull'attuale petizione. Un conto è la vivisezione vera e propria, un altro la sperimentazione scientifica su animali. Ognuno ha le sue idee in merito, ma non si può spacciare l'una per l'altra.
Continuano a giocare con una parola, che fa ovviamente molta più presa, per intendere tutt'altro.

preso dal loro sito. In un piccolissimo trafiletto fanno riferimento a cosa veramente puntano,

Si tratta della più imponente azione democratica mai condotta contro la sperimentazione animale e di uno dei primi casi di successo di una iniziativa popolare europea

ma bene in grande (a partire già dal nome)

cancelliamo la vivisezione

per non parlare poi di tutte le varie pubblicità radiofoniche e non dove urlano "di NO alla vivisezione". Peccato che sia tutt'altra roba.

[tdm47]

ho un cane che adoro e' dire poco, che pero' non esiterei a "sacrificare " se grazie alla sua morte si potesse salvare una qualunque persona umana

[HAL9000]

sono amante degli animali

ho 3 gatti e negli anni della mia vita fin'ora ho avuto 2 cani, altri due gatti, criceti, uccellini, tartarughine...

mi fa impressione anche pensare che la carne che mangio sia preceduta dall'atto di far morire un animale, sia esso qualsiasi...

ma tant'e', l'uomo da sempre e' onnivoro e ha sempre cacciato/ucciso/mangiato



per cui mi chiedo, e chiedo molto provocatoriamente:


- e' molto piu' meschino/disumano usare degli animali per sperimentare cure che serviranno per curare esseri umani, e magari animali stessi, che non mangiarne le carni ?

da cui scaturiscono altre due domande:

|
- - una volta fatte tutte le sperimentazioni scientifiche possibili senza l'uso di animali, chi (di quelli che si dicono contro la cosiddetta vivisezione) e' disposto a prendere per primo un farmaco per stabilire se EFFETTIVAMENTE cura e/o non fa male e/o non ha effetti collaterali gravi ?


|
- - chi di voi (sempre derivando dalla prima domanda) che e' contro la "vivisezione" e' cosi' coerente non dico di essere vegano, ma almeno vegetariano ?

[jamex]

ho un cane che adoro e' dire poco, che pero' non esiterei a "sacrificare " se grazie alla sua morte si potesse salvare una qualunque persona umana

ci sono tanti esseri umani che non sono più degni di questo nome che non esiterei a sacrificare per salvare tanti altri essere umani

[roberto.to]

credo che questa voce fuori dal "coro" avrà poco seguito...... oramai tutto quello che riguarda il mondo animale è diventato sacro...

spiegato molto chiaro e con toni tranquillissimi...ma rimango all'opposto delle sue idee; sono fermamente stra-contrario ad usare animali

bè se hai soluzioni alternative valide...ben vengano.....efficaci ovviamente come lo studio diretto su animali...

[jamex]

sono amante degli animali

ho 3 gatti e negli anni della mia vita fin'ora ho avuto 2 cani, altri due gatti, criceti, uccellini, tartarughine...

mi fa impressione anche pensare che la carne che mangio sia preceduta dall'atto di far morire un animale, sia esso qualsiasi...

ma tant'e', l'uomo da sempre e' onnivoro e ha sempre cacciato/ucciso/mangiato



per cui mi chiedo, e chiedo molto provocatoriamente:


- e' molto piu' meschino/disumano usare degli animali per sperimentare cure che serviranno per curare esseri umani, e magari animali stessi, che non mangiarne le carni ?

da cui scaturiscono altre due domande:

|
- - una volta fatte tutte le sperimentazioni scientifiche possibili senza l'uso di animali, chi (di quelli che si dicono contro la cosiddetta vivisezione) e' disposto a prendere per primo un farmaco per stabilire se EFFETTIVAMENTE cura e/o non fa male e/o non ha effetti collaterali gravi ?


|
- - chi di voi (sempre derivando dalla prima domanda) che e' contro la "vivisezione" e' cosi' coerente non dico di essere vegano, ma almeno vegetariano ?

non sono così coerente ....ma userei solo altri tipi di cavie.....

[Lo scrofo]

e quali sarebbero le potenziali cavie ?

[Sam il Cinghio]

non sono così coerente ....ma userei solo altri tipi di cavie.....

Nel senso?

ci sono tanti esseri umani che non sono più degni di questo nome che non esiterei a sacrificare per salvare tanti altri essere umani

Io non esiterei a sacrificare un sacco di umani per salvare qualche animale, se è per quello.

Ma - coerentemente o no - non posso dirmi contro la sperimentazione animale.

[jamex]

come ho scritto in milioni di altri 3D il mio punto di vista è questo:

stupratori, pluriomicidi,pedofili ecc ecc per me non hanno diritto a nessuna secanda chance e l'unico "utilizzo" sociale per loro secondo me è questo; magari non si potranno utilizzare per tutte le sperimentazioni ma già ridurre drasticamente la vivisezione per questo sarebbe un successo;

è sempre stato il mio punto di vista e ne sono fermamente convinto, poi può essere discutibile e opinbile per carità

[Lo scrofo]

Sono troppo pochi, e comunque e' inapplicabile ( rimaniamo sulla Terra dai ) ..

Come avevo gia' detto a suo tempo, la tecnologia e' dalla ns parte, molte sperimentazioni possono essere fatte su modelli matematici o similari: ma sicuramente gli effetti collaterali non si possono sperimentare in altro modo ( almeno per ora ) .

Mi piacerebbe prendere un campione di un migliaio di persone e chiedere in merito cosa ne pensano, in seguito chiedere se hanno farmaci a casa e soprattutto cosa mangiano in un settimana.

Penso non ci sia molto altro da dire.