autovelox ...

[souldancer]

distanza di sicurezza e tempi di reazione sono dei punti fermi, c'è poco da fare.
Anche la faccenda di tecnologie diverse su mezzi diversi ma circolanti sulle stesse strade è una cosa da dire.
Poi il fatto che certi autovelox o finti autovelox siano messi in posizioni pazzesche è anche vero.
Ma è inutile fare la battaglia ai mulini a vento, gli autovelox sono dappertutto e normalmente chi tampona è al torto,
Questa è la realtà delle cose.

distanza di sicurezza e tempi di reazione sono dei punti fermi, c'è poco da fare.
Anche la faccenda di tecnologie diverse su mezzi diversi ma circolanti sulle stesse strade è una cosa da dire.
Poi il fatto che certi autovelox o finti autovelox siano messi in posizioni pazzesche è anche vero.
Ma è inutile fare la battaglia ai mulini a vento, gli autovelox sono dappertutto e normalmente chi tampona è al torto,
Questa è la realtà delle cose.

mi occupo di sicurezza ed il mio lavoro è quello di lavorare con autisti per ridurrre i rischi e gli incidenti.
Uno degli argomenti delle prime riunioni quando lavor con un grupo di autisti ( camion, auto, furgoni, etc) è la distanza di sicurezza e naturalmente il tempo di reazione, con anche dimostrazioni pratiche.
E' incredibile come, pur essendo guidatori professionisti ( che siano rappresentanti, trasportatori, etcetc) perchè usano il mezzo per molte ore al giorno per lavoro, pochi (parliano del 1/2%) conoscono i veri rischi di una distanza sbagliata, nessuno sa come si calcola, anche ad occhio, nessuno la rispetta. Non parliamo poi del tempo di reazione. Anche nell'ambito di uno stesso gruppo di lavoro ognuno dà una versione diversa con cose che a volte rasentano la barzelletta.
Ergo tutti sanno che bisogna rispettare la distanza, ma poi pochi sanno veramente cos'è.
In Italia abbiamo leggine sulla sicrezza (vedi 81) che sono tecnicamente perfette, scritte da persone autoreferenziali e portate nelle aziende da persone Autoreferenziali che non capiscono poi un cazzo di niente, se poi ci mettiamo la superficialità con cui a scuola guida spiegano le cose possiaamo affermare che siamo in presenza di una vera e propria carenza tecnica....
Scusate lo sfogo. le aziende mi chiamano per diminuire gli incidenti per una questione di costi principalmente, invece io sono un fermo sostenitore della sicurezza, e per le cose che vedo e gli incidenti analizzati, le cause, etc mi prende poroprio male vedere e sentire parlare di feritri.
Anche perchè, come ho visto in questo lavoro, basta proprio poco per motivare le persone ad una guida più attenta ed evitare incidenti.
La sicurezza in italia viene promossa (non mi stancherò mai di dirlo) attraverso "sciocche" campagne di sensibilizzazione artisticamente carine (vedi i MIMI ) create da persone di MArketing coglione ed autoreferenziali che fanno solo slogan carini ma al contemo stupidi perchè inefficaci.
Non mi piace ed non è il mio compito attribuire responsabilità morali o legali (sono solamente un tecnico) ma sono sicuro che se andassimo ad intervistare il motociclista (che avrà buona parte della vita rovinata) si, sicuramente ti dirà che avrebbe dovuto rispettare la distanza, ma con molta probabilità non sa di che sta parlando, "dimensionalmente" parlando. Ed allora, a questo punto, dove sono le carenze?
Quando prti un mezzo, qualsiasi esso sia stai maneggiando un'arma su ruote. Benchè possa sembrare il contrario guidare è molto difficile e richiede alcune competenze di base che spesso a scuola guida (che è il primo approccio con la guida) vengono sottovalutate.
Scusate lo sfogo
PS: ho sritto non a caso persone autoreferenziali, intendo persone che salgono in cattedra da professorini con effetti più controproducenti che altro.
Esempio i medici che girano le aziende per la 81 (ex 626)

[Marco Manila]

Marco, se dici che in certe strade ampie sicure e ben tenute mettono dei velox con limiti assurdi, che creano incolonnamenti e rallentamenti di traffico inutili, ti do pienamente ragione; se dici che un velox posizionato in maniera "truffaldina" possa "contribuire" a creare una situazione di pericolo, anche qui ti do ragione, ma non è questo il caso e attenzione, dico "contribuire" perché se viaggi a velocità regolare anche se vedi un velox all'ultimo momento te ne freghi e se quello dietro tampona vuol dire che o non aveva la distanza di sicurezza, o anche lui andava troppo forte, o era distratto, o aveva un impianto frenante scarso.

Dan64, tutti cerchiamo nel limite del possibile di viaggiare a velocità regolamentare, ma a volte è impossibile perchè in certe strade impostano dei limiti assurdi, che nella vita reale non è possibile mantenere: parlo ad esempio di quelle strade che per loro struttura (doppia corsia, ecc ecc) assomigliano ad autostrade in cui vengono messi, in alcuni tratti, limiti di 50 kmh, spesso solo come scusa per mettere un bel velox e far cassa... Dietro a casa mia per esempio c'è una strada in cui hanno messo un limite di 30 kmh: va bene che è zona residenziale (ma non è un centro cittadino, è una strada interna dove ci saranno 15 case, tutte recintate) i 50 sarebbero più che sufficienti, a patto che TUTTI li rispettino. Moltissime volte infatti si possono vedere anche mezzi delle FdO transitare oltre i limiti, e non perchè si sentano al di sopra delle regole, semplicemente perchè è assurdo andare così piano in certe strade.
Io sono per limiti più ragionevoli ma da far rispettare rigorosamente, tutto qui.

[Igor_675]

RIP per la povera donna..

però chi tampona ha sempre torto..

dal mio gatto

ha quasi sempre torto, solo per la cronaca:

un giorno ho fatto guidare una macchina con cambio automatico alla mia ragazza.... le avevo detto di prendere subito confidenza con il freno sin dai primi metri.... quindi di provarlo già in parcheggio.... molto probabilmente ha ritenuto inutile ascoltarmi.... e su una superstrada a circa 90 kmH avvicinandosi a una curva ha premuto il freno, risultato: la macchina ha inchiodato, cioè si è quasi fermata.... per fortuna che nessuno ci seguiva perché la colpa in quel caso sarebbe stata nostra....

inoltre oggi si tende a dare la colpa a tutti, anche a chi frena, infatti il concorso di colpa è un jolly ben amato dalle assicurazioni... mi pare che ci siano dei casi in cui non sia più lecito rallentare di colpo,

concordo sulla ciclistica delle Harley e sul rammarico per la vittima...

tra l'altro spesso, per non dire quasi sempre, se io mantengo la distanza di sicurezza qualcuno mi supera e occupa lo spazio...

esistono dei rilevatori per la distanza di sicurezza, in Germania nei tratti senza limiti di velocità li impiegano... in Italia preferiscono l'autovelox che fa più cassa....

[marco72]

aaah allora lo speed check non centra niente! bene bene....

e se non c'era ? la macchina non inchiodava e la tipa sull'harley era ancora viva!!
diglielo a suo marito che lo speed check non centra
e comunque non è vero che chi tampona ha sempre torto....

se tu freni per far passare un mezzo che NON ha la precedenza e io che seguo ti tampono....la colpa è 50/50.
accaduto a mia moglie nei panni della tamponatrice 6 mesi fa...

[dan64]

aaah allora lo speed check non centra niente! bene bene....

e se non c'era ? la macchina non inchiodava e la tipa sull'harley era ancora viva!!
diglielo a suo marito che lo speed check non centra
e comunque non è vero che chi tampona ha sempre torto....

se tu freni per far passare un mezzo che NON ha la precedenza e io che seguo ti tampono....la colpa è 50/50.
accaduto a mia moglie nei panni della tamponatrice 6 mesi fa...

Perdonami Marco, ma a me è capitato addirittura di fermarmi al semaforo anche se verde perché ho avuto il sentore che dall'altra parte un'auto sarebbe passata col rosso ad alta velocità e così è stato, quello dietro mi ha suonato ma dopo che ha visto il numero s'è zittito.
Il fatto è che io dalla mia posizione più avanzata rispetto a quello che mi stava dietro vedevo un imbecille arrivare a ridosso del semaforo ad una velocità troppo elevata x fermarsi. Quando s'è reso conto del marone ha inchiodato, ma andava talmente forte che ha attraversato tutto l'incrocio in strisciata. Se non mi fossi fermato mi avrebbe centrato o nell'ipotesi migliore avrebbe centrato quello dietro di me.

[marco72]

Perdonami Marco, ma a me è capitato addirittura di fermarmi al semaforo anche se verde perché ho avuto il sentore che dall'altra parte un'auto sarebbe passata col rosso ad alta velocità e così è stato, quello dietro mi ha suonato ma dopo che ha visto il numero s'è zittito.
Il fatto è che io dalla mia posizione più avanzata rispetto a quello che mi stava dietro vedevo un imbecille arrivare a ridosso del semaforo ad una velocità troppo elevata x fermarsi. Quando s'è reso conto del marone ha inchiodato, ma andava talmente forte che ha attraversato tutto l'incrocio in strisciata. Se non mi fossi fermato mi avrebbe centrato o nell'ipotesi migliore avrebbe centrato quello dietro di me.

è un caso diverso da quello che ho detto ...e comunqe se il tipo ti tamponava c'era da ridere x me sulla colpa.

ripeto se in una situazione di traffico normale tu ti fermi x far uscire il vecchio da un cortile/parcheggio ecc. e io ti tampono è 50/50.

[Venanzio]

Tu pensa che secondo me i velox in entrata di paese sono gli unici che trovo giustificabili....

Tutto è giustificabile se non ci scappa il morto.

[maurino]

e non mi si venga a dire che la colpa è del motociclista che andava troppo forte

sarà colpa dell'autovelox.....

[messi@]

aaah allora lo speed check non centra niente! bene bene....

e se non c'era ? la macchina non inchiodava e la tipa sull'harley era ancora viva!!
diglielo a suo marito che lo speed check non centra
e comunque non è vero che chi tampona ha sempre torto....

se tu freni per far passare un mezzo che NON ha la precedenza e io che seguo ti tampono....la colpa è 50/50.
accaduto a mia moglie nei panni della tamponatrice 6 mesi fa...

Dica la mia: 50/50 perché le assicurazioni ormai tendono a non farsi male e scaricano le responsabilità così io ho sempre saputo xhe tecnicamente chi tampona ha sempre torto perché la distanza di sicurezza dovrebbe impedire i tamponamenti ad ogni velocità
Quindi non è l'eccezione la tua ma solo la regola delle assicurazioni e parli per dato di fatto
A me in auto un camion mi ha stretto svangandomi la fiancata destra con dietro i vigili che hanno redatto il verbale
Viaggiavamo x file parallele e quello mi ha stretto
Poi ha dichiarato ai vigili che io lo stavo superando,c'era coda, ho cercato di rientrare e l'ho preso
Nonostante verbale dei vigili che diceva che non c'erano frenate, traffico e visibilità ottima mi hanno dato il concorso di colpa
L'assicurazione della mia società tha detto che tanto con la franchigia non ci avremmo rimesso nulla e andare per avvocati solo per aver riconosciuto un diritto sacrosanto erano tempo e soldi sprecati
Quindi credo di non dire stupidate che se uno inchioda in mezzo alla strada e gli vado dentro ho torto....sempre.
Questo è il mio pensiero

[maurino]

Dica la mia:

In un incrocio senza nessun tipo di segnaletica un tizio ci taglia la strada e le centriamo. 50/50 con buona pace della precedenza a chi proviene da destra. In un altro caso tamponamento perchè il primo della fila ha inchiodato (senza nessun reale motivo se non che quello dietro gli ha fatto i fari....) 100% torto a chi seguiva. Ogni caso è a sè.

Se il risultato della colpa non sta bene bisogna andare per vie legali, ma quasi mai ne vale la pena visto l'incertezza dell'esito ed i costi non indifferenti.