Corpo delle Guardie Forestali diventano carabinieri.

[Stinit]

Allora ti chiedo scusa

No problem...può capitare di non capirsi...

[streetTux]

Ma xchè le guardie forestali "passano" ai carabinieri?
e allora chi si occupera' della tutela e controllo dei territori......specie quelli a quote montane?
I carabinieri?
non capisco il senso.........

..se mai faranno una cosa simile, se ne occuperanno sempre gli stessi, solo con una divisa diversa.. pagata da noi ovviamente..
..e i carabinieri a giro, rimarranno sempre gli stessi.. sempre che li annettano ai carabinieri e non alla polizia, o chi per loro..
..confido, viste le premesse, i precedenti e i curriculum di chi se ne sta occupando, che il tutto si traduca o in un nulla di fatto (opzione preferibile) o in un disastro burocratico e logistico da antologia..

[8e65]

staremo a vedere (e sperem senza "provare") cosa ne verra' fuori........


Sempre peggio.....

[Monacograu]

..quello che tu chiami "provocatorio", io lo chiamo "essere più precisi"..
..loro dicono "dovrebbero servire meno persone per gestire un unico ente".. io dico: perché? in che termini serviranno meno persone? dove vanno a tagliare?
..perché, mi duole ripetermi, con l'accorpamento di certi comuni (nel merdosamente leghista Veneto per la precisione, ma non dubito che la situazione sia la medesima altrove) i vari incravattati di verde hanno detto le stesse cose, identiche.. il risultato è stato che non c'è stato alcun taglio di personale, quello che c'è si muove di più da una parte all'altra (quindi più costi per il dipendente) facendo più ore (quindi più costi per noi) e il tutto s'è tradotto inevitabilmente in una minore efficienza..
..quindi, se io chiedo "perché?" se io chiedo: "chi viene tagliato?" non sono provocatorio.. provocazioni che, peraltro, non riesci a trovare nemmeno te dato che te l'ho chiesto più volte di riportare cosa avrei detto di provocatorio.. comunque vabbè, chiaro che sto perdendo il mio tempo a cercare di discutere.. tanto per cambiare.


..tecnicamente.. vista la composizione della frase.. "pensa al mare, al sole, alla fiha" era diretto a me..
..ti vedo un po' troppo vittimista in tutte queste occasioni.. lui offensivo, io provocatorio.. mah.. buona giornata.

Seguendo questo approccio non si farà mai nulla. Oltretutto, purtroppo o x fortuna (punti di vista...) nel privato quando si fa efficienza si licenzia, nel pubblico si accorpa e, quindi, bisogna aspettare anni per avere il reale risparmio, ma se mai si inizia mai si ottiene.

Detto ciò:
- il perche' secondo me eri provocatorio te l'ho già spiegato, se non leggi i post non è un problema mio
- tecnicamente, vista la composizione della frase, io l'ho interpretata in modo diverso. @Stinit mi ha spiegato, con educazione, il suo intento e gli ho chiesto scusa, come è giusto che sia
- riguardo al "tempo perso a discutere", mi complimento per la classe
- sul "vittimismo"...mai aggettivo è stato piu lontano dal rappresentare la mia persona ma forse dovrei ricredermi...visto che sei tu a dirlo che sai tutto di tutto e di tutti

Per me finisce qui.

Peace&love

Sempre quello del Popolo

[streetTux]

..grazie per i complimenti.. se la classe è rispondere ad una domanda con, rispettivamente, "c'arrivi da te" "sei provocatorio" "ecco appunto, sei provocatorio" allora sono fiero d'essere un burino..

..sul vittimismo.. se dai del provocatorio ad uno che non ti provoca e dai dell'offensivo a uno che non t'offende.. in quei casi sei stato vittimista.. che è pari pari c'ho che ho scritto (vedasi la voce "in queste occasioni").. non ho detto che sei una persona vittimista..
..e sinceramente, di dover mettere i sottotitoli ogni qualvolta mi sto pure rompendo i coglioni.

..che nel privato l'efficienza sia licenziare non direi.. anzi, sarei curioso di sapere il perché di questa convinzione così assolutista.. anzi, no.. per me un modo potrebbe essere, ad esempio,una migliore organizzazione (così magari si risparmiano ore di lavoro straordinario, magari si produce di più, magari si produce meglio)..
..idem vale nel pubblico.. accorpare non significa nulla e non per forza è un risparmio.. esempio pratico (quindi fatti): l'accorpamento dei comuni.
..del discorso che "serve tempo per valutarne i benefici", sinceramente, mi sono rotto il cazzo.. sono decenni che sento queste parole.. e sistematicamente ci si trova dimostrato da dati concreti che le situazioni rimangono sempre le stesse (nel, paradossalmente, migliore e più raro dei casi) o peggiorano (nella quasi totalità delle volte).. perché se si parte a fare un progetto con delle tesi sbagliate e delle basi inconfutabili, o ti va di culo, o finisce male.. e dato che la fortuna non esiste..

[Stinit]

Ma xchè le guardie forestali "passano" ai carabinieri?
e allora chi si occupera' della tutela e controllo dei territori......specie quelli a quote montane?
I carabinieri?
non capisco il senso.........

quando fanno quelle "manovre" uno scopo c'è sempre...prendi ad esempio la famosa "cancellazione delle provincie"...al momento le hanno svuotate...non possono più assolvere ai loro incarichi perchè non hanno più un euro in cassa...tali funzioni dovrebbero essere affidate o ai comuni o alla regione...cosa che non è ancora avvenuta...non solo...i dipendenti delle provincie dovevano essere assorbiti da comuni e regioni...ma con i continui tagli imposti dal governo centrale questi enti hanno a bilancio a malapena i soldi per gestire quel poco che hanno...inoltre tali figure professionali mal si sposano con quelle richieste da comuni e regioni...

sembra come se ci fosse la volontà di eliminare tale ente (tutte le spese per stipendi e operatività) facendolo passare come un lungo riordino nel quale tra la confusione generale si perdono volutamente pezzi per strada...

[Monacograu]

..grazie per i complimenti.. se la classe è rispondere ad una domanda con, rispettivamente, "c'arrivi da te" "sei provocatorio" "ecco appunto, sei provocatorio" allora sono fiero d'essere un burino..

..sul vittimismo.. se dai del provocatorio ad uno che non ti provoca e dai dell'offensivo a uno che non t'offende.. in quei casi sei stato vittimista.. che è pari pari c'ho che ho scritto (vedasi la voce "in queste occasioni").. non ho detto che sei una persona vittimista..
..e sinceramente, di dover mettere i sottotitoli ogni qualvolta mi sto pure rompendo i coglioni.

..che nel privato l'efficienza sia licenziare non direi.. anzi, sarei curioso di sapere il perché di questa convinzione così assolutista.. anzi, no.. per me un modo potrebbe essere, ad esempio,una migliore organizzazione (così magari si risparmiano ore di lavoro straordinario, magari si produce di più, magari si produce meglio)..
..idem vale nel pubblico.. accorpare non significa nulla e non per forza è un risparmio.. esempio pratico (quindi fatti): l'accorpamento dei comuni.
..del discorso che "serve tempo per valutarne i benefici", sinceramente, mi sono rotto il cazzo.. sono decenni che sento queste parole.. e sistematicamente ci si trova dimostrato da dati concreti che le situazioni rimangono sempre le stesse (nel, paradossalmente, migliore e più raro dei casi) o peggiorano (nella quasi totalità delle volte).. perché se si parte a fare un progetto con delle tesi sbagliate e delle basi inconfutabili, o ti va di culo, o finisce male.. e dato che la fortuna non esiste..

Guarda, per quanto mi riguarda la puoi anche finire di "romperti I coglioni" a mettere I sottotitoli con me, rimani convinto di essere l'unico a capire come gira il mondo, politico ed economico, pubblico e privato, nessun problema.

Come già detto per me é finita qui.

Peace&Love

Uno del Popolo

Inviato dal mio Z10 utilizzando Tapatalk

[ABCDEF]

comprendiamoci bisogna risparmiare nel breve, o fare più efficienza?

nel primo caso, nel pubblico, mi spiace , ma non si puo far nulla
nel secondo, come ha giustamente cercato di spiegare monaco, inizialmente ci possono essere perfino diseconomie, per progetti che prevedano maggior efficacia ed efficienza nel medio periodo

ricordo che nel lungo periodo, saremo tutti morti

[IACH]

amen

[Stinit]

comprendiamoci bisogna risparmiare nel breve, o fare più efficienza?

nel primo caso, nel pubblico, mi spiace , ma non si puo far nulla
nel secondo, come ha giustamente cercato di spiegare monaco, inizialmente ci possono essere perfino diseconomie, per progetti che prevedano maggior efficacia ed efficienza nel medio periodo

ricordo che nel lungo periodo, saremo tutti morti

In Europa ci hanno suggerito di risparmiare forte nel settore pubblico...anche a discapito di qualche posto di lavoro...quando arriverà il nostro turno ce lo imporranno a brutto muso in stile Grecia...