CORONAVIRUS: aggiornamenti

[navigator]

Quello che non capisco del sistema covid è quale sia l'obbiettivo perseguito da politica e scienziati (strettamente collegati in quanto gli uni dipendono dai pareri degli altri)... sconfiggere in virus? conviverci? immunizzare tutto il mondo con un vaccino che non immunizza (ma meglio non dirlo) ?
Perchè nel mentre stiamo finendo il secondo anno di covid...

[ABCDEF]

l analogia , ti ho scritto , è forzosa...

e mica poco

ma tu , scientificamente , vorrai dirmi che se nn ci fossero stati i mezzi per realizzare la barriera /vaccino, l umanita si sarebbe estinta e il costo per mantenere in vita le persone sarebbe stato esponenziale?
io penso di no, che tt si sarebbe autoregolato ....

in che modo?

che tutto si autoregoli, in un sistema teorico, in cui si fissa solo un tipo di esternalità e un tipo di rapporto binario, ci può anche stare, ma parlando di uomini, i costo non sono solamente quelli meramente economici...ti aiuto: dal punto di vista economico, in italia, i costi sostenuti a causa della pandemia sono estremamente superiori al valore economico tutelato...ovviamente facendo conti della serva e utilizzando parametri standard...è un ragionamento che ho già fatto millemila post indietro

a me sta benissimo una quantidficazione economica anche stretta di certe metriche, ma stai attento che è pericolosa: il valore della mia vita è diverso dal tuo, e da quello di una terza persona, e così via

d'altronde l anno scorso, in assenza del vaccino mi sembra che le cose andassero meglio....e a ora , anche in proiezione, nn mi sembra meglio.....
più si introducono variazioni, più si generano varianti, sembra....
oppure è come dall inizio della storia, che è come diceva qualcuno...che i coronavirus mutano sempre e si corre dietro una chimera che da la possibilità di dettare modi e tempi ( sempre in emergenza siamo) e che assicura profitti a go go a qualcuno?

e qui siamo alla questione dei profitti: io sono daccordo sul fatto che si possa disccutere sul fatto che ci sia chi guadagna sulla malattia, che è una cosa che dal punto di vista etico si potrebbe discutere...aggiiungo che lo stesso discorso dovrebbee valere per altri bisogni ancor più fondamentali come acqua, cibo, protezione dagli eventi atmosferici (casa e abbigliamento) ecc.

la teoria, anche quella economica, è una cosa

applicarla nella vita di tutti i giorni è un'altra

così come utilizzare dati e grafici frutto di mirabili studi scientifici in maniera diversa da quello per cui sono stati fatti, porta ad aberrazioni clamorose, che però a volte, specie da chi si ferma ad una analisi veloce dei dati, risultano convincenti (esempio clamoroso la curva di laffer)

la questione di mantenere in vita una popolazione malaticcia, a costi elevatissimi per la società, che era il centro della mia domanda, vedo che non la affronti...ma era secondo me estremamente interessante...ti chiedevo di svilupparla...perch' partendo da quel presupposto si potrebbe arrivare molto, ma molto lontano

in ambito medico dal lato statistico è troppo presto
in ambito sociale politico è troppo tardi per muoversi

visto che le decisioni si dovrebbero prendere sulla base di dati scientifici, ecco spiegata la "schizofrenia" di certe politiche...

Quello che non capisco del sistema covid è quale sia l'obbiettivo perseguito da politica e scienziati (strettamente collegati in quanto gli uni dipendono dai pareri degli altri)... sconfiggere in virus? conviverci? immunizzare tutto il mondo con un vaccino che non immunizza (ma meglio non dirlo) ?
Perchè nel mentre stiamo finendo il secondo anno di covid...

minimizzazione dei danni

che sono
1-economici
2-politici
3-sociali

a seconda del tipo di danno si può considerare sbagliata una strategia che preservi un altro tipo di danno...
considerarne solo uno è miope e sbagliato
considerarli tutti porta a comportamenti schizofrenici e altalenanti (si naviga a vista) come si vede oggi

aggiungo che, nella pratica, non ci sono esempi di chi abbia intrapreso una strada, che valutasse uno degli aspetti sopra esposti, e "tenuto la barra dritta" a fronte di un aumento di "costi" relativi agli altri, il che dovrebbe suggerire ai paladini del "bastapocochecevò", che le cose , ad ogni latitudine, e con ogni tipo di assetto socio culturale, sono piuttosto complesse...ovviamente regimi non democratici le renderebbero estremamente più semplici e più efficaci (per lo meno per alcune "grandezze" o danni, come descritti prima...

ma la libertà, anche se mai assoluta, ha dei costi "economici, politici e sociali" incrementali...anche in quel caso si tratta di una scelta, che desidererei , anche se si tratta di un'illusione, consapevole

imho

[Monacograu]

in ambito medico dal lato statistico è troppo presto
in ambito sociale politico è troppo tardi per muoversi

Rinuncio

[armageddon]

e mica poco



in che modo?

che tutto si autoregoli, in un sistema teorico, in cui si fissa solo un tipo di esternalità e un tipo di rapporto binario, ci può anche stare, ma parlando di uomini, i costo non sono solamente quelli meramente economici...ti aiuto: dal punto di vista economico, in italia, i costi sostenuti a causa della pandemia sono estremamente superiori al valore economico tutelato...ovviamente facendo conti della serva e utilizzando parametri standard...è un ragionamento che ho già fatto millemila post indietro

a me sta benissimo una quantidficazione economica anche stretta di certe metriche, ma stai attento che è pericolosa: il valore della mia vita è diverso dal tuo, e da quello di una terza persona, e così via



e qui siamo alla questione dei profitti: io sono daccordo sul fatto che si possa disccutere sul fatto che ci sia chi guadagna sulla malattia, che è una cosa che dal punto di vista etico si potrebbe discutere...aggiiungo che lo stesso discorso dovrebbee valere per altri bisogni ancor più fondamentali come acqua, cibo, protezione dagli eventi atmosferici (casa e abbigliamento) ecc.

la teoria, anche quella economica, è una cosa

applicarla nella vita di tutti i giorni è un'altra

così come utilizzare dati e grafici frutto di mirabili studi scientifici in maniera diversa da quello per cui sono stati fatti, porta ad aberrazioni clamorose, che però a volte, specie da chi si ferma ad una analisi veloce dei dati, risultano convincenti (esempio clamoroso la curva di laffer)

la questione di mantenere in vita una popolazione malaticcia, a costi elevatissimi per la società, che era il centro della mia domanda, vedo che non la affronti...ma era secondo me estremamente interessante...ti chiedevo di svilupparla...perch' partendo da quel presupposto si potrebbe arrivare molto, ma molto lontano



visto che le decisioni si dovrebbero prendere sulla base di dati scientifici, ecco spiegata la "schizofrenia" di certe politiche...



minimizzazione dei danni

che sono
1-economici
2-politici
3-sociali

a seconda del tipo di danno si può considerare sbagliata una strategia che preservi un altro tipo di danno...
considerarne solo uno è miope e sbagliato
considerarli tutti porta a comportamenti schizofrenici e altalenanti (si naviga a vista) come si vede oggi

aggiungo che, nella pratica, non ci sono esempi di chi abbia intrapreso una strada, che valutasse uno degli aspetti sopra esposti, e "tenuto la barra dritta" a fronte di un aumento di "costi" relativi agli altri, il che dovrebbe suggerire ai paladini del "bastapocochecevò", che le cose , ad ogni latitudine, e con ogni tipo di assetto socio culturale, sono piuttosto complesse...ovviamente regimi non democratici le renderebbero estremamente più semplici e più efficaci (per lo meno per alcune "grandezze" o danni, come descritti prima...

ma la libertà, anche se mai assoluta, ha dei costi "economici, politici e sociali" incrementali...anche in quel caso si tratta di una scelta, che desidererei , anche se si tratta di un'illusione, consapevole

imho

4- ti tocchi

[ABCDEF]

4- ti tocchi

infatti...

[massi69]

la questione di mantenere in vita una popolazione malaticcia, a costi elevatissimi per la societÃ*, che era il centro della mia domanda, vedo che non la affronti...ma era secondo me estremamente interessante...ti chiedevo di svilupparla...perch' partendo da quel presupposto si potrebbe arrivare molto, ma molto lontano

penso che in merito , tu sappia come la penso....

ho sempre scritto che la natura farÃ* il proprio corso....
ed è una grande presunzione pensare di poter governare certe cose....
solo che tt questo viene cavalcato in più ambiti e a più livelli.....e la possibilitÃ* offerta dal virus , soprattutto a livello di stampa e tv , perché poi nel mondo reale, la storia è ben diversa da cm la raccontano...
i governanti nostrani han preso subito la palla al balzo, visto l inesorabile default a cui si andava incontro, per accollare i mali ad altri e cm sempre trarre i benefici dagli aiuti che arriveranno....

la volontÃ* di voler sostenere i costi di mantenimento della popolazione malaticcia, così cm nel messaggio precedente sulla tassazione delle bibite e merendine , che hai postato , chi va a colpire?
poi tu dici che delle multinazionali si pensa sempre male....
.... dal punto di vista economico chi è che ha la possibilitÃ* di condizionare e far adottare determinate metodiche in ambito governativo a più paesi nell ottica di un lauto business espandibile ......?
Pinuccio il pasticcere?
giovanni il bibitaro?
nn sn sempre gli stessi soggetti?
sono il male e devono anche essere considerati la cura...
e vedi, io , a riguardo dei vaccini....
nn è che sia contrario .... chi necessita, chi vuole, ben vengano....
io cosa nn sopporto e nn tollero sono tt i condizionamenti , tt le normative messe in atto e tt il lavaggio mentale imposto allo popolazione in merito alla vaccinazione
.....te l'ho giÃ* scritto anche questo...
...e più i parametri imposti si faranno stringenti , più in me cresce il non rispetto per questi....
e nn sono l unico, fidati...

[ABCDEF]

penso che in merito , tu sappia come la penso....

ho sempre scritto che la natura farÃ* il proprio corso....

molto bene: quindi nessun condizionamento a quanto naturalmente avviene e al mazzo di carte casuale distribuito dal fato

Immagino che questo, nella tua visione, valga a qualsiasi livello...

che ne pensi, per esempio, del fatto che per svolgere alcune attività siano necessarie delle licenze ?

che si debbano osservare delle regole, per esempio sindacali nelle imprese, o di igiene in luoghi dedicati alla ristorazione?

Che ne pensi di ospedali che si ostinano a curare pazienti che la natura ha deciso debbano essere malati?
delle medicine che vengono somministrate alla popolazione spesso anziana, e quindi più facilmente malaticcia, e li tengono in vita?

che ne pensi di tutte quelle regole che sono alla base del vivere di una nazione?

Perchè non dovrebbe valere la legge del più forte ?

Qual'è il limite, se c'è, del tuo discorso?

E su quali grandezze si misura ?

[massi69]

molto bene: quindi nessun condizionamento a quanto naturalmente avviene e al mazzo di carte casuale distribuito dal fato

Immagino che questo, nella tua visione, valga a qualsiasi livello...

che ne pensi, per esempio, del fatto che per svolgere alcune attivitÃ* siano necessarie delle licenze ?

che si debbano osservare delle regole, per esempio sindacali nelle imprese, o di igiene in luoghi dedicati alla ristorazione?

Che ne pensi di ospedali che si ostinano a curare pazienti che la natura ha deciso debbano essere malati?
delle medicine che vengono somministrate alla popolazione spesso anziana, e quindi più facilmente malaticcia, e li tengono in vita?

che ne pensi di tutte quelle regole che sono alla base del vivere di una nazione?

Perchè non dovrebbe valere la legge del più forte ?

Qual'è il limite, se c'è, del tuo discorso?

E su quali grandezze si misura ?

non capisco il nesso della tue domande con ciò che penso....
normale che ci debbano essere dei requisiti per poter svolgere determinate attivitÃ*....
infatti, io nn ho possibilitÃ* , anche ammesso che avessi i mezzi , di poter andare a trivellare in Alaska.....
come nn potrei andare a vendere in mercati " protetti" , anche avendone i requisiti perche chi li stabilisce, è lo stesso che li impone.....e visto che il mondo nn è nato ieri, l esercizio della posizione dominante si perpetua .....
le regole di cui scrivi....valgono e vengono applicate, sovente arbitrariamente, solo in determinati ambiti, e proprio per creare il gap che fa sì che si creino i differenziali che permettono la competitivitÃ*....
proprio l altra sera , lunedì, a report , parlavano di questo....e facevano vedere, in un dei tanto celebrati distretti del made in italy, come un dipendente era al 25 rinnovo di contratto a tempo determinato.....
dei soliti aggiramenti fiscali delle solite multinazionali....
ed han voglia a cantare ai 4 venti che han raggiunto in europa gli accordi per far pagare il 15% ....quando si sa benissimo per i competitori che operano sul patrio suolo quali sono le varie aliquote e il peso gravante.....

degli ospedali che vuoi che ti dica?
son fatti per curare....
ma nel caso del covid....nn vogliono curare....
perche le cure si danno a chi ha bisogno...a chi si ammala......
e con la scusa delle terapie intensive, dei posti, ecc ecc
i vaccini li vogliono fare a tutti.....pure ai bambini....

tu che sei ben introdotto, ad esempio, sai se c è qualche studio sugli individui immuni ?
quelli che nn contraggono il virus....
potrebbero, una volta capito il meccanismo per cui l infezione nn avviene , estendere a tutti il beneficio di questo.....oppure destinare solo a chi ha la predisposizione a infettarsi, la cura o in ultimo il vaccino...
d'altronde la vaccinazione contro la malaria si fa alla bisogna no? nn gliela fanno mica agli eschimesi...

[Monacograu]

non capisco il nesso della tue domande con ciò che penso....
normale che ci debbano essere dei requisiti per poter svolgere determinate attivitÃ*....
infatti, io nn ho possibilitÃ* , anche ammesso che avessi i mezzi , di poter andare a trivellare in Alaska.....
come nn potrei andare a vendere in mercati " protetti" , anche avendone i requisiti perche chi li stabilisce, è lo stesso che li impone.....e visto che il mondo nn è nato ieri, l esercizio della posizione dominante si perpetua .....
le regole di cui scrivi....valgono e vengono applicate, sovente arbitrariamente, solo in determinati ambiti, e proprio per creare il gap che fa sì che si creino i differenziali che permettono la competitivitÃ*....
proprio l altra sera , lunedì, a report , parlavano di questo....e facevano vedere, in un dei tanto celebrati distretti del made in italy, come un dipendente era al 25 rinnovo di contratto a tempo determinato.....
dei soliti aggiramenti fiscali delle solite multinazionali....
ed han voglia a cantare ai 4 venti che han raggiunto in europa gli accordi per far pagare il 15% ....quando si sa benissimo per i competitori che operano sul patrio suolo quali sono le varie aliquote e il peso gravante.....

degli ospedali che vuoi che ti dica?
son fatti per curare....
ma nel caso del covid....nn vogliono curare....
perche le cure si danno a chi ha bisogno...a chi si ammala......
e con la scusa delle terapie intensive, dei posti, ecc ecc
i vaccini li vogliono fare a tutti.....pure ai bambini....

tu che sei ben introdotto, ad esempio, sai se c è qualche studio sugli individui immuni ?
quelli che nn contraggono il virus....
potrebbero, una volta capito il meccanismo per cui l infezione nn avviene , estendere a tutti il beneficio di questo.....oppure destinare solo a chi ha la predisposizione a infettarsi, la cura o in ultimo il vaccino...
d'altronde la vaccinazione contro la malaria si fa alla bisogna no? nn gliela fanno mica agli eschimesi...

A volerla dire tutta….difficile, se non impossibile, che una multinazionale faccia il 25^ rinnovo di un contratto a tempo determinato….molto più semplice che giggino ilmbibitaro, invece, abbia personale in nero…

[macheamico6]

magari è stato detto, ma in ogni caso è bene ricordarlo:
un ricoverato in terapia intensiva costa alla collettività 5mila euro al giorno