Nuove Speed 400 e Scrambler 400 X

[_sabba_]

Se hai un utilizzo davvero molto tranquillo puoi pensare di fare il downgrade, ma devi essere fermamente convinto di volerlo fare.
Dopo sai che la tua moto più di tanto non ti può dare, non ci sono alternative.
Un paio di anni fa ho preso la Kawasaki Versys 300, bicilindrica da 40 cavalli e molto leggera, nell’ottica di un utilizzo prettamente cittadino (o da piccolo diporto) da alternare alla Tiger Sport 1050, moto molto “impegnativa” a livello di peso percepito, ma con un motore che ad oggi mangia ancora in testa al 95% del parco circolante.
A volte (poche a dir la verità) anche con la Sport ho sentito la necessità di avere un qualche cavallino in più, ma con la Kawa la necessità era diventata una prassi.
Ho “risolto” vendendo tutto e prendendo la Tiger 900, che ha una gran bella castagna ai bassi e ai medio bassi, ed è un fuscello rispetto alla Sport.
Ora uso la 900 in qualsiasi situazione, anche dove usavo la Kawa, senza nessun problema.
E, un pochettino più spesso rispetto a quando avevo la Sport, mi capita di desiderare qualche cavallino in più.
La mia ne dovrebbe avere 107-108 (di cavalli) per poco più di 210kg di moto (in ordine di marcia).
Con soli 40, sempre, farei un po’ troppa fatica a fare tutto.
Potreste obiettare sul fatto che uso anche un Gilerino d’epoca da una quarantina di cavalli, ma è una piuma e ha sotto un pepatissimo motore 2T che regala certamente qualche soddisfazione in più rispetto ad un pari potenza a 4T.

[BonnieLover]

il problema è che, in teoria, non potrei provarla: il concessionario mi ha fatto un'ottima offerta per la mia 900, ma lasciandogliela a fine ottobre.
Poi dovrei attendere gennaio/febbraio per poter ritirare, e provare, la 400. Ma se poi ci restassi male?

non credo che accadrebbe, almeno in termini di prestazioni, considerando che il rapporto peso potenza delle due non é così distante e che come ciclistica forse la 400 é messa meglio della 900.

L’unico tema potrebbe essere il monocilindrico, che è un motore ben diverso dal bicilindrico da ogni punto di vista.

[mlucky66]

L’unico tema potrebbe essere il monocilindrico, che è un motore ben diverso dal bicilindrico da ogni punto di vista.

Che differenze comporta all'atto pratico?
Scusa se la domanda ti sembra banale, ma la mia esperienza in questo campo è alquanto limitata...

[_sabba_]

https://www.facebook.com/Zippo.Ice.F...8350068830066/

A parte gli scherzi, anche con un monocilindrico si può andare in capo al mondo, ma c’è differenza tra monocilindrico e monocilindrico.
Con un Duke 690 R “attrezzato” da Adventure non ci sarebbe alcun problema, con un mono da 40 cavalli si fa tutto lo stesso, ma rimane un mezzo molto “entry level”, qualsiasi sia la sua tipologia.
Riprendendo il discorso che ho fatto più sopra, con il mio gioiellino giapponese mi trovavo benissimo a girare per la città, ma già lo spostamento autostradale mi preoccupava un po’.
Si avvertiva che il limite del mezzo era molto vicino, e faccio notare che la Kawa aveva su un bicilindrico sicuramente più pimpante del mono installato sulle nuove piccole inglesi!
Il mono ha più coppia ai bassi regimi e meno allungo, il bicilindrico è più regolare lungo tutto l’arco di erogazione, forse è meno coinvolgente (perché ha meno effetto “pompone”, anche a causa della cilindrata unitaria forzatamente ridotta, considerando sempre moto del genere) ma da più il senso di “farcela”.
Parliamo sempre di moto dalla potenza e cilindrata medio bassa.
Queste moto sarebbero il naturale step “evolutivo” dalle 125cc (odierne, cioè quelle da 15 cavalli al massimo), da comprare appena compiuti i 18 anni.
Un tempo non era così, perché alcune 125 2T sfioravano la stessa potenza massima con un peso di poco oltre i 100 chili, e passavano allegramente i 170.
In pratica svernicerebbero allegramente gran parte delle moto entry level moderne da meno di 48cv!
Ecco che, chi poteva, poteva passare direttamente al Kawa “nove” o al Suzuki 1100 GSX-R senza particolari patemi.
Ora, che le 125 sono dei cancelli disumani che non ti aiutano di certo a formare una solida esperienza motociclistica, il compito di farlo viene demandato alle moto entry level come le nuove Triumph 400 e similari.
Visto che hai una moto già oltre l’entry level, pensaci qualche volta in più prima di fare il passo “del gambero”.
Poi uno può fare sempre quel che vuole, ma ho esposto i fatti come sono nella realtà, ovviamente solo dal puro punto di vista tecnico, cioè senza tenere conto in alcun modo delle esigenze (voglie/capacitá) dell’utente.

[Alex.90]

c'è da dire che il monocilindrico è anche sogetto a vibrazioni, non so oggi ma la mia ex yamaha MT-03 a 120kmh era piena di vibrazioni e un uscita di 100km non l avrei mai fatta

[mic56]

Che differenze comporta all'atto pratico?
Scusa se la domanda ti sembra banale, ma la mia esperienza in questo campo è alquanto limitata...

Schematizzando al massimo si può dire che più sono i cilindri e piu dolce e progressiva è l'erogazione della potenza. Tuttavia possono intervenire altri fattori a rendere più o meno gradevole un motore, per esempio le vibrazioni che si generano .
Il motore più gradevole da questo punto di vista è il 6 cilindri, ma anche il 3 cilindri, che in pratica è un sei cilindri dimezzato è gradevole, e infatti è apprezzatissimo da molti motociclisti. Il quattro cilindri, contrariamente a quanto si potrebbe pensare risulta più infelice nel generare vibrazioni, mentre il bicilindrico può essere un ottimo compromesso, tra il monocilindrico e il 4 cilindri.
Per ovviare a questi inconvenienti si usano vari artifici, come peer esempio un albero controrotante che dovrebbe attenuare o ridurre le vibrazioni primarie , anche la disposizione dei cilindri può influire insieme alla fase e cioè alla periodicità con cui si genera la scintilla e quindi lo scoppio, e anche da come il motore viene assicurato al telaio.
Concludendo in linea generale più è frazionata la cilindrata e più è dolce l'erogazione, valga come esempio una barca che procede a remi, se il rematore è uno procederà a scatti, se i rematori sono tanti e in più la remata avviene in maniera alternata il procedere sarà più dolce e progressivo; Per ovviare a scorbuticità eccessive ci sono quindi degli accorgimenti tecnici che possono rendere piacevole l'erogazione di un monocilindrico e viceversa una cattiva progettazione può rendere sgradevole la marcia di un pluricilindrico.

[BonnieLover]

Schematizzando al massimo si può dire che più sono i cilindri e piu dolce e progressiva è l'erogazione della potenza. Tuttavia possono intervenire altri fattori a rendere più o meno gradevole un motore, per esempio le vibrazioni che si generano .
Il motore più gradevole da questo punto di vista è il 6 cilindri, ma anche il 3 cilindri, che in pratica è un sei cilindri dimezzato è gradevole, e infatti è apprezzatissimo da molti motociclisti. Il quattro cilindri, contrariamente a quanto si potrebbe pensare risulta più infelice nel generare vibrazioni, mentre il bicilindrico può essere un ottimo compromesso, tra il monocilindrico e il 4 cilindri.
Per ovviare a questi inconvenienti si usano vari artifici, come peer esempio un albero controrotante che dovrebbe attenuare o ridurre le vibrazioni primarie , anche la disposizione dei cilindri può influire insieme alla fase e cioè alla periodicità con cui si genera la scintilla e quindi lo scoppio, e anche da come il motore viene assicurato al telaio.
Concludendo in linea generale più è frazionata la cilindrata e più è dolce l'erogazione, valga come esempio una barca che procede a remi, se il rematore è uno procederà a scatti, se i rematori sono tanti e in più la remata avviene in maniera alternata il procedere sarà più dolce e progressivo; Per ovviare a scorbuticità eccessive ci sono quindi degli accorgimenti tecnici che possono rendere piacevole l'erogazione di un monocilindrico e viceversa una cattiva progettazione può rendere sgradevole la marcia di un pluricilindrico.

quoto l’ottima esposizione.
Romanticamente, il mono è un motore con la voce roca e il fiato corto, affascinante e di carattere, ma sulle lunghe distanze ruvido e faticoso.
Il bicilindrico parallelo è nel complesso più educato ed equilibrato, più fruibile e godibile.

[mic56]

quoto l’ottima esposizione.
Romanticamente, il mono è un motore con la voce roca e il fiato corto, affascinante e di carattere, ma sulle lunghe distanze ruvido e faticoso.
Il bicilindrico parallelo è nel complesso più educato ed equilibrato, più fruibile e godibile.

E' vero. Il monocilindrico evoca immagini romantiche ed epiche, lo si immagina solitario e vigoroso, un Ercole che instancabile ripete ossessivamente il movimento sbuffando come una locomotiva. E in maniera più sottile, ma neanche tanto, l'evocazione della meccanica dell'amplesso appare quasi d'obbligo, e suscita ammirazione e almeno nel mio caso una sana invidia.

Fuor di metafora aspetto con ansia l'arrivo della nuova BSA goldstar, monocilindrica di 650 cc che possedetti in gioventù, e su cui avrei fatto più di un pensierino, approssimandosi l'età avanzata. Ma non arriva mai.

[_sabba_]

Tre like di seguito, e ci stanno tutti!
Vorrei solo far notare che il bicilindrico parallelo sta diventando il motore più utilizzato sulle moto, ad iniziare dalle piccole cilindrate (250/300cc) fino alle maxi (1200cc).
Il motivo c’è, anzi i motivi ci sono.
Semplicità, robustezza, ecletticità (a seconda della configurazione dei perni di biella, è possibile caratterizzare in modo molto differente l’erogazione e la “sportività”), peso, rendimento, facilità di manutenzione, costi, ecc…
Svariate moto molto sportive adottano il bicilindrico parallelo, ma anche tante paciose Tourer o custom.
È un motore che va bene per fare (quasi) tutto, ed è effettivamente il più comune montato sulle moto in commercio
Il monocilindrico è un buon motore, ancora più semplice ed economico del bicilindrico parallelo, ma con tanti limiti (erogazione sporca ai bassissimi regimi, poco allungo, vibrazioni, assenza di “backup”).
È romantico, un “pezz’e core”, ma è il passato.
Rimane nelle piccole cilindrate, dove il rendimento è migliore (la cubatura unitaria di maggior rendimento è attorno ai 400cc), ma è diventato un motore senza particolari velleità sportive (come lo era il 690cc austriaco, una bestia mai doma).
È indicato per le moto entry level, che di fatto hanno sostituito le motoleggere 125cc (che a causa delle norme vigenti ora montano motori praticamente morti, che definisco dei tombini scoreggianti).
Un bel mono per girare in città ci sta in un garage assieme ad altre moto, ma non si può pretendere più di tanto dal “piccolo pompone” ( è uno dei pochi casi in cui non si può usare il diminutivo)…

[Fearn59]

Ho avuto un “maglio” di 650 cc e aveva coppia a nastro, bisognava tenerlo sempre un po’ allegro pena spegnimenti improvvisi a basse velocitá e le vibrazioni mi distruggevano le mani rendendole insensibili in pochi km.
La moto successiva fu un 4 cilindri che ancora rimpiango… ma ero più giovane, la mia ST adesso mi basta e mi fa felice