Il M5S propone il principio di proporzionalità delle multe
così tanto per fare un esempio un rom nullatenete che guida il suo bel x5 non paga na fava se fa i 200 in centro abitato.
ma che cazzata di proposta è questa.
Visualizzazione Stampabile
Il M5S propone il principio di proporzionalità delle multe
così tanto per fare un esempio un rom nullatenete che guida il suo bel x5 non paga na fava se fa i 200 in centro abitato.
ma che cazzata di proposta è questa.
Ma di cosa stai parlando ?
". Il parametro della condizione economica basata sulla potenza del veicolo guidato è in linea con il principio già adottato per il bollo auto ‘più il mezzo è potente, più paghi’. La potenza del motore incide sul costo di base del veicolo e, dunque, può essere considerato indicativamente un elemento valido per fornire un’indicazione sulle capacità economiche del suo proprietario”"
Bella stronzata, e non mi importa se lo fanno nei paesi evoluti. Poi magari facciamo anche pagare la benzina di più in funzione dei cavalli fiscali...
Penso ci siano dei principii giuridici per cui una pena non può essere diversa secondo lo status di chi la deve subire.
Ah, lo dice uno che di multe ne prende una ogni 10 anni...
si vabbe' , qui si parla di aria fritta, ho gia' capito ... Con i se e i ma non si va da nessuna parte.
Vogliamo rioganizzare le multe ecc? Come ho gia' detto qualche gg fa, i dati delle multe, degli incidenti e di tutto il resto ci sono : BASTA SOLO ANALIZZARLI E VALUTARE IL TUTTO.
Troppo difficile? O troppo facile? Qualcuno ci perde , qualcuno ci guadagna: ma nel frattempo, chi la piglia nel fondoschiena indovinate chi e' ?
ps. sta parlando chi ha tutti i punti sulla patente, e non ne giova un fico secco !
magari si facesse veramente. In Svezia (almeno mi pare, era sicuramente un paese nordico) quando il pulotto i dati sul reddito di chi è stato fermato gli arrivano direttamente sul cellulare e la multa varia in base al reddito.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
Da noi non si può basare sul reddito vista la quantità di evasione, ma il tipo di macchina potrebbe funzionare.
la multa "fissa" non ha senso visto che incide decisamente di più su chi ha poco e non conta una mazza su chi ha tanto
Sta roba sarebbe immediatamente..bocciata.
Loro lo sanno bene, ma sparare queste bischerate porta consensi.
Va che son forti.... :cool:
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
senza il sistema proporzionale NON siamo uguali davanti alla legge. Sul mio reddito potrebbe influire del 10% ed essere una mazzata mica male, mentre su chi ha parecchi soldi potrebbe risultare lo 0,01% rendendo ridicolo l'importo dell'ammenda e, di fatto, autorizzandolo a fare quello che vuole pagando una piccola sommetta.Citazione:
Originariamente Scritto da paper
Scusa ma con questo principio se uno va in galera dovrebbero diminuirgli la pena se ha famiglia numerosa e con poco reddito, perché la sua assenza non li privi del necessario.Citazione:
Originariamente Scritto da maurino
Un reato o un'infrazione non si devono fare e basta. Se sai di non poterti permettere di pagare stai solo più attento. E quando le amministrazioni fanno cassa non è giusto che chi ha un mezzo più potente o ha più reddito sia spennato di più.
semmai io punirei la recidiva aumentando l'importo secondo quante infrazioni uno ha accumulato nel corso dell'anno o di tot anni. Così sì che si punirebbe chi pensa di potersi permettere di farsi i cazzi propri alla faccia degli altri.
stai confondendo il penale con la sanzione amministrativa....Citazione:
Originariamente Scritto da paper
allora il discorso lo puoi fare anche sulle imposte. Facciamo aliquota fissa e tanti saluti. Tanto se guadagno di più vuol dire che pago più tasse come importo, che consumo di più e, genericamente, beni costosi, ecc. Perchè fare gli scaglioni?Citazione:
Un reato o un'infrazione non si devono fare e basta. Se sai di non poterti permettere di pagare stai solo più attento. E quando le amministrazioni fanno cassa non è giusto che chi ha un mezzo più potente o ha più reddito sia spennato di più.
quindi per me discorso giustissimo, proprio per la proporzionalità.
una multa (ripeto, sanzione amministrativa, il carcere non vedo che cacchio c'entra) di 1.000 euro avrà più effetto su chi guadagna 20.000 o chi guadagna 200.000?
che noia Segy ...Citazione:
Originariamente Scritto da Segy
qualcuno ha controllato se c'era nel programma?
altrimenti:
1-non vorrei essere nei panni del proponente
2-si mette ai voti e se ne riparla alla prossima legislatura
sono proposte di legge ... Non facciamo i bambini, dai ...
per me na cagata assurda: se uno va a 200 all'ora e non ha un soldo fa gli stressi danni di uno che va a 200 con una maserati.
si deve punire il reato e non chi ha più soldi a prescindere.
se uno è un nullatenente non ha il diritto di commettere reati e nemmeno di pagare meno di un altro.
io la vedo così.
ormai avere 4 soldi vuol dire essere in torto.
mavaffanculotutto.
si, ma se poi capita che , al contrario di quello che i pentastellati pensano, la maggioranza le vota ???Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
ormai si e' capito che il piu' grande dispetto che si puo' fare ai cittadini parlamentari e' quello di votare quello che propongono, e mi aspetto di tutto :D
a me pare solo un modo per essere piu' equi... Piu' che lecito.Citazione:
Originariamente Scritto da simone pd
Parliamo pure di sanzioni amministrative. A me non risulta che ne esistano di differenziate secondo il reddito, ma potrei sbagliarmi.Citazione:
Originariamente Scritto da maurino
Quanto all'IRPEF è vero che ci sono gli scaglioni, ma nell'ambito di uno scaglione si paga uguale per tutti. Sarebbe ingiusto se l'aliquota maggiorata fosse applicata all'intero reddito.
Ribadisco che riterrei meglio punire la recidività con un aggravio delle sanzioni al crescere delle infrazioni.
non è che parliamo "pure" di quelle, ma proprio di quelle.Citazione:
Originariamente Scritto da paper
in italia no, nel mondo sì.
ma perchè salendo di scaglione l'aliquota aumenta? con aliquota fissa pagherebbero comunque di più e comunque utilizzano/consumano più beni di chi guadagnano meno pagando più iva, consumi, ecc, quindi dove sta la logica nell'aumento dello scaglione all'aumentare del reddito? Ma lasciando perdere il perchè, ora prova ad eliminare le aliquote ed introdurre un ammontare fisso, chessò 15.000 euro all'anno. Ne risentirebbero di più quelli che guadagnano 40k o 200k?Citazione:
Quanto all'IRPEF è vero che ci sono gli scaglioni, ma nell'ambito di uno scaglione si paga uguale per tutti. Sarebbe ingiusto se l'aliquota maggiorata fosse applicata all'intero reddito.
stessa roba con le multe, ma nel loro caso hanno già un ammontare fisso e non percentuale.
Nell'ultimo mese in questa sezione avrò scritto forse 10 messaggi... Mi sa che il noioso tra i due sei tu. Rilassati e impara ad accettare le opzioni diverse dalle tue.Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
Ciao.
Inviato dal mio LT18i con Tapatalk 2
Sono tranquillissimo, ma se non hai nulla da dire, puoi sempre fare a meno di postare. :wink_:
saluti
giusto: se berlusca mette l'auto in divieto, gli facciamo pagare 200.000 euro :) piu una maggiorazione di 25000 euro per la blindatura
sempre che sia la solita audi A8 con autista e lampeggiante.
se ci mette la panda di servizio a villa Certosa, fan 50 euro e via andare, oppure vale il reddito dichiarato?
io son convinto che la fiat ne beneficierebbe, specie se in luogo della potenza si ragionasse sul valore commerciale...........
certo che il valore commerciale dovrebbe prevedere un abbattimento per ogni anno d'immatricolazione..........
come molte idee, buona in teoria, ma di difficile applicazione
ha detto semplicemente che l'hanno fatta essendo consci che verrà bocciata,Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
ma è un punto di vista di vista diverso dal tuo ma rispettabile
e pure un tantino condivisibile (anche se sarei a favore)
Io farei pagare di più anche lo shampoo ai più ricchi
brutti bastardi pagate:lingua:
Seriamente parlando credo non sia possibile pagare in modo diverso per la stessa sanzione,ne tanto meno credo sia giusto.
Infatti i miliardari che vanno in giro in Ferrari, suv e company, alla prima multa gli prende una gran strizza e diventano immediatamente rispettosi del codice della strada, sai che non gli arrivi mai un velox a rovinargli la giornata, poi quanto gli tocca pagare per non farsi decurtare i punti?? non vorrei esser mai nei loro panni, si brucerebbero un pieno di benzina come niente....Citazione:
Originariamente Scritto da Medoro
Lo sfigato con la panda a metano la vende direttamente che fa prima, poi ci va a piedi a lavorare, se ce l'ha il lavoro.
A violare il codice della strada non te lo ordina mica il dottore, se fai il pirla sono cazzi tuoi miliardario o poveretto che tu sia.
Se lo fanno in Svizzera evidentemente si può fareCitazione:
Originariamente Scritto da Medoro
Svizzera: multa da 1 milione di Euro per una Mercedes SLS AMG
...che poi dopo politicamente ti metti contro i ricconi ...pazienza
Se sei un nulla tenente non ti puoi comprare una macchina...pagarci assicurazione e bollo...e comunque per come la vedo io se commetti un reato per cui è prevista una sanzione amministrativa e non puoi pagare perché sei un finto nulla tenente ti smaschero ti sequestro tutto e ti metto in mutande... se invece sei un nulla tenente "vero" visto che le braccia le hai devi in qualche modo risarcire la collettività...anche svolgendo lavori socialmente utiliCitazione:
Originariamente Scritto da simone pd
non vedo perché calcolare il reddito!!?? un' infrazione e' un'infrazione sia per un "ricco" che per un "povero"
basterebbe mette un valore minimo per quelli sotto ad un certo limite (cifra attuale) e invece un aumento per quelli più ricchiCitazione:
Originariamente Scritto da marky tv
se prendi 12000 euro netti e ti fanno una multa di 1000 euro --> perdi una bella fetta del tuo reddito annuale
se prendi 24000 euro netti --> perdi una percentuale minore
se prendi 120000 euro e ti fanno una multa di 1000 euro puoi anche non dargli peso ... tanto incide poco
all'estero --> USA le multe di velocità sono pure date in base alla condizione della strada ... ad esempio se superi il limite ma c'è una condizione di alta visibilità e pochissimo traffico si avrà una multa molto bassa ... siccome si sei andato oltre al limite ma l'hai superato in una condizione non pericolosa
Proporzionalità (matematica) - WikipediaCitazione:
Originariamente Scritto da marky tv
se è vero che un'infrazione è un'infrazione, è il "disincentivo" al farla che cambia. In pratica Lapo (preso a caso, ma vale per qualunque persona con un certo reddito) potrebbe sbattersene tranquillamente di parcheggiare in divieto di sosta, strisce blu/gialle e, in genere, potrebbe fregarsene da qui all'eternità di una qualunque sanzione amministrativa.
Allora forse il problema è a monte. L'infrazione dev'essere un qualcosa di NON fattibile da chiunque oppure dev'essere fattibile dietro il pagamento di una somma più o meno esigua (a seconda del reddito come scritto nei precedenti post)?
E' vero, ma prendiamo il caso di un Balotelli che scorazza con la Lamborghini in centro abitato a 100km/h: pensi sia giusto che prenda, che ne so, 1000 euro di multa?Citazione:
Originariamente Scritto da marky tv
Se fosse davvero proporzionale, di Euro dovrebbe prenderne almeno 10.000 . E le casse dello Stato sarebbero anche piu' felici, dal momento che piu' prendi, piu' paghi in caso di inchiappettata.
Inoltre, la vedo molto democratica, e SICURAMENTE PIU' EDUCATIVA .
Q8.Citazione:
Originariamente Scritto da maurino
Ottima proposta, bravi :oook:
Quoto...il principio di proporzionalità è un principio di democrazia e dovrebbe essere introdotto sul tutto...Citazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
Ragazzi a Balotelli, Lapo e co. non va tanto bene sta cosa, visto che l'Italia è in mano a sta gente qua non se ne fa nulla, in poche parole non scassate i coglioni ai ricchi con ste puttanate e lasciategli fare quel cazzo che gli pare per la strada.
concordoCitazione:
Originariamente Scritto da Paglia
sarebbe a mio avviso anche il caso di proporre, per i generi di prima necessita', prezzi di acquisto differenziati in base al reddito: perche' un riccone deve pagare il pane tanto quanto un cassintegrato?
Potrebbe essere un'idea, ma con i redditi dichiarati all'Ufficio delle entrate da molti furbacchioni, credi davvero sia possibile?Citazione:
Originariamente Scritto da flag
MAGARI
ero ironicoCitazione:
Originariamente Scritto da Lo scrofo volante
in quel modo si costruisce un sistema per il quale guadagnare di piu' non ha senso
se a te piace, ok
a me non piace
e lo ritengo sbagliato
parere personale
ci deve essere un pavimento di sopravvivenza possibilmente dignitosa.
ma sopra a quel pavimento , chi e' piu' bravo deve poter guadagnare di piu', con tutti i privilegi che questo comporta
chi e' piu' bravo, ripeto.
questo e' il vero mercato
il mercato perfetto non esiste , un paese perfetto nemmeno.
ma direi che l'italia fa di tutto per eccellere negativamente.
MAGARI NO :)
Esiste anche chi non avendo soldi o avendone pochi fa ugualmente i comodi suoi e le multe non le paga per niente. A questi cosa facciamo? Le mettiamo gratis?Citazione:
Originariamente Scritto da maurino
Da aggiungere alla mia proposta di far pagare la benzina in proporzione ai cavalli fiscali :oook:Citazione:
Originariamente Scritto da flag
ovvio:oook:Citazione:
Originariamente Scritto da paper
Non capisco cosa c'entra...Citazione:
Originariamente Scritto da paper
Con il vostro criterio chi può pagare paga di più in funzione del reddito. Quindi chi non può pagare non merita nemmeno di spender soldi per chiederglieli.Citazione:
Originariamente Scritto da streettissimo
Non centra una mazza il pane con le sanzioni, come ho già scritto non te lo ordina il dottore di infrangere la legge, al contrario se non si mangia non si campa.Citazione:
Originariamente Scritto da flag
.........quindi???Citazione:
Originariamente Scritto da Paglia
il pane lo paghiamo tutti uguale e le sanzioni no?
non comprendo il principio "guida"
siccome non te lo ordina il dottore, se non hai soldi puoi benissimo evitare di infranfgere i codici.
e sto usando una tua affermazione per arrivare a una conclusione opposta alla tua