Favorevole
Contrario
Non saprei






ripeto! ...... quello che può essere il sentimento di una persona che vive in prima persona un fatto del genere, anche se violento, é piÙ che comprensibile. È che uno Stato le leggi non le può fare basandosi su sentimenti istintivi. Ci sono persone che ucciderebbero per essere stati derubati di uno stereo in auto ... che facciamo allora? Estendiamo delle pene esagerate solo perché la gente é esausta? ........
leggi tra le righe, e anche non troppo e vedrai che le faccine cambieranno espressione .....
luigi ha colto nel centro .... l'esempio é azzeccato -.....![]()
Le verre est un liquide lent



io trovo che l'esempio non sia azzeccato per niente, o meglio...
è ovvio e logico che rimangono chiacchiere...
però l'esempio accostato non ha senso...
La gente è stufa semplicemente perchè fino ad oggi le pene non sono state eque o meglio adeguate al crimine.
ed è altrettanto normale che esausta arrivi a pensare all'extrma ratio.
ma è scontato che se ci fossero pene commisurate al crimine, la gente non ci penserebbe nemmeno più.
Se grazie a Gozzini, oggi in Italia diamo i permessi premio a "brusca" e gli stupratori ed i pedofili sono liberi, è ovvio che viene da pensare "caput" e risolviamo il problema...
(ah, e Nessuno mai si sognerebbe di mettere la pena di morte per chi ruba uno stereo...e nessuno lo ha mai detto in questo topic (tranne in cina).)
Tranquilliziamo i "contro"... viviamo in uno stato di diritto(?), dove chi governa (destra sinistra, non faccio distinzioni) è già delinquente di suo...faranno mai delle leggi eque con pene eque da scontare equamente E DARE SODDISFAZIONE A CHI LA MERITA????
Qualcuno qui si sta preoccupando del nulla assoluto...purtroppo.
Propongo un emendamento all'eventuale legge: nessuno autorizza la pena di morte ma il malvivente verrà lasciato in pasto alla persona, famiglia, paese, città, regione o NAZIONE che ha subito il reato (in base al reato stesso ovviamente)...finchè si tratta di un piccolo campione di persone, presumibilmente ne uscirà vivo. Non molti, anche davanti alla possibilità, avrebbe il coraggio di uccidere un simile (inteso in senso fisico).
Diversamente...
Dai su movimentiamo questa discussione, piena di benpensanti e buoni propositisti!![]()
Life is short, play more!






A volte, sinceramente, senza offesa alcuna, mi vien difficile di pensare che non si riesca a capire il senso di certe frasi. Lo stereo? Ma chi ha mai detto che qualcuno ha detto .....L'esempio voleva far emergere come ciascuno di noi ha un emotività diversa e che pensare di costruire delle leggi sulla base della nostra emotività é al quanto rischioso. Prova a rileggermi e cercando di rimanere agganciato al filo conduttore, e costruttore della frase, vedrai che é così. È anche vero che ci si sta abituando ad interpretare tutto a propria utilità (si vede quando ci sono esternazioni da parte dei politici - Di Pietro - Berlusconi -----) ma almeno tra noi i tiri cosiddetti gobbi lasciamoli da parte. Grazie!!!
ps: per il resto niente di nuovo ...![]()
Ultima modifica di natan; 19/02/2009 alle 08:46
Le verre est un liquide lent



Natan exscuse-moi ma chi ha mai detto o affermato che le leggi dovremmo farle in base alla nostra emotività??
Mica le leggi le faccio io o tu o Herbie53 (tanto per fare un nome a caso).
se MAI ipoteticamente o utopicamente (a seconda del nostro soggettivo pensiero), ci fosse La pena di morte, le nostre emotività conterebbero come il 2 di briscola... esattamente come valgono allo stato attuale delle cose.
p.s.:La mia frase (il "galeotto" stereo) aveva esattamente la stessa valenza della tua....
saluti