Cir: maxi risarcimento da Fininvest De Benedetti: sentenza fa giustizia

[Richymbler]

1)il guidice Mesiano, ribalta in questo modo la sentenza civile del tribunale di Roma circa il Lodo Mondadori. La sentenza della Cassazione è penale, non civile. Sono due ambiti differenti, due giurisdizioni diverse, due codici diversi (anzi quattro considerando le procedure) ecc. ecc.
2) sempre il giudice Mesiano, nella sentenza dell'altro ieri, scrive considerazioni di tipo penalistico in un ambito civilistico. E' un vecchio vizio quello di travalicare il proprio ambito, un vizio che sta andando molto in voga ultimamente
3) é sospetto che la sentenza esca proprio nel giorno in cui si manifesta per la supposta mancanza di libertà di stampa. Un attacco concentrico? Una giustizia a tempo? Non sono solo io a dirlo
4) Una sentenza immediatamente esecutiva, lo diviene dal momento del deposito della sentenza stessa e da quel momento costituisce titolo esecutivo ex art.474 cpc

5) mi sto leggendo le carte...dammi qualche tempo e ti dirò.
6) non si tratta di tifo: l'enormità del risarcimento, la sua esecutività immediata, sono elementi (anche per il punto 5) che danno da pensare.
Ma non ho scritto io qui , che si deve abbattere Berluscono con qualunque mezzo (anzi c'era scritto: "visto che non si riesce ad abbaterlo con mezzi legali.." ).
Berlusconi non è stato processato per corruzione, è stato processato e condannato Previti, non è la stessa cosa essendo la responsabilità penale di tipo personale. E i tre gradi di giudizio di quel processo continuano a non convincermi, se proprio vogliamo dirla tutta.

Lo diranno anche Giornale e Libero. La storia dei tempi poi per Berlusconi è una costante, o sono elezioni o come adesso si fa riferimento alla manifestazione sulla libertà di stampa. Motivazioni pretestuose. La giustizia in realtà è stata così lenta al punto da dover prescrivere penalmente il reato per quello che chiaramente doveva essere l'imputato principale.

[357magnum]

No, forse anche qua non ti sei informato molto: a consegnare una motivazione di 197 pagine in 24 ore fu il giudice Metta, nella sentenza che dava ragione a Berlusconi per l'assegnazione della Mondadori: hai presente la sentenza comprata da Previti per conto di Berlusconi? Ecco, quella lì

Sono informato...ma vi siete accorti che anche Mesiano ha consegnato tutto praticamente in 24 ore? 140 pagine da solo (Per il lodo Mondandori erano in tre i giudici, anche se poi è stato Metta a consegnare fisicamente)

[Richymbler]

Mesiano decideva da solo ha avuto tempo di studiare, preparare la sentenza e le motivazioni. Metta in teoria avrebbe dovuto scrivere le motivazioni solo dopo che il collegio le avesse discusse e approvate visto che la decisione era collegiale.

[Ads]

1)il guidice Mesiano, ribalta in questo modo la sentenza civile del tribunale di Roma circa il Lodo Mondadori. La sentenza della Cassazione è penale, non civile. Sono due ambiti differenti, due giurisdizioni diverse, due codici diversi (anzi quattro considerando le procedure) ecc. ecc.
2) sempre il giudice Mesiano, nella sentenza dell'altro ieri, scrive considerazioni di tipo penalistico in un ambito civilistico. E' un vecchio vizio quello di travalicare il proprio ambito, un vizio che sta andando molto in voga ultimamente
3) é sospetto che la sentenza esca proprio nel giorno in cui si manifesta per la supposta mancanza di libertà di stampa. Un attacco concentrico? Una giustizia a tempo? Non sono solo io a dirlo
4) Una sentenza immediatamente esecutiva, lo diviene dal momento del deposito della sentenza stessa e da quel momento costituisce titolo esecutivo ex art.474 cpc

5) mi sto leggendo le carte...dammi qualche tempo e ti dirò.
6) non si tratta di tifo: l'enormità del risarcimento, la sua esecutività immediata, sono elementi (anche per il punto 5) che danno da pensare.
Ma non ho scritto io qui , che si deve abbattere Berluscono con qualunque mezzo (anzi c'era scritto: "visto che non si riesce ad abbaterlo con mezzi legali.." ).
Berlusconi non è stato processato per corruzione, è stato processato e condannato Previti, non è la stessa cosa essendo la responsabilità penale di tipo personale. E i tre gradi di giudizio di quel processo continuano a non convincermi, se proprio vogliamo dirla tutta.

Ma allora stai scherzando veramente!

1) la sentenza civile di 2 giorni fa non ribalta proprio niente, dato che è la prima sentenza di questa causa civile per danni intentata dalla CIR dopo la condanna di Previti per CORRUZIONE di Metta. Perchè la sentenza di cui parli tu si dà il caso (passato in giudicato con sentenza della Cassazione, mica noccioline!) che sia sta COMPRATA da Previti. Non ne sei informato, per caso??
Evidentemente non sei nemmeno informato che spessissimo le cause civili seguono quelle penali. Informati, dài, che fai più bella figura: Esempio: se un medico rovina un paziente capita che gli venga addebitato in sede penale un reato che poi viene seguito da un procedimento civile con richiesta di danni. E' pratica costante nei tribunali da sempre. Certo che se tu non lo sai...

2) Il giudice Mesiano richiama OVVIAMENTE la sentenza penale. Se il medico che ha ammazzato il paziente non potesse essere citato nelle sentenza civile per il risarcimento del danno sarebbe un po' strano, non trovi?

3) Chissà cosa c'entra una sentenza civile con la libertà di stampa. ma tanto è sempre così, con voi: se una sentenza arriva prima delle elezioni allora si vuole condizionare le elezioni. Se arriva dopo è perchè le si vuole invalidare ecc. C'è sempre qualcosa, no? Dico: ma se invece di 2 giorni fa fosse arrivata 2 giorni prima? O due giorni dopo? Ma dài...

4) Quindi entro le prossime 3 o 4 ore (cioè oggi!) Fininvest verserà i 750 milioni? Anche qua stai scherzando, vero? Non sei al corrente della possibilità e dell'intenzione di Fininvest di fare ricorso? Dì la verità che lo sapevi ma volevi scherzare anche qua.

5) bene, attendo le tue opinioni. Per adesso hai solo detto che ci sono "punti opinabili" ma quando ti ho chiesto quali mi rispondi "vedrò". Quindi erano opinabili a prescindere, quei punti?

6) Ah, non ti convincono i tre gradi di giudizio del penale, eh? Ma pensa un po', una schiera di giudici passa anni e anni a studiare le carte, decide in tutti giudizi che questo ha comprato la sentenza, ma poi arrivi tu a dire che "non ti convince". Ma perchè voi berluscones non la abolite, la magistratura, tanto è questione di "mi convince" o "non mi convince" di ognuno dinoi, il primo che passa...
Se comunque non ti convince, ti dico due cosette, ricostruite dalla magistratura:

Da Wikipedia:

"Il 14 febbraio 1991 una società off-shore di Berlusconi dal nome All Iberian emette un bonifico di 2.732.868 dollari americani (circa 3 miliardi di lire italiane) al conto chiamato Mercier di Cesare Previti, il 26 febbraio, altro bonifico di 1 miliardo e mezzo (metà della provvista) al conto Careliza Trade di Acampora. Questi il 1º ottobre bonifica 425 milioni a Previti, che li storna in due operazioni (11 e 16 ottobre) sul conto di Pacifico. Il quale preleva 400 milioni in contanti il 15 e il 17 ottobre, e li fa recapitare in Italia a un misterioso destinatario: secondo l’accusa, è Vittorio Metta[3]. Il giudice Metta nei mesi successivi dimostra una liquidità incredibile (acquista e ristruttura un appartamento e una nuova auto) soprattutto con denaro contante di provenienza imprecisata (circa 400 milioni). Poi si dimette dalla magistratura, diventa avvocato e va a lavorare con la figlia Sabrina nello studio Previti"

Sai, sono sentenze della magistratura, mica miei "mi convince" o "non mi convince"...

Sono informato...ma vi siete accorti che anche Mesiano ha consegnato tutto praticamente in 24 ore? 140 pagine da solo (Per il lodo Mondandori erano in tre i giudici, anche se poi è stato Metta a consegnare fisicamente)

No, non sei informato:
un collegio formato da più persone emette per prima cosa una sentenza, poi segue un periodo di tempo che permette di scrivere le motivazioni di quella sentenza al collegio stesso, che si deve perciò riunire e stenderla.
Un giudice monocratico può benissimo lavorare da solo alla stesura della motivazione della sentenza e renderla nota contemporaneamente al giudizio.

[Acme]

Sono informato...ma vi siete accorti che anche Mesiano ha consegnato tutto praticamente in 24 ore? 140 pagine da solo (Per il lodo Mondandori erano in tre i giudici, anche se poi è stato Metta a consegnare fisicamente)

...in realtà l'istruttoria è stata chiusa più di 2 mesi fa (per non parlare dei 3 anni trascorsi dalla condanna degli avvocati di B. per aver corrotto un giudice che ha assegnato il gruppo Mondadori alla Finivest) per cui adesso verrà detto: non poteva farlo prima? perché adesso? e così possiamo continuare all'infinito...

La realtà è che c'è stata una condanna penale (dove B. si è salvato perché non processabile per una legge ad personam) mentre in questa "condanna" civile si dice espressamente che (riprendo da Repubblica dove cmq è virgolettato):

E' da ritenere 'incidenter tantum' (cioè solo ai fini di questo procedimento, ndr) e ai soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi sia corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede.

Dico io... è conclamato che è stato corrotto un giudice per ottenere la propietà della Mondadori, è pacifico che tale corruzione sia stata "governata" da B. che però non può essere processato... ma dovrà pagare qualcosa a chi era legittimato a prenderne la propietà della Mondadori o no?

Ben inteso non credo che De Benedetti sia meglio di B. o che lo sia la Sx ma certo è che si sta superando ogni decenza... vedete Merc. se non dichiarano illegittimo il Lodo Alfano (con cui ricordo ai più distratti che tale legge rende non processabili le 4 più alte cariche dello stato, solo noi possiamo essere processati) e se immediatamente non sarà presentato il Lodo Alfano Ter (immediatamente esecutivo) che impedirà ancora una volta di processare il presidente della Camera (a no, ha rinunciato all'immunità), il presidente del senato (a no, non ha processi pendenti), il presidente della repubblica (a no... non ha nulla in corso) e il presidente del consiglio (vari processi per mafia, falso in bilancio, riciclaggio ecc)

[357magnum]

Ma allora stai scherzando veramente!

1) la sentenza civile di 2 giorni fa non ribalta proprio niente, dato che è la prima sentenza di questa causa civile per danni intentata dalla CIR dopo la condanna di Previti per CORRUZIONE di Metta. Perchè la sentenza di cui parli tu si dà il caso (passato in giudicato con sentenza della Cassazione, mica noccioline!) che sia sta COMPRATA da Previti. Non ne sei informato, per caso??
I tre gradi di giudizio sono relativi all'accusa di corruzione da parte di Previti e non sono nel merito del Lodo Mondadori. Certo si tratta di cose connesse, ma non della stessa cosa.

Evidentemente non sei nemmeno informato che spessissimo le cause civili seguono quelle penali. Informati, dài, che fai più bella figura: Esempio: se un medico rovina un paziente capita che gli venga addebitato in sede penale un reato che poi viene seguito da un procedimento civile con richiesta di danni. E' pratica costante nei tribunali da sempre. Certo che se tu non lo sai...

Sono abbastanza informato di cosa avvenga nei tribunali, un conto però è citare una sentenza un conto e scriverne una all'interno di un'altra.


2) Il giudice Mesiano richiama OVVIAMENTE la sentenza penale. Se il medico che ha ammazzato il paziente non potesse essere citato nelle sentenza civile per il risarcimento del danno sarebbe un po' strano, non trovi?
Vedi sopra

3) Chissà cosa c'entra una sentenza civile con la libertà di stampa. ma tanto è sempre così, con voi: se una sentenza arriva prima delle elezioni allora si vuole condizionare le elezioni. Se arriva dopo è perchè le si vuole invalidare ecc. C'è sempre qualcosa, no? Dico: ma se invece di 2 giorni fa fosse arrivata 2 giorni prima? O due giorni dopo? Ma dài...

A mio avviso è un tassello di una strategia, è indubbiamente una opinione personale, ma ...posso averla? Grazie.

4) Quindi entro le prossime 3 o 4 ore (cioè oggi!) Fininvest verserà i 750 milioni? Anche qua stai scherzando, vero? Non sei al corrente della possibilità e dell'intenzione di Fininvest di fare ricorso? Dì la verità che lo sapevi ma volevi scherzare anche qua.

So perfettamente che Fininvest può fare ricorso, ma potrebbe anche restare l'esecutività della sentenza, lo deciderà un magistrato. Se la sentenza non fosse esecutiva immediatamente tale opzione non ci sarebbe. E questo vuol dire che qualcuno terrà le palle (economiche) della Fininvest in mano per qualche tempo

5) bene, attendo le tue opinioni. Per adesso hai solo detto che ci sono "punti opinabili" ma quando ti ho chiesto quali mi rispondi "vedrò". Quindi erano opinabili a prescindere, quei punti?

No, ma è mia abitudine scrivere quando sono un pò più certo di quel che dico, e non ho ancora tutti gli elementi in mano. Alcune perplessità già te le ho fornite, basta che le leggi

6) Ah, non ti convincono i tre gradi di giudizio del penale, eh? Ma pensa un po', una schiera di giudici passa anni e anni a studiare le carte, decide in tutti giudizi che questo ha comprato la sentenza, ma poi arrivi tu a dire che "non ti convince". Ma perchè voi berluscones non la abolite, la magistratura, tanto è questione di "mi convince" o "non mi convince" di ognuno dinoi, il primo che passa...
Se comunque non ti convince, ti dico due cosette, ricostruite dalla magistratura:

Non sbagliano mai? Non ne sarei così sicuro

Da Wikipedia:

"Il 14 febbraio 1991 una società off-shore di Berlusconi dal nome All Iberian emette un bonifico di 2.732.868 dollari americani (circa 3 miliardi di lire italiane) al conto chiamato Mercier di Cesare Previti, il 26 febbraio, altro bonifico di 1 miliardo e mezzo (metà della provvista) al conto Careliza Trade di Acampora. Questi il 1º ottobre bonifica 425 milioni a Previti, che li storna in due operazioni (11 e 16 ottobre) sul conto di Pacifico. Il quale preleva 400 milioni in contanti il 15 e il 17 ottobre, e li fa recapitare in Italia a un misterioso destinatario: secondo l’accusa, è Vittorio Metta[3]. Il giudice Metta nei mesi successivi dimostra una liquidità incredibile (acquista e ristruttura un appartamento e una nuova auto) soprattutto con denaro contante di provenienza imprecisata (circa 400 milioni). Poi si dimette dalla magistratura, diventa avvocato e va a lavorare con la figlia Sabrina nello studio Previti"

Sai, sono sentenze della magistratura, mica miei "mi convince" o "non mi convince"...



No, non sei informato:
un collegio formato da più persone emette per prima cosa una sentenza, poi segue un periodo di tempo che permette di scrivere le motivazioni di quella sentenza al collegio stesso, che si deve perciò riunire e stenderla.
Un giudice monocratico può benissimo lavorare da solo alla stesura della motivazione della sentenza e renderla nota contemporaneamente al giudizio.
E come mai gli altri due giudici non furono mai procesati per quella sentenza?
Sentenza che se non conforme alla loro opinione avrebbero benissimo potuto disconoscere e aprire un procedimento prorio per questo?
E ancora, ma vai a vedere i tempi medi di deposito delle sentenze, per favore

in neretto le mie risposte...

[Richymbler]

in neretto le mie risposte...

nelle motivazioni pubblicate stamane viene sottolineata l'ingiustizia della sentenza Metta e il fatto che fosse stata emessa in quei termini per via della corruzione del giudice Metta stesso, "argomento che resiste in ragione del ruolo primario che ebbe il Metta nella formazione della decisione del collegio all'obiezione della collegialità della sentenza".

[Acme]

in neretto le mie risposte...

Premesso che a mio parare mai questione fu più chiara di questa e che mi pare il minimo minimo minimo infliggere 750 milioni di pagamento alla Finivest per quanto accaduto (non potendo processare B. ecc ecc), credo sia importante più che mai che non ci scontriamo tra noi (non lo dico a te Magnum, lo dico a tutti) perché a dispetto della diversità delle ns idee siamo tutti dalla stessa parte (quella perdente ) e il confronto porta sempre del buono, pur rimanendo sulle ns posizioni.

PS: ma la faranno davvero la manifestazione dopo questa sentenza

[Ads]

Ti rispondo velocemente all'ultima delle questioni (delle altre abbiamo già detto tutto il possibile): forse che hanno processato Metta perchè era il "giudice relatore" di quella sentenza (cioè chi fa tutta l'istruttoria degli atti da sottoporre ai colleghi che poi concorrono con lui al giudizio) e l'unico che ha preso soldi per vendere quella sentenza e l'unico che subito dopo si è dimesso dalla magistratura per andare a lavorare nello studio Previti insieme alla figlia? Hehehe...

[alessandro2804]

...in realtà l'istruttoria è stata chiusa più di 2 mesi fa (per non parlare dei 3 anni trascorsi dalla condanna degli avvocati di B. per aver corrotto un giudice che ha assegnato il gruppo Mondadori alla Finivest) per cui adesso verrà detto: non poteva farlo prima? perché adesso? e così possiamo continuare all'infinito...

La realtà è che c'è stata una condanna penale (dove B. si è salvato perché non processabile per una legge ad personam) mentre in questa "condanna" civile si dice espressamente che (riprendo da Repubblica dove cmq è virgolettato):

E' da ritenere 'incidenter tantum' (cioè solo ai fini di questo procedimento, ndr) e ai soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi sia corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede.

Dico io... è conclamato che è stato corrotto un giudice per ottenere la propietà della Mondadori, è pacifico che tale corruzione sia stata "governata" da B. che però non può essere processato... ma dovrà pagare qualcosa a chi era legittimato a prenderne la propietà della Mondadori o no?

Ben inteso non credo che De Benedetti sia meglio di B. o che lo sia la Sx ma certo è che si sta superando ogni decenza... vedete Merc. se non dichiarano illegittimo il Lodo Alfano (con cui ricordo ai più distratti che tale legge rende non processabili le 4 più alte cariche dello stato, solo noi possiamo essere processati) e se immediatamente non sarà presentato il Lodo Alfano Ter (immediatamente esecutivo) che impedirà ancora una volta di processare il presidente della Camera (a no, ha rinunciato all'immunità), il presidente del senato (a no, non ha processi pendenti), il presidente della repubblica (a no... non ha nulla in corso) e il presidente del consiglio (vari processi per mafia, falso in bilancio, riciclaggio ecc)

A parte che Berlusconi non toglie a nessuno la mondadori... la famiglia Formenton venne meno all'accordo fatto con De Benedetti perchè si accorse di aver ceduto l'azienda in cambio di niente a esclusione di una carica di vice presidente e una macchina con autista che ormai non si nega a nessuno , preferirono invece fare accordi con con Berlusconi, che offriva molto di più alla famiglia Formenton , in poche parole De Benedetti voleva fare la scalata della mondadori rastrellando azioni di qua e di là senza pagare il vero valore della mondadori....poi avviene l'intervento di un arbitrato e la sentenza che diede torto al Cir