Cir: maxi risarcimento da Fininvest De Benedetti: sentenza fa giustizia

[Antriple]

Scusa ma l'opinione pubblica è la cosa più importante in una democrazia ..sbagliata o giusta che sia, tu vuoi far credere che senza Berlusconi la situazione sarebbe migliore, diritti uguali per tutti, essere considerati un paese moderno a livello internazionale , non essere più sudditi di un padrone e via discorrendo.
Ma tu veramente credi a queste sciocchezze? Con o senza Berlusconi
ogni ambito della vita individuale può essere regolato da leggi del Parlamento , decreti del governo e sentenze della magistratura, non esiste nessun diritto che possa essere messo in discussione , LE DISCRIMINAZIONI NELLA POLITICA SONO FONDAMENTALI altrimenti non ci sarebbero pressioni da parte di lobby come mosche sulla merda, e ti posso assicurare che ci sono più mosche a sinistra che a destra

Il diritto con la politica è sempre stato una gentile concessione, per cui non farci lezione di stato , di uguaglianza e minchiate varie , perchè corruzione , propaganda e ideologia sono i mezzi per influenzare la politica sia a dx che a sx

e poi non vi sembra che sia quanto meno strano che nel giro di tre settimane tirino fuori un caso ogni tre giorni?

[natan]

Eminenze della destra propongono una grande manifestazione popolare contro questa sentenza ....

ma allora é proprio vero che la politica e gli affari privati vanno a braccetto ...

[Ads]

Scusa ma l'opinione pubblica è la cosa più importante in una democrazia ..sbagliata o giusta che sia, tu vuoi far credere che senza Berlusconi la situazione sarebbe migliore, diritti uguali per tutti, essere considerati un paese moderno a livello internazionale , non essere più sudditi di un padrone e via discorrendo.
Ma tu veramente credi a queste sciocchezze? Con o senza Berlusconi
ogni ambito della vita individuale può essere regolato da leggi del Parlamento , decreti del governo e sentenze della magistratura, non esiste nessun diritto che possa essere messo in discussione , LE DISCRIMINAZIONI NELLA POLITICA SONO FONDAMENTALI altrimenti non ci sarebbero pressioni da parte di lobby come mosche sulla merda, e ti posso assicurare che ci sono più mosche a sinistra che a destra

Il diritto con la politica è sempre stato una gentile concessione, per cui non farci lezione di stato , di uguaglianza e minchiate varie , perchè corruzione , propaganda e ideologia sono i mezzi per influenzare la politica sia a dx che a sx

Io non voglio fare credere niente: sto semplicemente dicendo che prima di LUI non è mai esistito nessuno in un paese occidentale che si ritenesse legibus solutus, non sottoposto alla legge come tutti gli altri cittadini.
Ho ripetutamente chiesto se conoscete un altro paese al mondo in cui un capo di governo sia immune dalla giurisdizione ordinaria per qualsiasi reato, e nessuno mi ha risposto: perchè NON ESISTE.
Lo sai che se Berlusconi spara ad un passante non può essere processato? Mi sai spiegare perchè ciò è avvenuto da noi ed è IMPENSABILE in ogni altro paese al mondo?
No, nessuno si dà nemmeno la pena di provare a spiegarlo, eppure vi va bene che sia così.
Forse che la Merkel non è stata eletta? O Obama non è stato eletto? Eppure loro sono naturalmente processabili per ogni reato che commettessero. Qua niente, lui è come un Re medievale, e loro contenti di essere sudditi e non cittadini con uguali dirirtti davanti alla legge.
Voglio vedere se vieni acusato di avere commesso un reato se tu puoi andare davanti a un tribunale a dire "è un complotto, non accetto di essere processato". Ovviamente ti ridono in faccia. Però accetti che Lui sia diverso da te, perfino se uccidesse o stuprasse qualcuno. Scritto lì, nero su bianco: non è processabile, semplicemente.

E poi ha senso, secondo te, il tuo discorso che visto che tanto non siamo considerati un paese civile, quindi tanto vale esagerare? Secondo te, è un discorso che sta in piedi?
E ha senso dire che se ci sono azioni di lobbying allora tanto vale che ci sia qualcuno che può tranquillamente commettere qualsiasi reato e non essere processato come gli altri cittadini?
Il diritto moderno (da secoli!) basa i propri fondamenti sull'uguaglianza dei cittadini davanti alla legge. Cioè la legge è scritta e vale per tutti allo stesso modo. Questo è il fondamento dell'essere cittadini. Se la legge vale per te in un modo e per un altro in un altro modo, questo si chiama essere sudditi.
Nei paesi civili hanno ben chiaro che non solo la legge vale per tutti, ma per gli uomini pubblici vale ANCOR DI PIU', dato che questi ultimi devono essere trasparenti ancora più dei privati cittadini. Qua ormai arrivate a predicare e auspicare il contrario: io cittadino comune è giusto che sia sottoposto alla legge, Lui no, Lui può farsi leggi che lo mettano al riparo da tutto, compresi i reati più gravi.
Complimenti anche per la frase finale sul fatto che ti sembra giusto e normale che "corruzione, propaganda e ideologia sono i mezzi per influenzare la politica": poi ci chiediamo perchè questo non è un paese civile? Non solo le accetti, queste cose, ma le difendi e le auspichi!
Sai cosa ti dico? Con questi ragionamenti, speriamo pure che a essere esenti dalla legge siano altri cittadini, magari tutti quelli con reddito superiore a tot euro annui. Tanto, paese incivile per paese incivile... checcefrega, facciamo a chi la fa più grossa, no? Ieri davanti alla Corte Costituzionale i suoi avvocati hanno perorato il Lodo Alfano con ragionamenti del tipo "Lui non è uguale agli altri ma è un Primus Super Pares". E tu lì ad approvare: sì sì, è giusto che io debba rispettare la legge come gli altri cittadini, Lui no, Lui è diverso da me ed è giusto che non risponda alla legge.
Se permetti io vorrei essere un cittadino, non un suddito.
Come fanno nel resto del mondo civile da qualche secolo...

[learchjr]

e poi non vi sembra che sia quanto meno strano che nel giro di tre settimane tirino fuori un caso ogni tre giorni?

no....non mi sembra strano, anche perchè è tutta roba che si riferisce a prima della "discesa in campo", ad azioni svolte da un imprnditore....la cosa strana è che la politica si schieri a difesa di un privato cittadino. Le teorie del complotto sono ridicole, non hanno senso e mi stupisco che ci sia qualcuno che ci creda.
Qui non si tratta di intralciare un capo di governo con azioni processuali legate alla sua azione politica...è qui tutto il succo del discorso...se lo processassero chessò...per aver fatto la legge sullo scudo fiscale...allora bhe...magari...uno potrebbe dire "il disegno politico del premier è minacciato dalla giustizia!". Berlusconi è stato processato per reati compiuti nei sui privatissimi interessi, cazzo, com'è possibile ignorare o sminuire queste condanne? Capisco che tanti italiani vorrebbero essere come lui e in quest'ottica vorrebbero anche loro essere sempre assolti, ma di Berlusconi ce n'è solo uno....anche questa è un'illusione...certe regole valgono solo per lui, il difenderlo a oltranza non porterà a nessuno maggiori benefici!

[mister51]

Dato che tutti ricordano che LUI è stato eletto democraticamente, è vero allora governi come si DEVE governare.

La maggioranza è chiamata a varare leggi (Parlamento) ad eseguirle (esecutivo) poi c'è un organo che deve vigilare sull'osservanza delle stesse.

Il capo del governo deve attuare riforme, proporle consultare l'opposizione e le parti sociali e poi,giustamente, far prevalere la maggioranza.

Da quando si è insediato questo governo a me non pare che le cose siano andate cosi.

Comunque sono fuori tema qui si sta parlando di una vertenza tra due aziende private, non facciamo l'errore che LUI stesso fa di trasformarla in un caso politico.

[alessandro2804]

Leggendo l'editoriale di Panebianco sul corriere della sera che non è certamente di destra , lo condivido per la chiarezza e la lucidità espressa

La stabilità di un governo - Corriere della Sera

[Vedder]

Comunque sono fuori tema

Se sapevi di essere fuori tema e lo ammetti tu stesso sottolineandolo perchè sei intervenuto?

e poi non vi sembra che sia quanto meno strano che nel giro di tre settimane tirino fuori un caso ogni tre giorni?

E beh... sai com'è, non potendo andare al governo democraticamente usano i giornali e la magistratura come hanno sempre fatto dai tempi della rivoluzione francese, passando da Lenin arrivando a Stalin. Cambiano le persone ma i metodi rimangono sempre quelli

[mister51]

[QUOTE=Luca BB;2561848]Se sapevi di essere fuori tema e lo ammetti tu stesso sottolineandolo perchè sei intervenuto?



Mi mancava il tuo.......incoraggiamento.

[Flydive]

Io non voglio fare credere niente: sto semplicemente dicendo che prima di LUI non è mai esistito nessuno in un paese occidentale che si ritenesse legibus solutus, non sottoposto alla legge come tutti gli altri cittadini.
Ho ripetutamente chiesto se conoscete un altro paese al mondo in cui un capo di governo sia immune dalla giurisdizione ordinaria per qualsiasi reato, e nessuno mi ha risposto: perchè NON ESISTE.

Negli USA il presidente ha l'immunità
In Svizzera pure in parte.
Sono quasi sicuro che indagando probabilmente si troverà qualcosa di simile anche per UK, Francia ecc.

[Vedder]

Mi mancava il tuo.......incoraggiamento.

Ti ho fatto notare un'incongruenza in quello che scrivi, non leggo incoraggiamento da parte mia.

Negli USA il presidente ha l'immunità
In Svizzera pure in parte.
Sono quasi sicuro che indagando probabilmente si troverà qualcosa di simile anche per UK, Francia ecc.

Anche in Spagna. Solo che fare disinformazione è più facile.